本站小編為你精心準(zhǔn)備了注塑模具的澆口布置參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《機(jī)械工程師雜志》2014年第五期

1基于CAE的澆口位置設(shè)計(jì)及數(shù)目確定

1.1不同澆口位置方案分析根據(jù)澆口位置選擇所需遵循的原則［5］，塑件單型腔多點(diǎn)澆口的初步位置設(shè)計(jì)如圖2所示的兩種方案，此兩種方案均為4個(gè)澆口，兩方案除澆口位置不同，其余參數(shù)均相同。運(yùn)用CAE軟件對(duì)成型塑件澆口位置的兩方案從熔合紋、氣穴、溫度場(chǎng)和密度場(chǎng)等方面進(jìn)行了分析，通過比較來確定較佳的澆口布置。1）熔合紋分析。熔合紋分析結(jié)果如圖3所示，方案一和方案二中熔合紋的位置基本上處于塑件的對(duì)稱軸線上，整個(gè)熔合紋分布比較平衡，對(duì)塑件的使用性能影響不是很大。所以，方案一與方案二分析結(jié)果相近，均能滿足要求。2）氣穴分析。氣穴為熔體流動(dòng)推動(dòng)空氣最后聚集的部位，如果該部位排氣不暢，就會(huì)引起局部過熱、氣泡，甚至填充不足等缺陷。圖4為兩方案氣穴分析結(jié)果，從圖4可知，塑件氣穴的主要位置分布在成型邊界處，可以利用模具間隙排氣。方案一氣穴的數(shù)目明顯比方案二中的要多，而且與方案二比較，方案一中有些氣穴分布在塑件厚度薄弱的地方，這樣會(huì)減弱塑件的強(qiáng)度。所以，由塑件氣穴分析可知，方案二中澆口的設(shè)計(jì)要優(yōu)于方案一澆口的設(shè)計(jì)。3）溫度場(chǎng)分析。圖5所示為溫度場(chǎng)計(jì)算結(jié)果，從圖5中可知，方案二塑件的溫度分布明顯比方案一均勻，而且溫差不大，不會(huì)出現(xiàn)因溫差大而產(chǎn)生翹曲變形的現(xiàn)象。所以，方案二的澆口設(shè)計(jì)要優(yōu)于方案一的設(shè)計(jì)。4）密度場(chǎng)分析。密度場(chǎng)顯示了在保壓過程中，塑件上材料密度的分布。在保壓過程中，材料由于塑件上密度分布不均勻而流動(dòng)，塑件上材料從密度高的地方向密度低的地方流動(dòng)并最終達(dá)到平衡。密度場(chǎng)的計(jì)算結(jié)果如圖6所示。圖6（a）方案一中，塑件中間部分的密度比四周高，在保壓過程中會(huì)產(chǎn)生縮痕，從而降低塑件的使用強(qiáng)度。而圖6（b）方案二中，塑件的密度分布整體比較均勻，只是在塑件的兩邊產(chǎn)生局部高密度，最可能在兩邊產(chǎn)生縮痕，但對(duì)塑件的整體性能影響不大。所以，由塑件密度場(chǎng)分析可知，方案二的設(shè)計(jì)優(yōu)于方案一的設(shè)計(jì)。

1.2不同澆口數(shù)目方案分析為了進(jìn)一步分析澆口數(shù)目對(duì)成型質(zhì)量的影響，針對(duì)墊圈簧片取不同澆口數(shù)目來予以分析。上節(jié)已經(jīng)對(duì)澆口數(shù)目為4的兩種方案進(jìn)行了分析，另外再取澆口數(shù)目為6和8的兩種方案進(jìn)行分析。方案二為前述圖2（b）所示的方案二；方案三為6個(gè)澆口，如圖7（a）所示；方案四為8個(gè)澆口，如圖7（b）所示。運(yùn)用CAE軟件對(duì)不同澆口數(shù)目成型塑件的幾個(gè)重要物理量進(jìn)行分析，如熔合紋、氣穴、溫度場(chǎng)和剪切力場(chǎng)，并確定較佳澆口數(shù)目的設(shè)計(jì)方案。1）熔合紋和氣穴分析。熔合紋計(jì)算結(jié)果如圖8所示，圖8（a）方案三和圖8（b）方案四的熔合紋顯然多于圖3（b）方案二的熔合紋，并且方案三和方案四的氣穴數(shù)目也多于方案二的氣穴數(shù)目。所以，方案二的澆口數(shù)目設(shè)計(jì)優(yōu)于方案三和方案四的澆口數(shù)目設(shè)計(jì)。2）溫度場(chǎng)分析。溫度場(chǎng)計(jì)算結(jié)果如圖9所示，從圖9中可知，方案三和方案四溫度的分布不均勻且溫差較大，而圖5（b）方案二中塑件的溫度分布比較對(duì)稱均勻，溫差不大。因此，相比方案二來說，方案三和方案四增加了塑件產(chǎn)生翹曲變形的可能性，所以，方案二的設(shè)計(jì)優(yōu)于方案三和方案四的設(shè)計(jì)。3）剪切力場(chǎng)分析。剪切力場(chǎng)計(jì)算結(jié)果如圖10所示，從圖10中可知，圖10（a）方案二中剪切力的分布比較均勻，熔體承受的剪切力小于0.45MPa，符合設(shè)計(jì)要求。但是，在圖10（b）方案三和圖10（c）方案四中，塑件左邊的剪切力高于熔體承受的最大剪切力0.45MPa，不滿足設(shè)計(jì)要求。所以，方案二的設(shè)計(jì)優(yōu)于方案三和方案四的設(shè)計(jì)。2.3分析結(jié)果運(yùn)用CAE軟件對(duì)澆口位置和數(shù)目不同的幾種方案進(jìn)行了分析。通過對(duì)不同澆口位置的方案一和方案二從熔合紋、氣穴、溫度場(chǎng)和密度場(chǎng)方面分析比較，確定方案二為較佳的澆口位置方案；通過對(duì)澆口數(shù)目3個(gè)不同方案從熔合紋、溫度場(chǎng)和剪切力場(chǎng)等方面進(jìn)行分析，根據(jù)計(jì)算結(jié)果可知，澆口的數(shù)目設(shè)計(jì)采用方案二比較合理。因此，確定方案二為本模具澆口最優(yōu)設(shè)計(jì)方案。

2模具工作原理

在澆注系統(tǒng)設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上，計(jì)算了成型零部件的結(jié)構(gòu)尺寸，設(shè)計(jì)了脫模機(jī)構(gòu)和導(dǎo)向機(jī)構(gòu)，選取了模架結(jié)構(gòu)形式［6］，最終確定了模具的具體結(jié)構(gòu)，其三維爆炸圖如圖11所示。該模具的基本工作原理為：開模時(shí)，首先定模座板與定模固定板之間分開，利用拉料鉤將冷凝料在澆口處拉斷，動(dòng)模部分繼續(xù)后退，卸料彈簧頂動(dòng)卸料塊和墊板，將澆道凝料從拉料鉤上刮落。隨后抓鉤打開，動(dòng)模板與定模固定板第二次分型。動(dòng)模部分再繼續(xù)后退，推出機(jī)構(gòu)推出塑件，在復(fù)位彈簧的作用下，推桿先行退回，然后合模，繼續(xù)下一循環(huán)動(dòng)作。

3結(jié)論

本文對(duì)墊圈簧片的工藝性進(jìn)行了分析，運(yùn)用CAE軟件對(duì)澆口位置與數(shù)目進(jìn)行了研究，并預(yù)測(cè)填充過程中可能產(chǎn)生的缺陷。通過對(duì)澆口位置和數(shù)目四個(gè)不同設(shè)計(jì)方案的整體性比較，確定了澆口布置的最佳設(shè)計(jì)方案。設(shè)計(jì)的模具結(jié)構(gòu)緊湊，能滿足生產(chǎn)要求。

作者：鄒光明張寶祥 丁博鄧如應(yīng)王興東單位：武漢科技大學(xué)機(jī)械自動(dòng)化學(xué)院