前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)個(gè)人與社會(huì)關(guān)系論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫(xiě)作的道路上更上一層樓。

第1篇

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)論文范文一：經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)視角下的服務(wù)型企業(yè)信任關(guān)系

近幾年來(lái)，中國(guó)服務(wù)企業(yè)在促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用日益凸顯出來(lái)，但因我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型期，一些服務(wù)型企業(yè)為了追逐自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化而無(wú)視對(duì)相關(guān)利益者的誠(chéng)信，致使侵犯利益相關(guān)者合法權(quán)益的事件頻繁發(fā)生，引起了社會(huì)大眾的普遍關(guān)注。鑒于此，本筆者從經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的視角出發(fā)，分析影響服務(wù)型企業(yè)的主要因素，并進(jìn)而探索服務(wù)型企業(yè)通過(guò)相關(guān)誠(chéng)信戰(zhàn)略構(gòu)建與顧客的信任關(guān)系。

一、國(guó)內(nèi)外企業(yè)的信任研究的文獻(xiàn)綜述

信任的探討一直是一個(gè)久遠(yuǎn)的話題，但直到20世紀(jì)70年代，作為對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義入侵的一種回應(yīng)，信任問(wèn)題逐漸成為西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)，學(xué)者開(kāi)始對(duì)信任進(jìn)行了研究。

1.國(guó)外企業(yè)信任研究綜述

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是以理性選擇理論研究信任問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅在其《組織限度》一書(shū)中指出信任是經(jīng)濟(jì)交換有效的劑，將經(jīng)濟(jì)落后與信任聯(lián)系起來(lái)，提出可以用缺少相互信任來(lái)解釋世界上的很多經(jīng)濟(jì)落后現(xiàn)象。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)奠基人格蘭諾維特以嵌入理論提出經(jīng)濟(jì)交易，經(jīng)濟(jì)行為者之間的相互信任可以有效地防止相互破壞和相互欺詐行為和事件的發(fā)生，從而降低為防止欺詐、破壞及處理爭(zhēng)端所需的交易成本。日裔美籍學(xué)者福山在其所著《信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》一書(shū)中用企業(yè)發(fā)展的規(guī)模作為主要指標(biāo)來(lái)反映一個(gè)國(guó)家信任度的高低，即一個(gè)國(guó)家的信任度越高，則其企業(yè)發(fā)展越好，反之則影響企業(yè)的發(fā)展。他指出人與人之間的信任是一種社會(huì)資本，這種社會(huì)資本可有助于經(jīng)濟(jì)行為者降低了交易成本，以提高經(jīng)濟(jì)效率與效益。

2.國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究綜述

我國(guó)對(duì)信任的研究相對(duì)滯后，隨著中國(guó)信任度下降問(wèn)題日趨嚴(yán)重，學(xué)者們開(kāi)始將信任作為重要的課題來(lái)研究。張縷博士以嵌入性為視角，提出了當(dāng)前我國(guó)企業(yè)間信任關(guān)系有二個(gè)特征：一是以工具性關(guān)系構(gòu)建為基礎(chǔ)的多元信任關(guān)系構(gòu)成。二是不同信任關(guān)系模式的運(yùn)作方式相差較大，這種不同信任關(guān)系模式級(jí)有利也有弊，有利的一面為各模式在企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各盡其能地發(fā)揮作用，而不利的一面為各模式運(yùn)作效果存在相互抵消的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)設(shè)計(jì)出有效的保障機(jī)制是極大的制約。清華大學(xué)的羅家德教授在《中國(guó)人的信任游戲》指出中國(guó)人做生意，一手是信任游戲，一手是權(quán)力游戲，信任是企業(yè)雙方進(jìn)行交易的基礎(chǔ)。從國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究中可以看出，學(xué)者關(guān)于信任理論的理論研究較多，而實(shí)證研究則較少，因此，本文立足于實(shí)踐層面以服務(wù)型企業(yè)為例，運(yùn)用企業(yè)信任理論，通過(guò)問(wèn)卷法來(lái)探討影響服務(wù)型與其消費(fèi)者建立信任關(guān)系的重要因素，并在此基礎(chǔ)提出構(gòu)建服務(wù)型企業(yè)與消費(fèi)者良好信任關(guān)系的建議。

二、服務(wù)企業(yè)的信任的界定

西方學(xué)者Sirdeshmuk以服務(wù)行業(yè)為背景來(lái)研究影響顧客信任的因素，將顧客信任定義為顧客所懷有的服務(wù)提供者是可靠的、并且能夠履行其承諾的服務(wù)內(nèi)容的期望。對(duì)服務(wù)性企業(yè)來(lái)說(shuō)，其服信任包括以下幾個(gè)方面的問(wèn)題，即企業(yè)對(duì)員工的信任、企業(yè)與企業(yè)之間的信任、企業(yè)與消費(fèi)者之間的信任。在這里我們討論的是企業(yè)與消費(fèi)者之間的信任問(wèn)題。

三、影響服務(wù)型企業(yè)持續(xù)性信任關(guān)系的最主要因素

企業(yè)持續(xù)信任的形成，可分為三個(gè)階段:首先是工具信任的形成，即企業(yè)通過(guò)獨(dú)特的物質(zhì)文化、建筑、服務(wù)設(shè)備，服務(wù)的規(guī)律性在顧客心目中獲得良好的信任;第二階段通過(guò)提供給消費(fèi)者各種承諾，提高辦事效率，與顧客有友好的合作經(jīng)歷，這個(gè)過(guò)程我們稱之為過(guò)程型信任;第三階段通過(guò)上述兩個(gè)過(guò)程最終獲得顧客的滿意感、忠誠(chéng)度的情感信任?；诖?，本文選取500名消費(fèi)者，來(lái)研究物質(zhì)文化、服務(wù)規(guī)律性、企業(yè)辦事效率、提供給顧客的承諾、顧客的滿意度和顧客的忠誠(chéng)度等6個(gè)因素來(lái)分析顧客是否會(huì)與服務(wù)型企業(yè)建立持續(xù)性的信任關(guān)系，顧客的滿意度、顧客的忠誠(chéng)度和服務(wù)型企業(yè)所提供各種承諾是影響服務(wù)型企業(yè)與其顧客建立持續(xù)性信任關(guān)系的重要因素。

1.顧客滿意度是影響服務(wù)型企業(yè)與顧客建立持續(xù)信任的最主要因素

顧客滿意是顧客對(duì)企業(yè)及企業(yè)員工所提供的產(chǎn)品和服務(wù)的直接性綜合評(píng)價(jià)，顧客滿意是顧客信任的前提。如果顧客對(duì)企業(yè)的服務(wù)態(tài)度、內(nèi)外部設(shè)施越滿意，顧客就會(huì)重復(fù)購(gòu)買(mǎi)企業(yè)的企業(yè)的產(chǎn)品及服務(wù)，顧客的信任會(huì)增加企業(yè)的收入，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率。

2.顧客忠誠(chéng)度是影響服務(wù)型企業(yè)與顧客者建立持續(xù)信任的重要因素

顧客忠誠(chéng)度是顧客對(duì)某企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)生的好感形成的偏好，主要是通過(guò)顧客的情感和行為忠誠(chéng)表現(xiàn)出來(lái)的。對(duì)于喜歡規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，其對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度越高，就越不可能冒險(xiǎn)嘗試接受另一家服務(wù)，而愿意選擇已經(jīng)習(xí)慣了的服務(wù)。因?yàn)橐坏┻x擇其它的企業(yè)，他可能要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于服務(wù)性企業(yè)來(lái)說(shuō)，盡可能地維持與同一個(gè)的服務(wù)享受者的長(zhǎng)期關(guān)系本身就可以幫助企業(yè)獲取持續(xù)利潤(rùn)。

3.承諾也是影響服務(wù)型企業(yè)與消費(fèi)者建立持續(xù)信任的重要因素

服務(wù)性企業(yè)產(chǎn)品具有無(wú)形性的特點(diǎn)，只有通過(guò)承諾才有可能建立某種信任關(guān)系。信任是對(duì)承諾的一種跨越，是不可化約的信念的一種品質(zhì)。對(duì)于服務(wù)型企業(yè)來(lái)說(shuō)，對(duì)服務(wù)接受方的承諾可以提供了一種激勵(lì)，增進(jìn)雙方的合作，決定了可信賴性。但是承諾也必須適度，頻繁的承諾可能不利于企業(yè)的成長(zhǎng)，如果企業(yè)總是對(duì)顧客做出承諾，在顧客看來(lái)，企業(yè)會(huì)不可信。

四、培育服務(wù)型企業(yè)與消費(fèi)者構(gòu)建持續(xù)性信任關(guān)系的措施

本文通過(guò)對(duì)顧客的問(wèn)卷調(diào)查，針對(duì)影響服務(wù)型企業(yè)構(gòu)建信任因素的分析，認(rèn)為應(yīng)通過(guò)服務(wù)型企業(yè)應(yīng)從自身出發(fā)，采取多種措施來(lái)培育服務(wù)性企業(yè)對(duì)顧客的持續(xù)性信任關(guān)系的構(gòu)建。首先，因顧客滿意度和顧客忠誠(chéng)度是影響服務(wù)性企業(yè)信任的重要因素，所以企業(yè)應(yīng)經(jīng)常關(guān)注顧客的利益與訴求，可以通過(guò)通過(guò)提高服務(wù)質(zhì)量，改善內(nèi)部設(shè)施實(shí)現(xiàn)顧客滿意，贏得顧客的忠誠(chéng)，進(jìn)而與顧客建立信任關(guān)系，使企業(yè)收益。其次，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部法制和行為規(guī)范的建設(shè)，對(duì)違反信任原則的要予以制裁。使員工認(rèn)識(shí)到與交易方合作能為企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展帶來(lái)很大的益處，在企業(yè)信任的基礎(chǔ)上進(jìn)行長(zhǎng)期投資和管理。最后，服務(wù)型企業(yè)要有效發(fā)揮服務(wù)承諾的作用，在服務(wù)承諾設(shè)計(jì)上遵守內(nèi)容適度、表述清晰和隊(duì)服容易等原則;在實(shí)施服務(wù)承諾時(shí)，要綜合考慮服務(wù)本身特點(diǎn)、服務(wù)企業(yè)狀況、服務(wù)行業(yè)情況和顧客特征等一系列因素。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)論文范文二：新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論張力及范式反思

一、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與關(guān)系嵌入說(shuō)

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與關(guān)系嵌入說(shuō)是新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的主要代表性學(xué)說(shuō)。它們假定，個(gè)體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)是嵌入在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的，人們正是通過(guò)對(duì)關(guān)系資本的建構(gòu)與利用達(dá)至追求利益最大化的目的。從這個(gè)意義上說(shuō)，各種社會(huì)關(guān)系與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是屈從于個(gè)體理性的，關(guān)系人其實(shí)是理性人，關(guān)系嵌入本質(zhì)上是一種弱嵌入，它并未否定經(jīng)濟(jì)理性的客觀事實(shí)。在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，格蘭諾維特的探索最具代表性，其方法論關(guān)系主義原則的立論基礎(chǔ)是在被其稱之為低度社會(huì)化和過(guò)度社會(huì)化兩種視角間展開(kāi)的。格氏指出，社會(huì)學(xué)家將個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為視為一種社會(huì)化和制度化的過(guò)程，個(gè)人行為屈從于共有的價(jià)值與規(guī)范系統(tǒng)，受到文化與價(jià)值觀念的支配。這是一種過(guò)度社會(huì)化的觀念，持這一主張的典型代表人物是帕森斯。格氏反對(duì)帕森斯的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)，十分貶抑對(duì)符號(hào)、價(jià)值、規(guī)范以及文化等等的學(xué)術(shù)關(guān)懷。他試圖推翻帕森斯所強(qiáng)調(diào)的模糊的社會(huì)系統(tǒng)概念，而將個(gè)人行動(dòng)理論及如何鏈接他人行動(dòng)的方式置于新理論的核心位置，這個(gè)核心便是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，它使個(gè)人行為和總體的社會(huì)形態(tài)的鏈接成為可能。與過(guò)度社會(huì)化相反，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在認(rèn)識(shí)人的經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，將人視為理性個(gè)體，個(gè)人行為獨(dú)立于社會(huì)關(guān)系之外，人類的一切文化與制度行為均可從理性個(gè)體的自利動(dòng)機(jī)中得以理解，這便是低度社會(huì)化觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)假定，生產(chǎn)、分配與消費(fèi)行為完全不受社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)影響。格氏指出，無(wú)論是低度社會(huì)化還是過(guò)度社會(huì)化假定，都將社會(huì)性孤立的行動(dòng)者作為行動(dòng)與決定的中心，沒(méi)有處理好社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)行動(dòng)的關(guān)系。因此，對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為的分析應(yīng)當(dāng)盡量避免過(guò)度與低度社會(huì)化的孤立問(wèn)題。行動(dòng)者有目的的行動(dòng)實(shí)際上是嵌入在真實(shí)的、正在運(yùn)作的社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)之中的，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)通過(guò)多種形式和途徑影響著人們的經(jīng)濟(jì)行為。而嵌入性的基本內(nèi)涵是：經(jīng)濟(jì)行動(dòng)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效以及所有社會(huì)行動(dòng)和社會(huì)績(jī)效，都受到行動(dòng)者動(dòng)態(tài)的社會(huì)關(guān)系和全面的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響。[1]格氏以職業(yè)流動(dòng)為例，比較了社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為上的差異。他指出，這兩個(gè)學(xué)科在看待勞動(dòng)力市場(chǎng)中行動(dòng)者的跳槽行為時(shí)，都堅(jiān)持方法論個(gè)體主義原則，從個(gè)人行為及其動(dòng)機(jī)入手，來(lái)分析求職者通過(guò)何種手段來(lái)達(dá)致跳槽和轉(zhuǎn)業(yè)的目的。不同之處是，社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)個(gè)人的求職流動(dòng)嵌入于社會(huì)關(guān)系之中，受到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的限制，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則堅(jiān)持社會(huì)孤立性假說(shuō)，認(rèn)為個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為可以脫離于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的限制，強(qiáng)調(diào)是受雇者的個(gè)人傾向、經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)、人力資本、升遷機(jī)會(huì)等因素決定了其跳槽或轉(zhuǎn)行。格氏認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋不符合真實(shí)情況，個(gè)人的職業(yè)生涯及工作流動(dòng)是嵌入在社會(huì)關(guān)系中的，一個(gè)人的求職及跳槽經(jīng)歷取決于他認(rèn)識(shí)的人的數(shù)目及在工作中同這些人的關(guān)系狀況。同樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的隱形契約、有效工資論將勞工行為視為一種社會(huì)孤立性行為，將員工和雇主視為陌生人，將他們的關(guān)系從社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)中抽離出來(lái)，忽視了兩者之間可能存在的熟識(shí)關(guān)系。在企業(yè)中，通常情況是，那些靠著關(guān)系獲得職位的人已建立了工作上的非正式關(guān)系，這種關(guān)系促進(jìn)了雙方之間的信任。從社會(huì)學(xué)視角看，職位升遷的決定與行動(dòng)嵌入在非正式的交換網(wǎng)絡(luò)中。格氏關(guān)于關(guān)系人與職業(yè)生涯的經(jīng)驗(yàn)研究是其方法論關(guān)系主義原則最具代表性的嘗試，被視為新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的第一個(gè)范例，體現(xiàn)了他將個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、微觀層次與宏觀層次加以鏈接的理論野心。他力求解答的基本問(wèn)題是：人際關(guān)系如何建立和維系，如何利用這種關(guān)系傳遞信息、關(guān)系人如何從網(wǎng)絡(luò)中獲得信息，這種關(guān)系是強(qiáng)的還是弱的，其本質(zhì)是什么?；居^點(diǎn)是：人際關(guān)系在求職過(guò)程中扮演了重要角色，個(gè)人高度依賴其現(xiàn)存的個(gè)人關(guān)系特別是由弱關(guān)系構(gòu)成的關(guān)系鏈來(lái)獲取求職信息。個(gè)人關(guān)系是尋找工作的主要方法。大多數(shù)被訪者指出，更好的工作是通過(guò)弱關(guān)系即工作關(guān)系和其他關(guān)系找到的。在個(gè)人求職經(jīng)歷中，弱關(guān)系往往比強(qiáng)關(guān)系更有效。弱關(guān)系比強(qiáng)關(guān)系更有利于信息傳遞，對(duì)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)更為有利。強(qiáng)關(guān)系是群體內(nèi)部的紐帶，組成者之間的相似度高，他們之間的信息的重復(fù)性也高，通過(guò)強(qiáng)關(guān)系傳播的信息更可能限制在較小范圍內(nèi);而弱關(guān)系是群體間的紐帶，其中的信息傳播由于經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的社會(huì)距離，能使信息流行起來(lái)，弱關(guān)系充當(dāng)了信息傳遞的橋梁。在群體關(guān)系中，弱關(guān)系更能擴(kuò)大自身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，連接不同群體的成員，從而能獲得更多的求職機(jī)會(huì)并找到更好的工作。弱關(guān)系的引入建立了一座鏈接微觀至宏觀、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的橋梁，形成了一條解釋個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為的因果鏈條。

二、社會(huì)資本理論中的形式主義傳統(tǒng)

以普特南、林南等為代表的社會(huì)資本理論，強(qiáng)調(diào)將關(guān)系視為一種結(jié)構(gòu)性社會(huì)資源，當(dāng)作一種能為行動(dòng)者帶來(lái)價(jià)值增值的新型資本形態(tài)。這種資本嵌入在社會(huì)關(guān)系、社群組織、社會(huì)群體、權(quán)威關(guān)系之中。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人力資本相比，社會(huì)資本突出個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)關(guān)系的鏈接，強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系對(duì)個(gè)體行動(dòng)的意義。與格蘭諾維特等為代表的嵌入性關(guān)系相比，社會(huì)資本理論更明確地將人情關(guān)系作為一種能夠帶來(lái)價(jià)值增值的社會(huì)資源凸現(xiàn)出來(lái)，彰顯了行動(dòng)者的主體性與目的性。社會(huì)資本理論從個(gè)人及其行動(dòng)出發(fā)，探討行動(dòng)者如何利用各種社會(huì)資源來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益。這些學(xué)者認(rèn)定，在社會(huì)行動(dòng)中，行動(dòng)者是理性人，其行動(dòng)的目的是在確保資源損失最小化的基礎(chǔ)上，謀求收益最大化。林南是社會(huì)資本理論的主要代表人物。他以個(gè)人及其理性選擇為出發(fā)點(diǎn)，在個(gè)人行動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)互動(dòng)的基礎(chǔ)上，試圖回答：行動(dòng)者為了在工具性行動(dòng)中獲得回報(bào)，如何在社會(huì)關(guān)系中投資，如何獲取和使用嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源。林南指出，社會(huì)資本是行動(dòng)者在行動(dòng)中獲取和使用的嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源。它是在關(guān)系中獲得并能帶來(lái)更好回報(bào)的資本形態(tài)，包含兩個(gè)重要組成部分即嵌入在社會(huì)關(guān)系而不是個(gè)人中的資源、這些資源的獲取和使用取決于行動(dòng)者。同人力資本一樣，社會(huì)資本是行動(dòng)者提高目的性行動(dòng)成功的可能性的投資。不同之處是，人力資本是通過(guò)教育培訓(xùn)等方式對(duì)個(gè)人能力的投資，而社會(huì)資本則是在社會(huì)關(guān)系中的投資，通過(guò)社會(huì)關(guān)系可以使用和借取其他行動(dòng)者的資源。林南的社會(huì)資本概念包含了三個(gè)基本含義：社會(huì)資本植根于社會(huì)關(guān)系之中，不能離開(kāi)社會(huì)關(guān)系談?wù)撋鐣?huì)資本;社會(huì)資本是可以增值的資源;社會(huì)資本不僅是嵌入在社會(huì)關(guān)系中的資源，而且是人們?yōu)榱双@取各種效益的投資行動(dòng)。[2]行動(dòng)、社會(huì)關(guān)系和資源構(gòu)成了社會(huì)資本的基本結(jié)構(gòu)要素。首先，資源及其利用是社會(huì)資本理論的核心。一般而言，行動(dòng)者即個(gè)體或由個(gè)體組成的集體都會(huì)采取行動(dòng)維持和獲得有價(jià)值資源，促進(jìn)自我利益。維持和獲得有價(jià)值資源是行動(dòng)的兩個(gè)主要?jiǎng)訖C(jī)，而且維持資源比獲得資源更重要。其次，這些有價(jià)值的資源是嵌入在等級(jí)制結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之中的。資源的嵌入性與社會(huì)位置、權(quán)威關(guān)系、互動(dòng)規(guī)則和位置占據(jù)者等結(jié)構(gòu)要素相關(guān)，它們形成了一個(gè)密切相連的連續(xù)體，共同對(duì)行動(dòng)者動(dòng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源產(chǎn)生影響。第三，行動(dòng)是社會(huì)資本得以運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)因。行動(dòng)者建立和維持社會(huì)資本、加強(qiáng)社會(huì)互動(dòng)的目的在于從行動(dòng)中獲得益處并增進(jìn)其福利。行動(dòng)者通過(guò)行動(dòng)直接或間接地從社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得社會(huì)資源。林南更關(guān)注目的性行動(dòng)對(duì)行動(dòng)者的意義，因?yàn)檫@種行動(dòng)指導(dǎo)著社會(huì)互動(dòng)。為評(píng)價(jià)互動(dòng)在社會(huì)行動(dòng)中的意義，林南將行動(dòng)者之間的互動(dòng)關(guān)系分為同質(zhì)互動(dòng)與異質(zhì)互動(dòng)[3]45-46。前者以擁有相似資源的兩個(gè)行動(dòng)者之間的關(guān)系為特征，揭示了情感、互動(dòng)與共享資源的三角關(guān)系，這些資源包括財(cái)富、聲望、權(quán)力和生活方式等。行動(dòng)者之間的共鳴與共同關(guān)心促進(jìn)了同質(zhì)互動(dòng)。異質(zhì)互動(dòng)表述的是擁有不同資源的兩個(gè)行動(dòng)者之間的關(guān)系。與同質(zhì)互動(dòng)相比，異質(zhì)互動(dòng)要求付出更多努力。行動(dòng)者參與異質(zhì)互動(dòng)的目的是為了更好的回報(bào)，這意味著要超越自己的社會(huì)圈子，需要高代價(jià)的互惠承諾并向搭橋人提供資源。最終，林南的社會(huì)資本理論關(guān)注的是：嵌入在個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源，以及如何獲取和使用這些資源使個(gè)體獲益。[3]54資源是投資活動(dòng)的對(duì)象，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是投資活動(dòng)的場(chǎng)所，而個(gè)體及其行動(dòng)則是投資者及其活動(dòng)。林楠認(rèn)為，社會(huì)資本包含了三個(gè)過(guò)程：社會(huì)資本中的投資、對(duì)社會(huì)資本的獲取和動(dòng)員、社會(huì)資本的回報(bào)。社會(huì)關(guān)系包含了宏觀的結(jié)構(gòu)位置和中觀的網(wǎng)絡(luò)位置。行動(dòng)者依靠行動(dòng)和社會(huì)互動(dòng)同嵌入在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的資源連接在一起，通過(guò)動(dòng)員社會(huì)資本，使其實(shí)現(xiàn)資本化的轉(zhuǎn)化，最終為其帶來(lái)資源的增益與回報(bào)。林南沿著微觀中觀宏觀自下而上的分析路徑，從微觀的個(gè)體有目的的社會(huì)行動(dòng)開(kāi)始，逐漸上升至社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)結(jié)構(gòu)層面。微觀層面上，社會(huì)資本是行動(dòng)者在工具性行動(dòng)中用來(lái)獲取嵌入性資源的實(shí)際聯(lián)系。中觀網(wǎng)絡(luò)層次上，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體如何獲取嵌入在集體中的資源。宏觀層次上，強(qiáng)調(diào)的是工具性或表達(dá)性行為所具有的結(jié)構(gòu)意義，并受到結(jié)構(gòu)性位置的限制。

三、新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的范式反思

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)始終將關(guān)系或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視為個(gè)體經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的重要資源看待，從個(gè)體行動(dòng)的關(guān)系論立場(chǎng)出發(fā)，力圖超越政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為的認(rèn)知局限，拓展人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)研究的新視野。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)試圖將行動(dòng)者的微觀行動(dòng)與宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)鏈接起來(lái)，以彌合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義之間的鴻溝。它究竟在多大程度上超越了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于人類經(jīng)濟(jì)行為的認(rèn)知?要回答這個(gè)問(wèn)題，有必要從理論硬核、知識(shí)論、價(jià)值論和方法論等層面對(duì)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)進(jìn)行范式反思，并在這種范式反思的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)我們的范式自覺(jué)意識(shí)，進(jìn)而推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展。我們將再次以新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的主要開(kāi)拓者格蘭諾維特的理論觀點(diǎn)為典型范例，來(lái)說(shuō)明這門(mén)分支學(xué)科在認(rèn)知人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系時(shí)所陷入的范式困境。之所以選擇格蘭諾維特作為典范，是因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)社會(huì)思想在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)范式中最具代表性。甚至可以說(shuō)，認(rèn)清了格蘭諾維特思想的誤區(qū)，也就在一定程度上認(rèn)清了新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)面臨的范式困境。格蘭諾維特試圖從關(guān)系主義方法論視角，展開(kāi)對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的研究，其理論抱負(fù)是超越低度社會(huì)化與過(guò)度社會(huì)化視角，建立經(jīng)濟(jì)行為分析的第三種研究思路。然而，格氏對(duì)上述兩種視角的處理存在簡(jiǎn)單化傾向，甚至為了論述其關(guān)系主義的合理性，故意歪曲經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的一些基本理論觀點(diǎn)。如他將斯密視為低度社會(huì)化的主要代表。但斯密在談到個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)行為的道德與社會(huì)基礎(chǔ)。同樣，格氏在認(rèn)識(shí)帕森斯的觀點(diǎn)時(shí)，同樣也存在著簡(jiǎn)單化和片面化傾向。在帕森斯思想中既包含著個(gè)人自主的社會(huì)基礎(chǔ)，又包含著社會(huì)秩序的多元基礎(chǔ)，行動(dòng)既是個(gè)體的，又是社會(huì)的。帕森斯的理論是在與各種理論傳統(tǒng)，特別是在同個(gè)人主義與集體主義傳統(tǒng)進(jìn)行激烈對(duì)話的基礎(chǔ)上形成的，他一直未放棄整合兩者的努力。帕氏一方面強(qiáng)調(diào)集體規(guī)范對(duì)個(gè)體的滲透，一方面又突出個(gè)體自發(fā)意志的意義，認(rèn)為規(guī)范的相互滲透作用是由兩個(gè)個(gè)體分享共同符號(hào)并使之內(nèi)化的過(guò)程造成的。帕森斯認(rèn)為，就像離散的個(gè)體是一種不可能發(fā)生的社會(huì)事實(shí)一樣，無(wú)序的社會(huì)行動(dòng)也是不可能發(fā)生的。符號(hào)的相互滲透意味著，個(gè)體之間必然會(huì)存在著某種確定的秩序要素。個(gè)人行動(dòng)受內(nèi)化于其中的規(guī)范制約，服從于個(gè)人意愿的調(diào)整。

格氏在對(duì)帕森斯的思想進(jìn)行批判時(shí)，并未認(rèn)真對(duì)待帕森斯的理論精神，他對(duì)過(guò)度社會(huì)化問(wèn)題的解釋十分草率。格氏所說(shuō)的關(guān)系嵌入本質(zhì)上是一種形式嵌入，從未否定方法論個(gè)體主義中關(guān)于理性個(gè)體、經(jīng)濟(jì)理性與市場(chǎng)自主性的假定。他關(guān)于經(jīng)濟(jì)行為的嵌入性分析強(qiáng)調(diào)的是行動(dòng)者如何利用各種關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的行動(dòng)目的，關(guān)系是為個(gè)體理性行動(dòng)服務(wù)的。在他筆下，求職者是自由人，是能夠?yàn)榱诉_(dá)致經(jīng)濟(jì)目的而建立、維系和利用關(guān)系的經(jīng)濟(jì)理性人。不論是強(qiáng)關(guān)系還是弱關(guān)系，均為個(gè)人的經(jīng)濟(jì)需要與目的而存在。因此，如果說(shuō)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中的理性人、經(jīng)濟(jì)理性、市場(chǎng)自主性等要素，構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的硬核。格氏所修正的，其實(shí)僅是市場(chǎng)硬核之外的保護(hù)帶，沒(méi)有從根本上動(dòng)搖政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論根基。格氏在個(gè)體行動(dòng)的基礎(chǔ)上，引入了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)變量，并探討了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)如何影響經(jīng)濟(jì)行動(dòng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)如何產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)績(jī)效等問(wèn)題，這在一定程度上補(bǔ)充和修正了形式經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些假定。正是在這個(gè)意義上，貝爾特認(rèn)為，格氏的嵌入性思想與其說(shuō)是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，不如說(shuō)是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的補(bǔ)充，他似乎在提醒經(jīng)濟(jì)家，在考慮經(jīng)濟(jì)行動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。他的理論并未沒(méi)有提出一種目的性與策略性行動(dòng)的理論，僅僅補(bǔ)充了經(jīng)濟(jì)行為分析的某些變量。[5]斯威德伯格也指出，網(wǎng)絡(luò)分析方法并沒(méi)有形成一個(gè)關(guān)于到底何謂市場(chǎng)的完整理論，而是構(gòu)建了一個(gè)探索社會(huì)關(guān)系的一般性方法。人們?yōu)槭裁磸氖陆粨Q活動(dòng)，市場(chǎng)在何種情況下被建立等，都沒(méi)有被包含在這一理論當(dāng)中。[6]Krippner指出，格氏試圖超越原子化個(gè)人的假設(shè)，但卻陷入了經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)定的模型中，將經(jīng)濟(jì)從社會(huì)中分離出來(lái)了。嵌入性觀念假定，市場(chǎng)世界可以脫離社會(huì)而存在。但即便從理想類型看，市場(chǎng)也不可能不受時(shí)空限制，它本身就是一種典型的社會(huì)制度，反映了一種復(fù)雜的政治、文化和思想的煉金術(shù)。因此，以格氏為首的網(wǎng)路理論家盡管清晰地驗(yàn)證了市場(chǎng)，但社會(huì)內(nèi)容卻從社會(huì)結(jié)構(gòu)中蒸餾了。他指出，格氏試圖在低度社會(huì)化與過(guò)渡社會(huì)化之間尋求一條認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)行為的中間道路，但卻堅(jiān)持將經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的本質(zhì)分割開(kāi)。這個(gè)問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了一種悖論現(xiàn)象：研究者既可以放棄市場(chǎng)領(lǐng)域而研究社會(huì)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)過(guò)程;也可以將市場(chǎng)視為一個(gè)自治的理論實(shí)體來(lái)研究，而清除所有社會(huì)因素。因此，嵌入性概念對(duì)提升市場(chǎng)社會(huì)學(xué)的理論化水平貢獻(xiàn)甚微。[7]倪志偉等指出，雖然格氏為經(jīng)濟(jì)生活的研究奠定了基礎(chǔ)，但他對(duì)人際關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本質(zhì)的片面認(rèn)知限制了經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的分析視角，無(wú)法解釋與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的國(guó)家、法律、規(guī)則、契約、產(chǎn)權(quán)等制度，也無(wú)從解釋維系交易的各種組織制度和與社會(huì)規(guī)范相關(guān)的各種非正式制度。如果缺乏制度性因素的考慮，這種網(wǎng)絡(luò)嵌入的觀點(diǎn)在解釋力度上就會(huì)受到限制。格氏試圖為個(gè)人行動(dòng)建構(gòu)一種社會(huì)基礎(chǔ)，但他對(duì)網(wǎng)絡(luò)與制度之間關(guān)系的理解是膚淺的。在倪志偉等看來(lái)，個(gè)體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)除了正在進(jìn)行的社會(huì)互動(dòng)外什么也不是。這些網(wǎng)絡(luò)牽涉到動(dòng)態(tài)的社會(huì)過(guò)程，而不是靜態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。格氏的嵌入說(shuō)缺乏對(duì)行動(dòng)機(jī)制的闡釋，這種機(jī)制可以解釋為什么經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者有時(shí)候?yàn)榱双@取經(jīng)濟(jì)利益而脫離持續(xù)的網(wǎng)路。

最后，格氏忽視了經(jīng)濟(jì)形式的多樣性，忽視了文化因素和社會(huì)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響。雖然他也提及社會(huì)因素，但它基本上等同于社會(huì)網(wǎng)，顯然簡(jiǎn)化了社會(huì)這一概念的豐富內(nèi)涵。對(duì)此，格蘭諾維特曾進(jìn)行了認(rèn)真檢討和反思，他指出，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析犯了兩個(gè)致命錯(cuò)誤：一是將很多精力放在追求網(wǎng)絡(luò)分析的細(xì)枝末節(jié)和因果性分析上，卻對(duì)社會(huì)理論面對(duì)的重大社會(huì)問(wèn)題缺乏敏感性，忽視了經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的文化、政治以及制度框架的重要性。實(shí)際上，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不可能獨(dú)立于社會(huì)建構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)之外，經(jīng)濟(jì)行為是嵌入于特定的政治、文化和歷史脈絡(luò)之中的;二是，嵌入性理論未能有效分析較大的文化及政治力量如何影響個(gè)人的行動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)。格氏的理論認(rèn)知局限表明，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的關(guān)系主義方法論本質(zhì)上是沿著個(gè)體主義的思路展開(kāi)的，其理論分析的基本單位是理性個(gè)體，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)對(duì)形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越和替代，而且缺乏對(duì)重大問(wèn)題的理論關(guān)懷。關(guān)系人本質(zhì)上是理性人，是為追逐私利而利用關(guān)系的人。社會(huì)關(guān)系一旦建立，似乎便成為了一種客觀的、靜態(tài)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，一種可以用數(shù)理方法進(jìn)行演繹推理、按照因果邏輯加以認(rèn)識(shí)的資源。正如塞勒尼等指出，嵌入性觀點(diǎn)將社會(huì)結(jié)構(gòu)萎縮成關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的方法論個(gè)人主義，所有這些智識(shí)上的選擇，都包含了對(duì)理性選擇理論和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的含蓄讓步。在有限理性的假定下，模仿是理性的，網(wǎng)絡(luò)是被理性個(gè)體操縱的資源，而嵌入性不過(guò)是在理性選擇旁邊加了個(gè)括號(hào)，亦即假設(shè)所有其他的東西都是平的。因此，格氏所主張的嵌入性觀念不僅忽視了階級(jí)的差異，而且忽視了社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)變遷的歷史意義，收縮了經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)的時(shí)空范圍。

但實(shí)際上，建立在人際互動(dòng)基礎(chǔ)上的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)上具有理性與情感、工具性與表達(dá)性、歷史性與共時(shí)性、流動(dòng)性與易變性等特征，受到特定的文化傳統(tǒng)與社會(huì)制度的限定，更難加以量化和客觀化。因此，關(guān)系所能提供的僅僅是對(duì)紛繁的日常生活的一種可能的分析方法。[10]總之，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)明確以方法論關(guān)系主義為取向，來(lái)彌合方法論個(gè)體論與整體論、低度社會(huì)化與過(guò)度社會(huì)化之間的內(nèi)在張力。關(guān)系存在于個(gè)體與社會(huì)、個(gè)人與集體、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間，是開(kāi)啟個(gè)體與社會(huì)、行動(dòng)與結(jié)構(gòu)之張力的中間路徑。然而，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)者主張的關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本，本質(zhì)是建立在微觀基礎(chǔ)上的人際互動(dòng)產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)人為謀求私欲而與他人互動(dòng)的結(jié)果，是一種工具理性關(guān)系。當(dāng)這些學(xué)者將關(guān)系視為一種客觀結(jié)構(gòu)、一種資源和資本時(shí)，表明這種分析理路已經(jīng)陷入形式分析所追求的強(qiáng)調(diào)客觀性、普遍性和一般性的思維困境之中。依照新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理解，關(guān)系本身是一種客觀性資源，這種資源能超越時(shí)空限制，無(wú)論在什么樣的社會(huì)制度中，其發(fā)揮作用的機(jī)制都是一樣的。所不同的僅是其表現(xiàn)形式而已，即在有的社會(huì)中發(fā)揮作用的是弱關(guān)系、而在其他社會(huì)中可能是強(qiáng)關(guān)系。在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論表述中，關(guān)系成為了理性行動(dòng)者謀求自身利益而啟動(dòng)的社會(huì)資源，是嵌入在經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)之中的資本形式。因此，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)非但未否認(rèn)經(jīng)濟(jì)理性與經(jīng)濟(jì)交往的客觀事實(shí)，反而賦予了這種理性更豐富的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，如關(guān)系理性、社會(huì)資本等。它強(qiáng)調(diào)的嵌入性，更確切的表述方式是：關(guān)系是嵌入在經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)之中的，是理性行動(dòng)者實(shí)現(xiàn)個(gè)人私欲的工具。這種嵌入性觀點(diǎn)未從根本上動(dòng)搖新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)。

四、實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的范式自覺(jué)

第2篇

論文摘要:以分析法國(guó)社會(huì)學(xué)象麥埃爾·布迪厄的論文《體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃》為切入點(diǎn)，探討法國(guó)體育社薈學(xué)與法國(guó)結(jié)構(gòu)主文盛薈學(xué)理論之間的傳承、反思關(guān)系以及它對(duì)特定的社會(huì)狀況的折射和它所提供的薪矯冤妹度。并結(jié)合中國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究實(shí)際，對(duì)體育概念的定義、研究方法和研究領(lǐng)域等進(jìn)開(kāi)反思。

1、法國(guó)體育社會(huì)學(xué)與皮埃爾·布迪厄

1.1體育社會(huì)學(xué)與社會(huì)學(xué)理論

    在西方體育社會(huì)學(xué)理論中呈現(xiàn)出“研究體育與社會(huì)關(guān)系論”和“作為社會(huì)事實(shí)存在的體育”兩種研究的取向，亦可以理解為“社會(huì)分層視角下的體育”和“體育內(nèi)部的社會(huì)機(jī)制和背景”，但是無(wú)論何種研究取向，都將體育現(xiàn)象認(rèn)定為研究對(duì)象。同時(shí)體育現(xiàn)象又是作為一種文化實(shí)踐，所以其中出現(xiàn)的各種定義及分析，都應(yīng)當(dāng)在社會(huì)情境中通過(guò)社會(huì)互動(dòng)來(lái)決定，這也就意味著，必須將體育運(yùn)動(dòng)作為社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行理解，所以，應(yīng)用社會(huì)學(xué)的理論有助于理解和分析體育現(xiàn)象，進(jìn)而促進(jìn)體育社會(huì)學(xué)的發(fā)展。

    大多數(shù)體育社會(huì)學(xué)學(xué)者承認(rèn)體育社會(huì)學(xué)屬于社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支，它和母學(xué)科—社會(huì)學(xué)一樣，在實(shí)踐與理論層面都引發(fā)了眾多的爭(zhēng)議。社會(huì)學(xué)理論的多樣性反映了社會(huì)生活本身的多樣性與復(fù)雜性;社會(huì)學(xué)理論也為人們觀察社會(huì)提供了多維的視角。所以，體育社會(huì)學(xué)理論在一定程度上也具備了上述特質(zhì)。

1.2皮埃爾;布迪厄與《體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃》

    皮埃爾·布迪厄，20世紀(jì)世界著名社會(huì)學(xué)家。英國(guó)衛(wèi)報(bào)評(píng)價(jià)他為“許多人心目中的當(dāng)代知名學(xué)者”，一位可與?？?、巴特、拉崗等比眉的思想家。同時(shí)他的幾篇論文成為法國(guó)體育社會(huì)學(xué)的奠基之作。《體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃》選自布迪厄1987年出版的作品集《說(shuō)過(guò)的話》(《choses dits》)，源于198年11月，作為小組研究《身體生活與游戲》的前言，1983年7月;在“體育、社會(huì)階層與亞文化”國(guó)際社會(huì)科學(xué)會(huì)議(i.c.s.s)上宣講。該論文被看作法國(guó)體育社會(huì)學(xué)的開(kāi)篇之作，通過(guò)引人布迪厄場(chǎng)域論，對(duì)體育、運(yùn)動(dòng)參與現(xiàn)象進(jìn)行了分析，并作出了一定的導(dǎo)向性理解，為日后法國(guó)乃至世界的體育社會(huì)學(xué)研究奠定了研究基礎(chǔ)。

2、《體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃》的3個(gè)維度評(píng)析

2. 1與法國(guó)社會(huì)學(xué)理論間的傳承一反思關(guān)系

    1)傳承結(jié)構(gòu)主義理論。從思想淵源出發(fā)，布迪厄受法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干結(jié)構(gòu)主義思想的影響，所以早期的布迪厄?qū)⒆约旱乃兄鹘⒃诮Y(jié)構(gòu)范式之上，這使得他把分析的對(duì)象封閉在本質(zhì)上屬于靜態(tài)決定論的系統(tǒng)之內(nèi)。在《體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃》(簡(jiǎn)稱《計(jì)劃》)中，清晰地體現(xiàn)了布迪厄的這種對(duì)思想淵源的傳承與反思。從傳承角度，布迪厄，認(rèn)為，為了能構(gòu)建一種體育社會(huì)學(xué)，首先應(yīng)做到，不能將某項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)從體育運(yùn)動(dòng)參與形式的整體中割裂出來(lái)進(jìn)行分析，應(yīng)當(dāng)將運(yùn)動(dòng)參與空間視為一個(gè)系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，每個(gè)因素都能獲得相應(yīng)的價(jià)值。再者，從運(yùn)動(dòng)參與的方式選擇和欣賞運(yùn)動(dòng)參與行為的角度看，都與物質(zhì)世界和社會(huì)關(guān)聯(lián)，形成決定個(gè)人偏好體系的各種因素。由此可以看到，布迪厄所希望構(gòu)建的體育社會(huì)學(xué)理論是建立在結(jié)構(gòu)主義的范式之下，傳承了涂爾干所開(kāi)創(chuàng)的法國(guó)結(jié)構(gòu)主義社會(huì)學(xué)的特質(zhì)。

    2)反思結(jié)構(gòu)主義理論。由于結(jié)構(gòu)主義存在的化約主義和繼而形成的過(guò)度化約性，使布迪厄面臨了結(jié)構(gòu)主義者都面臨的悖論，即主體的缺席。從布迪厄?qū)\(yùn)動(dòng)參與的研究角度出發(fā)，他首先承認(rèn)“它陣育運(yùn)動(dòng))的一個(gè)特點(diǎn)是構(gòu)建了運(yùn)動(dòng)參與領(lǐng)域的種種結(jié)構(gòu)”，但是立刻，他認(rèn)為:“體育運(yùn)動(dòng)的空間，并木是一個(gè)自我封閉的空間，它被實(shí)踐參與和消費(fèi)的各種領(lǐng)域所接受?！痹趯?shí)踐研究層面上，《計(jì)劃》也提出了對(duì)結(jié)構(gòu)主又社會(huì)學(xué)所帶來(lái)的某種局限性的批判。如“寧可滿足于僅僅了解那些未知現(xiàn)實(shí)的支末，而決不提出問(wèn)題，這就好像學(xué)術(shù)理論大師先構(gòu)建了一個(gè)理論框架草圖，然后從內(nèi)部詳細(xì)地打造理論細(xì)部”。但是，“運(yùn)動(dòng)參與的歷史不再僅僅是一段模式化的歷史，而是具備一種系統(tǒng)化的變遷”。由于這種研究?jī)A向，會(huì)導(dǎo)致理論和現(xiàn)實(shí)在某種程度上的脫節(jié)。在具體的調(diào)查分析方式上，布迪厄在《計(jì)劃》中也反思了統(tǒng)計(jì)學(xué)在調(diào)查中的作用。他認(rèn)為統(tǒng)計(jì)學(xué)的方式“掩蓋了運(yùn)動(dòng)參與的一種分散性”，忽視了“在相同的名稱下，不同的參與方式的共同存在”和“參與者的社會(huì)多樣性”。

2. 2折射特定的社會(huì)狀況

    布迪厄的學(xué)術(shù)黃金期及提出《計(jì)劃》的時(shí)間正處于20世紀(jì)80年代，是后現(xiàn)代思潮風(fēng)靡的時(shí)代。首先是對(duì)社會(huì)狀況的一種質(zhì)疑，如美國(guó)高校中，黑人運(yùn)動(dòng)員的生活狀況，以及在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，體育社會(huì)學(xué)發(fā)展中所存在悖論:“一部分相當(dāng)了解體育的人往往不知道如何描述體育，而一些具備描述能力的人卻不了解體育并且還經(jīng)常蔑視體育，或以錯(cuò)誤或者偏差的形式來(lái)看待體育?！痹僬?，《計(jì)劃》也對(duì)某些新的運(yùn)動(dòng)參與方式加以關(guān)注，并以繁盛的體育發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)質(zhì)疑相對(duì)固定的體育概念。如《計(jì)劃》中對(duì)christian pociello研究的引用，以展現(xiàn)對(duì)橄欖球運(yùn)動(dòng)定義的歷史變遷。從而得出結(jié)論:“體育這一概念下所形成的社會(huì)適應(yīng)性會(huì)在社會(huì)客觀性中被凸顯出來(lái)，它實(shí)現(xiàn)的方式是通過(guò)一個(gè)特性整體來(lái)實(shí)現(xiàn)，然而這一特性卻不僅僅是由純粹的技術(shù)性定義來(lái)確定?！?/p>

    由此可見(jiàn)，《計(jì)劃》所引領(lǐng)的法國(guó)體育社會(huì)學(xué)思想，不僅關(guān)注和折射了當(dāng)代運(yùn)動(dòng)參與變遷的過(guò)程，同時(shí)也對(duì)原有的社會(huì)學(xué)解釋進(jìn)行了反思與剖析。

2. 3為人類理解社會(huì)提供新的視角

    1)場(chǎng)域論在體育社會(huì)學(xué)中的應(yīng)用?！皥?chǎng)域”概念是由布迪厄提出，并逐漸引人社會(huì)學(xué)、體育社會(huì)學(xué)研究之中。它是一種關(guān)系模式，所指的是在這種關(guān)系模式中，具有支配和規(guī)約功能的權(quán)力集合。從布迪厄的分析看，“在一個(gè)場(chǎng)域中，各種因素和各種機(jī)制是以多種不同的力量的形式，在一個(gè)建構(gòu)性的規(guī)則下和一定的游戲空間中，處于相互角力之中，但是，當(dāng)在這個(gè)場(chǎng)域中支配方已經(jīng)有辦法消除抵抗和對(duì)支配權(quán)的質(zhì)疑”。由此，布迪厄引人了場(chǎng)域概念與場(chǎng)域分析的方法，如從社會(huì)整體角度出發(fā)，對(duì)發(fā)生在社會(huì)某一層次的體育現(xiàn)象進(jìn)行把握，比如，從參與運(yùn)動(dòng)人員的社會(huì)地位調(diào)查來(lái)分析參與者的分布狀況;通過(guò)對(duì)協(xié)會(huì)會(huì)員的數(shù)目、協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者社會(huì)特性等等方面進(jìn)行調(diào)查，來(lái)分析不同協(xié)會(huì)的差異。

    2)身體社會(huì)學(xué)在體育社會(huì)學(xué)中的引人與應(yīng)用。由于體育運(yùn)動(dòng)有較多的身體活動(dòng)的成分，布迪厄在《計(jì)劃》中也關(guān)注了身體的社會(huì)符號(hào)意義，以及建構(gòu)身體社會(huì)學(xué)研究的目的和發(fā)展方向。在《計(jì)劃》的開(kāi)篇中，布迪厄就提及了在體育運(yùn)動(dòng)中身體的特殊地位和研究身體的理論意義，并展開(kāi)了相關(guān)的研究維度，具體表現(xiàn)為“人們對(duì)他們所欣賞的身體的描述和對(duì)個(gè)體間身體關(guān)系”。這兩種研究的維度同時(shí)可以體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)層面和歷史層面上，前者體現(xiàn)在比較不同運(yùn)動(dòng)中，參與者之間身體距離以及之中存在的社會(huì)干預(yù)問(wèn)題:“比如他們會(huì)采用身體直接接觸的形式，像身體對(duì)身體，比如角斗、橄欖球;或與之相反的，對(duì)所有身體接觸都有排斥，如高爾夫球，或者用球來(lái)作為接觸的中介，比如網(wǎng)球，或以器械作為接觸的中介，如劍術(shù)”;而后者，在歷史層面上，布迪厄引人的分析方式對(duì)在不同歷史時(shí)期的體育運(yùn)動(dòng)中，對(duì)人們理解身體的方式進(jìn)行分析，集中體現(xiàn)在語(yǔ)詞的描述中。

3、結(jié)論

    1)作為法國(guó)體育社會(huì)學(xué)的開(kāi)篇之作，《計(jì)劃》形成了承上啟下的作用，既傳承又反思了法國(guó)社會(huì)學(xué)的研究理論與成果，又在新的視角下折射了當(dāng)代運(yùn)動(dòng)參與現(xiàn)狀的變遷，并為人們的理智提供新的思考維度。

    在當(dāng)前法國(guó)體育社會(huì)學(xué)的研究中，一定程度上也繼承了布迪厄的場(chǎng)域研究的傳統(tǒng)，也拓展了身體社會(huì)學(xué)的研究。在身體社會(huì)學(xué)的探討領(lǐng)域，將體育運(yùn)動(dòng)的身體符號(hào)意義拓展至廣告等大眾傳媒中，與更多的社會(huì)學(xué)研究成果相互交匯，以獲得更為全面具體的認(rèn)識(shí)。

    2)法國(guó)體育社會(huì)學(xué)對(duì)我國(guó)相關(guān)研究的啟發(fā)。

    (1)對(duì)概念定義的反思。目前國(guó)內(nèi)體育界對(duì)體育概念的定義眾說(shuō)紛紜，提出了多種有益的研究維度，尤其在體育概念的各種屬性上有較多的描述和爭(zhēng)論，所沿用的主要方法是屬加種差的方式。但是隨著體育運(yùn)動(dòng)與其他身體運(yùn)動(dòng)之間的界限日漸模糊，衍生出大量規(guī)則性、競(jìng)技性程度不同的運(yùn)動(dòng)參與形式，所以，從體育的歸屬來(lái)說(shuō)，明確的概念形式一直受到挑戰(zhàn)，從種差來(lái)說(shuō)，新的運(yùn)動(dòng)形式的產(chǎn)生，以及運(yùn)動(dòng)形式之間邊界的模糊，規(guī)則在不同場(chǎng)域下的變化，使種差也失去了較大的明確性。布迪厄開(kāi)創(chuàng)的法國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究方法在一定程度上另辟蹊徑。《計(jì)劃》中所提出的從社會(huì)客觀性和社會(huì)學(xué)整體性的角度來(lái)凸顯體育概念，承認(rèn)官方性定義對(duì)某些參與形式的排斥和吸納，試圖從社會(huì)文化史的維度，去解讀體育概念形成的過(guò)程，發(fā)現(xiàn)其背后隱含的社會(huì)性、歷史性因素。這對(duì)我國(guó)目前體育概念的診釋，是新的思考方式，即以描述過(guò)程來(lái)分析背景，繼而凸顯意義。

第3篇

論文關(guān)鍵詞:法國(guó)體育社會(huì)學(xué);皮埃爾·布迪厄;體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃

論文摘要:以分析法國(guó)社會(huì)學(xué)象麥埃爾·布迪厄的論文《體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃》為切入點(diǎn)，探討法國(guó)體育社薈學(xué)與法國(guó)結(jié)構(gòu)主文盛薈學(xué)理論之間的傳承、反思關(guān)系以及它對(duì)特定的社會(huì)狀況的折射和它所提供的薪矯冤妹度。并結(jié)合中國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究實(shí)際，對(duì)體育概念的定義、研究方法和研究領(lǐng)域等進(jìn)開(kāi)反思。

1、法國(guó)體育社會(huì)學(xué)與皮埃爾·布迪厄

1.1體育社會(huì)學(xué)與社會(huì)學(xué)理論

在西方體育社會(huì)學(xué)理論中呈現(xiàn)出“研究體育與社會(huì)關(guān)系論”和“作為社會(huì)事實(shí)存在的體育”兩種研究的取向，亦可以理解為“社會(huì)分層視角下的體育”和“體育內(nèi)部的社會(huì)機(jī)制和背景”，但是無(wú)論何種研究取向，都將體育現(xiàn)象認(rèn)定為研究對(duì)象。同時(shí)體育現(xiàn)象又是作為一種文化實(shí)踐，所以其中出現(xiàn)的各種定義及分析，都應(yīng)當(dāng)在社會(huì)情境中通過(guò)社會(huì)互動(dòng)來(lái)決定，這也就意味著，必須將體育運(yùn)動(dòng)作為社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行理解，所以，應(yīng)用社會(huì)學(xué)的理論有助于理解和分析體育現(xiàn)象，進(jìn)而促進(jìn)體育社會(huì)學(xué)的發(fā)展。

大多數(shù)體育社會(huì)學(xué)學(xué)者承認(rèn)體育社會(huì)學(xué)屬于社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支，它和母學(xué)科—社會(huì)學(xué)一樣，在實(shí)踐與理論層面都引發(fā)了眾多的爭(zhēng)議。社會(huì)學(xué)理論的多樣性反映了社會(huì)生活本身的多樣性與復(fù)雜性;社會(huì)學(xué)理論也為人們觀察社會(huì)提供了多維的視角。所以，體育社會(huì)學(xué)理論在一定程度上也具備了上述特質(zhì)。

1.2皮埃爾;布迪厄與《體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃》

皮埃爾·布迪厄，20世紀(jì)世界著名社會(huì)學(xué)家。英國(guó)衛(wèi)報(bào)評(píng)價(jià)他為“許多人心目中的當(dāng)代知名學(xué)者”，一位可與?？?、巴特、拉崗等比眉的思想家。同時(shí)他的幾篇論文成為法國(guó)體育社會(huì)學(xué)的奠基之作?！扼w育社會(huì)學(xué)計(jì)劃》選自布迪厄1987年出版的作品集《說(shuō)過(guò)的話》(《Choses Dits》)，源于198年11月，作為小組研究《身體生活與游戲》的前言，1983年7月;在“體育、社會(huì)階層與亞文化”國(guó)際社會(huì)科學(xué)會(huì)議(I.C.S.S)上宣講。該論文被看作法國(guó)體育社會(huì)學(xué)的開(kāi)篇之作，通過(guò)引人布迪厄場(chǎng)域論，對(duì)體育、運(yùn)動(dòng)參與現(xiàn)象進(jìn)行了分析，并作出了一定的導(dǎo)向性理解，為日后法國(guó)乃至世界的體育社會(huì)學(xué)研究奠定了研究基礎(chǔ)。

2、《體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃》的3個(gè)維度評(píng)析

2. 1與法國(guó)社會(huì)學(xué)理論間的傳承一反思關(guān)系

1)傳承結(jié)構(gòu)主義理論。從思想淵源出發(fā)，布迪厄受法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干結(jié)構(gòu)主義思想的影響，所以早期的布迪厄?qū)⒆约旱乃兄鹘⒃诮Y(jié)構(gòu)范式之上，這使得他把分析的對(duì)象封閉在本質(zhì)上屬于靜態(tài)決定論的系統(tǒng)之內(nèi)。在《體育社會(huì)學(xué)計(jì)劃》(簡(jiǎn)稱《計(jì)劃》)中，清晰地體現(xiàn)了布迪厄的這種對(duì)思想淵源的傳承與反思。從傳承角度，布迪厄，認(rèn)為，為了能構(gòu)建一種體育社會(huì)學(xué)，首先應(yīng)做到，不能將某項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)從體育運(yùn)動(dòng)參與形式的整體中割裂出來(lái)進(jìn)行分析，應(yīng)當(dāng)將運(yùn)動(dòng)參與空間視為一個(gè)系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，每個(gè)因素都能獲得相應(yīng)的價(jià)值。再者，從運(yùn)動(dòng)參與的方式選擇和欣賞運(yùn)動(dòng)參與行為的角度看，都與物質(zhì)世界和社會(huì)關(guān)聯(lián)，形成決定個(gè)人偏好體系的各種因素。由此可以看到，布迪厄所希望構(gòu)建的體育社會(huì)學(xué)理論是建立在結(jié)構(gòu)主義的范式之下，傳承了涂爾干所開(kāi)創(chuàng)的法國(guó)結(jié)構(gòu)主義社會(huì)學(xué)的特質(zhì)。

2)反思結(jié)構(gòu)主義理論。由于結(jié)構(gòu)主義存在的化約主義和繼而形成的過(guò)度化約性，使布迪厄面臨了結(jié)構(gòu)主義者都面臨的悖論，即主體的缺席。從布迪厄?qū)\(yùn)動(dòng)參與的研究角度出發(fā)，他首先承認(rèn)“它陣育運(yùn)動(dòng))的一個(gè)特點(diǎn)是構(gòu)建了運(yùn)動(dòng)參與領(lǐng)域的種種結(jié)構(gòu)”，但是立刻，他認(rèn)為:“體育運(yùn)動(dòng)的空間，并木是一個(gè)自我封閉的空間，它被實(shí)踐參與和消費(fèi)的各種領(lǐng)域所接受。”在實(shí)踐研究層面上，《計(jì)劃》也提出了對(duì)結(jié)構(gòu)主又社會(huì)學(xué)所帶來(lái)的某種局限性的批判。如“寧可滿足于僅僅了解那些未知現(xiàn)實(shí)的支末，而決不提出問(wèn)題，這就好像學(xué)術(shù)理論大師先構(gòu)建了一個(gè)理論框架草圖，然后從內(nèi)部詳細(xì)地打造理論細(xì)部”。但是，“運(yùn)動(dòng)參與的歷史不再僅僅是一段模式化的歷史，而是具備一種系統(tǒng)化的變遷”。由于這種研究?jī)A向，會(huì)導(dǎo)致理論和現(xiàn)實(shí)在某種程度上的脫節(jié)。在具體的調(diào)查分析方式上，布迪厄在《計(jì)劃》中也反思了統(tǒng)計(jì)學(xué)在調(diào)查中的作用。他認(rèn)為統(tǒng)計(jì)學(xué)的方式“掩蓋了運(yùn)動(dòng)參與的一種分散性”，忽視了“在相同的名稱下，不同的參與方式的共同存在”和“參與者的社會(huì)多樣性”。

2. 2折射特定的社會(huì)狀況

布迪厄的學(xué)術(shù)黃金期及提出《計(jì)劃》的時(shí)間正處于20世紀(jì)80年代，是后現(xiàn)代思潮風(fēng)靡的時(shí)代。首先是對(duì)社會(huì)狀況的一種質(zhì)疑，如美國(guó)高校中，黑人運(yùn)動(dòng)員的生活狀況，以及在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，體育社會(huì)學(xué)發(fā)展中所存在悖論:“一部分相當(dāng)了解體育的人往往不知道如何描述體育，而一些具備描述能力的人卻不了解體育并且還經(jīng)常蔑視體育，或以錯(cuò)誤或者偏差的形式來(lái)看待體育?！痹僬?，《計(jì)劃》也對(duì)某些新的運(yùn)動(dòng)參與方式加以關(guān)注，并以繁盛的體育發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)質(zhì)疑相對(duì)固定的體育概念。如《計(jì)劃》中對(duì)Christian Pociello研究的引用，以展現(xiàn)對(duì)橄欖球運(yùn)動(dòng)定義的歷史變遷。從而得出結(jié)論:“體育這一概念下所形成的社會(huì)適應(yīng)性會(huì)在社會(huì)客觀性中被凸顯出來(lái)，它實(shí)現(xiàn)的方式是通過(guò)一個(gè)特性整體來(lái)實(shí)現(xiàn)，然而這一特性卻不僅僅是由純粹的技術(shù)性定義來(lái)確定?！?/p>

由此可見(jiàn)，《計(jì)劃》所引領(lǐng)的法國(guó)體育社會(huì)學(xué)思想，不僅關(guān)注和折射了當(dāng)代運(yùn)動(dòng)參與變遷的過(guò)程，同時(shí)也對(duì)原有的社會(huì)學(xué)解釋進(jìn)行了反思與剖析。

2. 3為人類理解社會(huì)提供新的視角

1)場(chǎng)域論在體育社會(huì)學(xué)中的應(yīng)用?！皥?chǎng)域”概念是由布迪厄提出，并逐漸引人社會(huì)學(xué)、體育社會(huì)學(xué)研究之中。它是一種關(guān)系模式，所指的是在這種關(guān)系模式中，具有支配和規(guī)約功能的權(quán)力集合。從布迪厄的分析看，“在一個(gè)場(chǎng)域中，各種因素和各種機(jī)制是以多種不同的力量的形式，在一個(gè)建構(gòu)性的規(guī)則下和一定的游戲空間中，處于相互角力之中，但是，當(dāng)在這個(gè)場(chǎng)域中支配方已經(jīng)有辦法消除抵抗和對(duì)支配權(quán)的質(zhì)疑”。由此，布迪厄引人了場(chǎng)域概念與場(chǎng)域分析的方法，如從社會(huì)整體角度出發(fā)，對(duì)發(fā)生在社會(huì)某一層次的體育現(xiàn)象進(jìn)行把握，比如，從參與運(yùn)動(dòng)人員的社會(huì)地位調(diào)查來(lái)分析參與者的分布狀況;通過(guò)對(duì)協(xié)會(huì)會(huì)員的數(shù)目、協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者社會(huì)特性等等方面進(jìn)行調(diào)查，來(lái)分析不同協(xié)會(huì)的差異。

2)身體社會(huì)學(xué)在體育社會(huì)學(xué)中的引人與應(yīng)用。由于體育運(yùn)動(dòng)有較多的身體活動(dòng)的成分，布迪厄在《計(jì)劃》中也關(guān)注了身體的社會(huì)符號(hào)意義，以及建構(gòu)身體社會(huì)學(xué)研究的目的和發(fā)展方向。在《計(jì)劃》的開(kāi)篇中，布迪厄就提及了在體育運(yùn)動(dòng)中身體的特殊地位和研究身體的理論意義，并展開(kāi)了相關(guān)的研究維度，具體表現(xiàn)為“人們對(duì)他們所欣賞的身體的描述和對(duì)個(gè)體間身體關(guān)系”。這兩種研究的維度同時(shí)可以體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)層面和歷史層面上，前者體現(xiàn)在比較不同運(yùn)動(dòng)中，參與者之間身體距離以及之中存在的社會(huì)干預(yù)問(wèn)題:“比如他們會(huì)采用身體直接接觸的形式，像身體對(duì)身體，比如角斗、橄欖球;或與之相反的，對(duì)所有身體接觸都有排斥，如高爾夫球，或者用球來(lái)作為接觸的中介，比如網(wǎng)球，或以器械作為接觸的中介，如劍術(shù)”;而后者，在歷史層面上，布迪厄引人的分析方式對(duì)在不同歷史時(shí)期的體育運(yùn)動(dòng)中，對(duì)人們理解身體的方式進(jìn)行分析，集中體現(xiàn)在語(yǔ)詞的描述中。

3、結(jié)論

1)作為法國(guó)體育社會(huì)學(xué)的開(kāi)篇之作，《計(jì)劃》形成了承上啟下的作用，既傳承又反思了法國(guó)社會(huì)學(xué)的研究理論與成果，又在新的視角下折射了當(dāng)代運(yùn)動(dòng)參與現(xiàn)狀的變遷，并為人們的理智提供新的思考維度。

在當(dāng)前法國(guó)體育社會(huì)學(xué)的研究中，一定程度上也繼承了布迪厄的場(chǎng)域研究的傳統(tǒng)，也拓展了身體社會(huì)學(xué)的研究。在身體社會(huì)學(xué)的探討領(lǐng)域，將體育運(yùn)動(dòng)的身體符號(hào)意義拓展至廣告等大眾傳媒中，與更多的社會(huì)學(xué)研究成果相互交匯，以獲得更為全面具體的認(rèn)識(shí)。

2)法國(guó)體育社會(huì)學(xué)對(duì)我國(guó)相關(guān)研究的啟發(fā)。

(1)對(duì)概念定義的反思。目前國(guó)內(nèi)體育界對(duì)體育概念的定義眾說(shuō)紛紜，提出了多種有益的研究維度，尤其在體育概念的各種屬性上有較多的描述和爭(zhēng)論，所沿用的主要方法是屬加種差的方式。但是隨著體育運(yùn)動(dòng)與其他身體運(yùn)動(dòng)之間的界限日漸模糊，衍生出大量規(guī)則性、競(jìng)技性程度不同的運(yùn)動(dòng)參與形式，所以，從體育的歸屬來(lái)說(shuō)，明確的概念形式一直受到挑戰(zhàn)，從種差來(lái)說(shuō)，新的運(yùn)動(dòng)形式的產(chǎn)生，以及運(yùn)動(dòng)形式之間邊界的模糊，規(guī)則在不同場(chǎng)域下的變化，使種差也失去了較大的明確性。布迪厄開(kāi)創(chuàng)的法國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究方法在一定程度上另辟蹊徑。《計(jì)劃》中所提出的從社會(huì)客觀性和社會(huì)學(xué)整體性的角度來(lái)凸顯體育概念，承認(rèn)官方性定義對(duì)某些參與形式的排斥和吸納，試圖從社會(huì)文化史的維度，去解讀體育概念形成的過(guò)程，發(fā)現(xiàn)其背后隱含的社會(huì)性、歷史性因素。這對(duì)我國(guó)目前體育概念的診釋，是新的思考方式，即以描述過(guò)程來(lái)分析背景，繼而凸顯意義。