科研成果評價范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)科研成果評價文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
1 科研成果評價的概念及作用
科研成果即科研人員通過對一個問題的認識和研究， 采用不同形式所表達出來的研究結(jié)果，如論文、著作、專利、標(biāo)準、品種、產(chǎn)品、圖紙等?？蒲谐晒脑u價即用科學(xué)民主的方法對科研成果進行分析和評判，以此來考察管理部門在資助科學(xué)方面的政策及相關(guān)措施，審查科研經(jīng)費的使用效果，證明科研工作的效率和成就，向公眾展示科學(xué)研究的價值。
隨著知識經(jīng)濟的到來，科教興國已成為全國上下的共識，各級政府及高校都加大了對科技的投入。如何加強科研管理，尤其是如何評價投資效益，成了投資者和科研管理部門考慮的重要問題。
1.1為科研管理提供信息
科研評價的重要作用之一。在于詳細地向資助機構(gòu)報告科研的執(zhí)行情況、存在的問題和取得的成就。資助機構(gòu)常常需要這方面的信息，以考察他們所要投資的對象及其取得的各方面成就?？梢哉f，評價是獲取科研管理信息的一種重要來源。
1.2闡述職責(zé)及其履行情況
評價是公共部門闡明其責(zé)任的一種重要手段。公共部門不僅要讓納稅人理解公共資金資助的科學(xué)研究提供了哪些收益，而且，需要通過評價證明它們的資助工作獲得了有價值的結(jié)果，從而有助于爭取更多的經(jīng)費支持。
1.3為科研決策提供建議
評價可以對科研決策產(chǎn)生直接影響。例如，對科學(xué)政策進行評價，可以發(fā)現(xiàn)它產(chǎn)生的積極影響和消極后果，為下一階段制定科學(xué)政策提供有價值的經(jīng)驗和建議。特別是對期限較長的研究活動，評價對研究決策的影響尤為顯著，因為，它在下一階段能否獲得連續(xù)資助依賴于對上一階段研究績效的評價。
1.4提高質(zhì)量與績效
評價是資助者、管理者和研究人員認識其工作質(zhì)量和績效的一種機制。通過評價，可以提供成功與失敗的有關(guān)證據(jù)，分析成功的經(jīng)驗和失敗的教訓(xùn)，向人們揭示成功與失敗的過程，同時也可以促進研究人員努力使自己的研究符合評價框架內(nèi)確定的質(zhì)量標(biāo)準，從而影響研究人員的行為。由此，評價能提高研究活
動的質(zhì)量和績效。
2 科研成果評價的主要方法
在我國高校科研評價經(jīng)歷了大約行政評價、同行評議、指標(biāo)量化評價和國際科研計量評價四個發(fā)展階段，主要使用的評價方法可以歸納為評議和計量分析。
2.1評議方法
評議是某一或若干領(lǐng)域的專家采用同一種評價標(biāo)準，共同對涉及相關(guān)領(lǐng)域的某一事項進行評價的活動，其評價結(jié)果對有關(guān)部門的決策具有重要的參考價值。目前多采用同行評議，它也是合理判斷研究績效的最基本方法。
由于同行評議是一個主觀過程，它依賴于評議者的看法和過去的經(jīng)驗，因此，在這種不完美的環(huán)境中，利用同行評議合理判斷研究績效不僅要遵循同行評議的運作機制、過程、方法與程序，而且更應(yīng)該注重針對具體評價目標(biāo)與對象，采用適當(dāng)?shù)脑u價戰(zhàn)略。
2.2計量方法
計量方法可以把復(fù)雜現(xiàn)象簡化為指標(biāo)及相關(guān)數(shù)據(jù)，從而可以對研究活動進行數(shù)值上的比較。一般而言，有兩種類型的計量方法：一是文獻計量法。以出版物、出版物的引文和專利、專利的引文為對象；二是經(jīng)濟計量法。主要與資金的測度有關(guān)，范圍包括從成本／效益分析到R&D經(jīng)費。
其中文獻計量分析在研究評價中的作用是其他方法不能替代的，因為，對于某些組織性和結(jié)構(gòu)性較強的問題，如某個國家與其他國家比較在各學(xué)科領(lǐng)域的研究影響力；國際合作的規(guī)模和特征；基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究在新技術(shù)開發(fā)中的作用；學(xué)科結(jié)構(gòu)以及它們之間的相互關(guān)系，等等。盡管“學(xué)科同行”能根據(jù)自己的專長對它們進行定性評判，但是，這些評判一般都是零散的，而組織性和結(jié)構(gòu)性較強的問題需要從整體上進行評價，特別是對于交叉學(xué)科研究以及具有特殊社會和經(jīng)濟目標(biāo)的研究，經(jīng)驗證明，同行不能對它們做出較圓滿的評判。而且，現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展迅速，新的特征不斷涌現(xiàn)，即使是科學(xué)家，也不能清楚地闡明科學(xué)研究的
資源和其他形式的館藏資源。在成員館之間實施公共檢索、館際互借、文獻傳遞、聯(lián)機合作編目，特別是發(fā)放大學(xué)城內(nèi)各成員館通用的圖書證或讀者證和復(fù)印優(yōu)惠等，從而達到成員館之間各種館藏資源的共享，為大學(xué)城內(nèi)各高校的教學(xué)和科研提供更高的文獻保障水平。
(2)人力資源共享。各成員館人力資源的積累是不同的，就專業(yè)人員而言，不僅是數(shù)量和水平層次的不同，更重要的是專業(yè)方向和特長的不同。通過聯(lián)盟，使各成員館的專業(yè)人員及其他各種人員實施互通有無，調(diào)劑使用，從而在整個聯(lián)盟范圍內(nèi)實現(xiàn)人力資源的共享。
(3)信息資源共享。這里的信息資源，是指上述館藏資源以外的，圖書館運行中各種經(jīng)營管理信息如各種資源提供商信息、價格信息、讀者信息、人才信息、技術(shù)信息等。這些信息資源的共享，對各成員館自身的運行和經(jīng)營管理有利。
(4)其他各種物質(zhì)資源共享。尤其是館舍和運輸工具等，如舉辦各種學(xué)術(shù)報告、展覽、聯(lián)宜、學(xué)習(xí)等活動時所需館舍的調(diào)劑使用；再如人員和物資運輸時所用車輛的調(diào)劑使用等。通過聯(lián)盟以實現(xiàn)資源共享。
2.3有利于協(xié)同發(fā)展
大學(xué)城圖書館聯(lián)盟建立后，以資源共享為出發(fā)點，將各成員館的發(fā)展納盟的總體范圍內(nèi)，進行統(tǒng)一規(guī)劃，協(xié)同發(fā)展。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
(1)館藏建設(shè)。首先，各成員館不要片面追求“大而全”、小而全”，在聯(lián)盟的統(tǒng)一規(guī)劃下，避免不必要的重復(fù)采購，擴大整個聯(lián)盟館藏的覆蓋面，減少資金浪費；其次，對于某些價格昂貴的館藏資源(特
別是電子資源，如具有多媒體功能的電子圖書閱讀器，不僅價格貴，而且產(chǎn)品升級快，不定型)，小館無力購買，合各成員館之力共同購買，大館節(jié)約了資金，小館也獲得了無力購買的資源。
(2)員工培訓(xùn)和繼續(xù)教育?？梢杂陕?lián)盟統(tǒng)一規(guī)劃，多渠道組織員工開展繼續(xù)教育；并集全聯(lián)盟的力量，將各成員館的員工合在一起，按不同專業(yè)方向和不同水平層次，有計劃，有步驟地進行培訓(xùn)．不斷提高員工的素質(zhì)。
(3)館舍和其他物質(zhì)資源的建設(shè)。館舍的新建、改建和擴建，在選址、規(guī)模、規(guī)劃等方面，不僅要和本校的總體規(guī)劃協(xié)調(diào)；而且還要和整個大學(xué)城圖書館聯(lián)盟內(nèi)各成員館協(xié)同發(fā)展。除館舍建設(shè)外，其他物質(zhì)資源的建設(shè)，也可納盟的統(tǒng)一規(guī)劃之內(nèi)協(xié)同發(fā)展。
2.4大學(xué)城圖書館聯(lián)盟的獨特優(yōu)勢
大學(xué)城圖書館聯(lián)盟與其他的圖書館聯(lián)盟相比，至少還有如下獨特的優(yōu)勢。
(1)各高校圖書館的地理位置相近而且集中。結(jié)成聯(lián)盟后，各高校師生可以更加方便地利用各成員館的各種文獻資源，有利于讀者節(jié)約時間和費用。
(2)大學(xué)城內(nèi)各高等院校是按整體規(guī)劃建設(shè)的，其目的是為了各校的公共設(shè)施和后勤服務(wù)形成規(guī)模效應(yīng)。因此，各高校圖書館的方方面面，也會隨之形成規(guī)模效應(yīng)，這對大學(xué)城圖書館聯(lián)盟的建立和建設(shè)非常有利。
(3)我國大學(xué)城本身都是近年來的才興起的。各高校圖書館的館舍、各種設(shè)施和其他資源，有的剛建成不久的；有的還處在擬建或在建之中。因此大學(xué)城圖書館的聯(lián)盟與其他圖書館的聯(lián)盟相比，可以更具整體性、計劃性和科學(xué)性。
(4)各高校圖書館在服務(wù)對象、開放時間、服務(wù)和管理方式等方面所具有的共性，使聯(lián)盟更具可操作性。就服務(wù)對象而言，都以高校師生為主；就開放時間而言，都有相同的寒假、暑假和作息時間；此外在服務(wù)和管理方式也很類似。這是其他圖書館聯(lián)盟所沒有的獨特的優(yōu)勢。
3 大學(xué)城圖書館聯(lián)盟的途徑
大學(xué)城圖書館聯(lián)盟建設(shè)的途徑，主要包括聯(lián)盟合同的訂立；聯(lián)盟機構(gòu)的設(shè)置；聯(lián)盟運行機制的建立等。對此，筆者有以下看法和建議。
3.1 聯(lián)盟的合同應(yīng)由各高校校長訂立
大學(xué)城圖書館聯(lián)盟是通過訂立合同創(chuàng)辦的，但該合同不能由大學(xué)城內(nèi)各高校圖書館之間訂立，因為高校圖書館和公共圖書館不同，不是法人實體，沒有民事行為能力，由此訂立的合同沒有法律效力。所以大學(xué)城圖書館聯(lián)盟的合同應(yīng)由各高校之間，并由各高校校長(法人代表)或受其委托的人出面依法訂立。
同時，只有各高校校長統(tǒng)一思想，更新觀念，高度重視，才能保證聯(lián)盟的有效運行，因為每一個成員館不僅僅擁有權(quán)利，還要承擔(dān)義務(wù)。如每一個成員館都是各種資源的輸出館；都要在聯(lián)盟的統(tǒng)一規(guī)劃下運行；各成員館之間還要共擔(dān)一定的風(fēng)險。
3.2 應(yīng)設(shè)立專門的組織機構(gòu)
大學(xué)城圖書館聯(lián)盟是大學(xué)城內(nèi)各高校的一種橫向聯(lián)系，需要強有力的組織形式才能達到預(yù)期效果，所以應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的組織機構(gòu)。至于該機構(gòu)是否法人實體應(yīng)根據(jù)具體情況而定。
如有條件，最好將其辦成非贏利性的有限責(zé)任公司(法人實體)。董事會由各高校校長組成，當(dāng)然各高?？梢愿鶕?jù)自己的具體情況，由校長(法人代表)全權(quán)委托分管圖書館的副校長或圖書館館長加人董事會。董事會下設(shè)執(zhí)行機構(gòu)，由該執(zhí)行機構(gòu)具體操作，并對董事會負責(zé)。須注意，該執(zhí)行機構(gòu)宜小不宜大，我國著名的圖書館聯(lián)盟——中國高等教育文獻保障系統(tǒng)(簡稱CALLS)的專職人員也只有9名。大學(xué)城圖書館聯(lián)盟機構(gòu)的專職人員應(yīng)由各種專業(yè)人員擔(dān)任，尤其是首席執(zhí)行官，應(yīng)由專業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任。
其實，設(shè)立非法人實體的專門機構(gòu)也不錯。當(dāng)然，有時會不大方便，如每一次集團采購合同的訂立，都要由各校蓋章簽字。
3.3 應(yīng)建立行之有效的運行機制
要使大學(xué)城圖書館聯(lián)盟獲得預(yù)期的效果，還應(yīng)建立一整套行之有效的運行機制。首先是制度，要制定切實可行的管理制度，按制度辦事，聯(lián)盟才能有效的運行；其次是流程，特別是要制定各種科學(xué)的操作規(guī)程，并要嚴格執(zhí)行。嚴格按規(guī)程操作很重要，CALLS聯(lián)機編目，約有90％的重復(fù)記錄是由于人為原因造成的。第三是標(biāo)準化，由聯(lián)盟組織各方面的力量制定統(tǒng)一的標(biāo)準，或選用同一標(biāo)準，以供聯(lián)盟和各成員館共同執(zhí)行。
參考文獻
1 林倩青．圖書館聯(lián)盟：圖書館可持續(xù)發(fā)展的方式選擇[J]．津圖學(xué)刊，2004(4)
第2篇
關(guān)鍵詞科研成果評價體系
1科研成果評價的概念及作用
科研成果即科研人員通過對一個問題的認識和研究，采用不同形式所表達出來的研究結(jié)果，如論文、著作、專利、標(biāo)準、品種、產(chǎn)品、圖紙等?？蒲谐晒脑u價即用科學(xué)民主的方法對科研成果進行分析和評判，以此來考察管理部門在資助科學(xué)方面的政策及相關(guān)措施，審查科研經(jīng)費的使用效果，證明科研工作的效率和成就，向公眾展示科學(xué)研究的價值。
隨著知識經(jīng)濟的到來，科教興國已成為全國上下的共識，各級政府及高校都加大了對科技的投入。如何加強科研管理，尤其是如何評價投資效益，成了投資者和科研管理部門考慮的重要問題。
1.1為科研管理提供信息
科研評價的重要作用之一。在于詳細地向資助機構(gòu)報告科研的執(zhí)行情況、存在的問題和取得的成就。資助機構(gòu)常常需要這方面的信息，以考察他們所要投資的對象及其取得的各方面成就?？梢哉f，評價是獲取科研管理信息的一種重要來源。
1.2闡述職責(zé)及其履行情況
評價是公共部門闡明其責(zé)任的一種重要手段。公共部門不僅要讓納稅人理解公共資金資助的科學(xué)研究提供了哪些收益，而且，需要通過評價證明它們的資助工作獲得了有價值的結(jié)果，從而有助于爭取更多的經(jīng)費支持。
1.3為科研決策提供建議
評價可以對科研決策產(chǎn)生直接影響。例如，對科學(xué)政策進行評價，可以發(fā)現(xiàn)它產(chǎn)生的積極影響和消極后果，為下一階段制定科學(xué)政策提供有價值的經(jīng)驗和建議。特別是對期限較長的研究活動，評價對研究決策的影響尤為顯著，因為，它在下一階段能否獲得連續(xù)資助依賴于對上一階段研究績效的評價。
1.4提高質(zhì)量與績效
評價是資助者、管理者和研究人員認識其工作質(zhì)量和績效的一種機制。通過評價，可以提供成功與失敗的有關(guān)證據(jù)，分析成功的經(jīng)驗和失敗的教訓(xùn)，向人們揭示成功與失敗的過程，同時也可以促進研究人員努力使自己的研究符合評價框架內(nèi)確定的質(zhì)量標(biāo)準，從而影響研究人員的行為。由此，評價能提高研究活
動的質(zhì)量和績效。
2科研成果評價的主要方法
在我國高?？蒲性u價經(jīng)歷了大約行政評價、同行評議、指標(biāo)量化評價和國際科研計量評價四個發(fā)展階段，主要使用的評價方法可以歸納為評議和計量分析。
2.1評議方法
評議是某一或若干領(lǐng)域的專家采用同一種評價標(biāo)準，共同對涉及相關(guān)領(lǐng)域的某一事項進行評價的活動，其評價結(jié)果對有關(guān)部門的決策具有重要的參考價值。目前多采用同行評議，它也是合理判斷研究績效的最基本方法。
由于同行評議是一個主觀過程，它依賴于評議者的看法和過去的經(jīng)驗，因此，在這種不完美的環(huán)境中，利用同行評議合理判斷研究績效不僅要遵循同行評議的運作機制、過程、方法與程序，而且更應(yīng)該注重針對具體評價目標(biāo)與對象，采用適當(dāng)?shù)脑u價戰(zhàn)略。
2.2計量方法
計量方法可以把復(fù)雜現(xiàn)象簡化為指標(biāo)及相關(guān)數(shù)據(jù)，從而可以對研究活動進行數(shù)值上的比較。一般而言，有兩種類型的計量方法：一是文獻計量法。以出版物、出版物的引文和專利、專利的引文為對象；二是經(jīng)濟計量法。主要與資金的測度有關(guān)，范圍包括從成本／效益分析到R&D經(jīng)費。
其中文獻計量分析在研究評價中的作用是其他方法不能替代的，因為，對于某些組織性和結(jié)構(gòu)性較強的問題，如某個國家與其他國家比較在各學(xué)科領(lǐng)域的研究影響力；國際合作的規(guī)模和特征；基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究在新技術(shù)開發(fā)中的作用；學(xué)科結(jié)構(gòu)以及它們之間的相互關(guān)系，等等。盡管“學(xué)科同行”能根據(jù)自己的專長對它們進行定性評判，但是，這些評判一般都是零散的，而組織性和結(jié)構(gòu)性較強的問題需要從整體上進行評價，特別是對于交叉學(xué)科研究以及具有特殊社會和經(jīng)濟目標(biāo)的研究，經(jīng)驗證明，同行不能對它們做出較圓滿的評判。而且，現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展迅速，新的特征不斷涌現(xiàn)，即使是科學(xué)家，也不能清楚地闡明科學(xué)研究的
資源和其他形式的館藏資源。在成員館之間實施公共檢索、館際互借、文獻傳遞、聯(lián)機合作編目，特別是發(fā)放大學(xué)城內(nèi)各成員館通用的圖書證或讀者證和復(fù)印優(yōu)惠等，從而達到成員館之間各種館藏資源的共享，為大學(xué)城內(nèi)各高校的教學(xué)和科研提供更高的文獻保障水平。
(2)人力資源共享。各成員館人力資源的積累是不同的，就專業(yè)人員而言，不僅是數(shù)量和水平層次的不同，更重要的是專業(yè)方向和特長的不同。通過聯(lián)盟，使各成員館的專業(yè)人員及其他各種人員實施互通有無，調(diào)劑使用，從而在整個聯(lián)盟范圍內(nèi)實現(xiàn)人力資源的共享。
(3)信息資源共享。這里的信息資源，是指上述館藏資源以外的，圖書館運行中各種經(jīng)營管理信息如各種資源提供商信息、價格信息、讀者信息、人才信息、技術(shù)信息等。這些信息資源的共享，對各成員館自身的運行和經(jīng)營管理有利。
(4)其他各種物質(zhì)資源共享。尤其是館舍和運輸工具等，如舉辦各種學(xué)術(shù)報告、展覽、聯(lián)宜、學(xué)習(xí)等活動時所需館舍的調(diào)劑使用；再如人員和物資運輸時所用車輛的調(diào)劑使用等。通過聯(lián)盟以實現(xiàn)資源共享。
2.3有利于協(xié)同發(fā)展
大學(xué)城圖書館聯(lián)盟建立后，以資源共享為出發(fā)點，將各成員館的發(fā)展納盟的總體范圍內(nèi)，進行統(tǒng)一規(guī)劃，協(xié)同發(fā)展。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
(1)館藏建設(shè)。首先，各成員館不要片面追求“大而全”、小而全”，在聯(lián)盟的統(tǒng)一規(guī)劃下，避免不必要的重復(fù)采購，擴大整個聯(lián)盟館藏的覆蓋面，減少資金浪費；其次，對于某些價格昂貴的館藏資源(特
別是電子資源，如具有多媒體功能的電子圖書閱讀器，不僅價格貴，而且產(chǎn)品升級快，不定型)，小館無力購買，合各成員館之力共同購買，大館節(jié)約了資金，小館也獲得了無力購買的資源。
(2)員工培訓(xùn)和繼續(xù)教育?？梢杂陕?lián)盟統(tǒng)一規(guī)劃，多渠道組織員工開展繼續(xù)教育；并集全聯(lián)盟的力量，將各成員館的員工合在一起，按不同專業(yè)方向和不同水平層次，有計劃，有步驟地進行培訓(xùn)．不斷提高員工的素質(zhì)。
(3)館舍和其他物質(zhì)資源的建設(shè)。館舍的新建、改建和擴建，在選址、規(guī)模、規(guī)劃等方面，不僅要和本校的總體規(guī)劃協(xié)調(diào)；而且還要和整個大學(xué)城圖書館聯(lián)盟內(nèi)各成員館協(xié)同發(fā)展。除館舍建設(shè)外，其他物質(zhì)資源的建設(shè)，也可納盟的統(tǒng)一規(guī)劃之內(nèi)協(xié)同發(fā)展。
2.4大學(xué)城圖書館聯(lián)盟的獨特優(yōu)勢
大學(xué)城圖書館聯(lián)盟與其他的圖書館聯(lián)盟相比，至少還有如下獨特的優(yōu)勢。
(1)各高校圖書館的地理位置相近而且集中。結(jié)成聯(lián)盟后，各高校師生可以更加方便地利用各成員館的各種文獻資源，有利于讀者節(jié)約時間和費用。
(2)大學(xué)城內(nèi)各高等院校是按整體規(guī)劃建設(shè)的，其目的是為了各校的公共設(shè)施和后勤服務(wù)形成規(guī)模效應(yīng)。因此，各高校圖書館的方方面面，也會隨之形成規(guī)模效應(yīng)，這對大學(xué)城圖書館聯(lián)盟的建立和建設(shè)非常有利。
(3)我國大學(xué)城本身都是近年來的才興起的。各高校圖書館的館舍、各種設(shè)施和其他資源，有的剛建成不久的；有的還處在擬建或在建之中。因此大學(xué)城圖書館的聯(lián)盟與其他圖書館的聯(lián)盟相比，可以更具整體性、計劃性和科學(xué)性。
(4)各高校圖書館在服務(wù)對象、開放時間、服務(wù)和管理方式等方面所具有的共性，使聯(lián)盟更具可操作性。就服務(wù)對象而言，都以高校師生為主；就開放時間而言，都有相同的寒假、暑假和作息時間；此外在服務(wù)和管理方式也很類似。這是其他圖書館聯(lián)盟所沒有的獨特的優(yōu)勢。
3大學(xué)城圖書館聯(lián)盟的途徑
大學(xué)城圖書館聯(lián)盟建設(shè)的途徑，主要包括聯(lián)盟合同的訂立；聯(lián)盟機構(gòu)的設(shè)置；聯(lián)盟運行機制的建立等。對此，筆者有以下看法和建議。
3.1聯(lián)盟的合同應(yīng)由各高校校長訂立
大學(xué)城圖書館聯(lián)盟是通過訂立合同創(chuàng)辦的，但該合同不能由大學(xué)城內(nèi)各高校圖書館之間訂立，因為高校圖書館和公共圖書館不同，不是法人實體，沒有民事行為能力，由此訂立的合同沒有法律效力。所以大學(xué)城圖書館聯(lián)盟的合同應(yīng)由各高校之間，并由各高校校長(法人代表)或受其委托的人出面依法訂立。
同時，只有各高校校長統(tǒng)一思想，更新觀念，高度重視，才能保證聯(lián)盟的有效運行，因為每一個成員館不僅僅擁有權(quán)利，還要承擔(dān)義務(wù)。如每一個成員館都是各種資源的輸出館；都要在聯(lián)盟的統(tǒng)一規(guī)劃下運行；各成員館之間還要共擔(dān)一定的風(fēng)險。
3.2應(yīng)設(shè)立專門的組織機構(gòu)
大學(xué)城圖書館聯(lián)盟是大學(xué)城內(nèi)各高校的一種橫向聯(lián)系，需要強有力的組織形式才能達到預(yù)期效果，所以應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的組織機構(gòu)。至于該機構(gòu)是否法人實體應(yīng)根據(jù)具體情況而定。
如有條件，最好將其辦成非贏利性的有限責(zé)任公司(法人實體)。董事會由各高校校長組成，當(dāng)然各高?？梢愿鶕?jù)自己的具體情況，由校長(法人代表)全權(quán)委托分管圖書館的副校長或圖書館館長加人董事會。董事會下設(shè)執(zhí)行機構(gòu)，由該執(zhí)行機構(gòu)具體操作，并對董事會負責(zé)。須注意，該執(zhí)行機構(gòu)宜小不宜大，我國著名的圖書館聯(lián)盟——中國高等教育文獻保障系統(tǒng)(簡稱CALLS)的專職人員也只有9名。大學(xué)城圖書館聯(lián)盟機構(gòu)的專職人員應(yīng)由各種專業(yè)人員擔(dān)任，尤其是首席執(zhí)行官，應(yīng)由專業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任。
其實，設(shè)立非法人實體的專門機構(gòu)也不錯。當(dāng)然，有時會不大方便，如每一次集團采購合同的訂立，都要由各校蓋章簽字。
3.3應(yīng)建立行之有效的運行機制
要使大學(xué)城圖書館聯(lián)盟獲得預(yù)期的效果，還應(yīng)建立一整套行之有效的運行機制。首先是制度，要制定切實可行的管理制度，按制度辦事，聯(lián)盟才能有效的運行；其次是流程，特別是要制定各種科學(xué)的操作規(guī)程，并要嚴格執(zhí)行。嚴格按規(guī)程操作很重要，CALLS聯(lián)機編目，約有90％的重復(fù)記錄是由于人為原因造成的。第三是標(biāo)準化，由聯(lián)盟組織各方面的力量制定統(tǒng)一的標(biāo)準，或選用同一標(biāo)準，以供聯(lián)盟和各成員館共同執(zhí)行。
參考文獻
1林倩青．圖書館聯(lián)盟：圖書館可持續(xù)發(fā)展的方式選擇[J]．津圖學(xué)刊，2004(4)
第3篇
【關(guān)鍵詞】科研成果 層次分析法 評價體系
一、問題的提出
社會科學(xué)領(lǐng)域科研成果的評價主要定性方法，如同行評議法、定量分析法。由于定性指標(biāo)中存在太多主觀性，評價結(jié)果易偏離公正性：定量指標(biāo)中也存在一些不合理的因素，如SCI數(shù)據(jù)庫有限及該數(shù)據(jù)庫嚴重的語言偏見問題，使得評價結(jié)果有失合理性。同時，社會科學(xué)領(lǐng)域，由于各種新興交叉學(xué)科不斷產(chǎn)生，社會科學(xué)研究范圍日益擴大，影響社會科學(xué)研究成果的因素也愈來愈復(fù)雜，成果價值的標(biāo)準除要考慮其學(xué)術(shù)價值外，還要考慮社會價值、經(jīng)濟社會效益，以及其他相關(guān)的外圍因素。定性評價方法愈來愈不能滿足成果評價要求，單獨使用定量評價的難度比較大，應(yīng)采用定性與定量相結(jié)合的多指標(biāo)綜合評價方法，使成果評價有更多的科學(xué)性和公正性。這里使用最廣泛的主要是層次分析法。
層次分析法是一種定性與定量分析相結(jié)合的多因素決策分析方法，對一些較為復(fù)雜、較為模糊的問題做出決策的簡易方法，它特別適用于那些難于完全定量分析的問題，如科研成果評價。這種方法將決策者的經(jīng)驗判斷給予數(shù)量化，在目標(biāo)因素結(jié)構(gòu)復(fù)雜且缺乏必要數(shù)據(jù)的情況下使用更為方便，因而在實踐中得到廣泛應(yīng)用，其應(yīng)用范圍已遍及經(jīng)濟計劃和管理、能源政策和分配、行為科學(xué)、軍事指揮、運輸、農(nóng)業(yè)、教育、人才、醫(yī)療和環(huán)境等領(lǐng)域。但是目前將層次分析法在科研成果評價的運用并不多見，本文探討了層次分析法在建立科研成果評價體系的具體應(yīng)用。
二、層次分析法的基本思想和模型
層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP），是將決策總是有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、
準則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進行定性和定量分析的決策方法。該方法是美國運籌學(xué)家匹茨堡大學(xué)教授薩蒂于本世紀70年代初，在為美國國防部研究“根據(jù)各個工業(yè)部門對國家福利的貢獻大小而進行電力分配”課題時，應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論和多目標(biāo)綜合評價方法，提出的一種層次權(quán)重決策分析方法。這種方法的特點是在對復(fù)雜的決策問題的本質(zhì)、影響因素及其內(nèi)在關(guān)系等進行深入分析的基礎(chǔ)上，利用較少的定量信息使決策的思維過程數(shù)學(xué)化，從而為多目標(biāo)、多準則或無結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜決策問題提供簡便的決策方法。尤其適合于對決策結(jié)果難于直接準確計量的場合。
在現(xiàn)實世界中，往往會遇到?jīng)Q策的問題，在決策者做出最后的決定以前，他必須考慮很多方面的因素或者判斷準則，最終通過這些準則做出選擇。這些因素是相互制約、相互影響的。這樣的復(fù)雜系統(tǒng)稱為一個決策系統(tǒng)。這些決策系統(tǒng)中很多因素之間的比較往往無法用定量的方式描述，此時需要將半定性、半定量的問題轉(zhuǎn)化為定量計算問題。層次分析法是解決這類問題的行之有效的方法。層次分析法將復(fù)雜的決策系統(tǒng)層次化，通過逐層比較各種關(guān)聯(lián)因素的重要性來為分析、決策提供定量的依據(jù)。
層次分析的四個基本步驟：（1）在確定決策的目標(biāo)后，對影響目標(biāo)決策的因素進行分類，建立一個多層次結(jié)構(gòu)；（2）比較同一層次中各因素關(guān)于上一層次的同一個因素的相對重要性，構(gòu)造成對比較矩陣；（3）通過計算，檢驗成對比較矩陣的一致性，必要時對成對比較矩陣進行修改，以達到可以接受的一致性；（4）在符合一致性檢驗的前提下，計算與成對比較矩陣最大特征值相對應(yīng)的特征向量，確定每個因素對上一層次該因素的權(quán)重；計算各因素對于系統(tǒng)目標(biāo)的總排序權(quán)重并決策。
運用層次分析法有很多優(yōu)點，其中最重要的一點就是簡單明了。層次分析法不僅適用于存在不確定性和主觀信息的情況，還允許以合乎邏輯的方式運用經(jīng)驗、洞察力和直覺。也許層次分析法最大的優(yōu)點是提出了層次本身，它使得買方能夠認真地考慮和衡量指標(biāo)的相對重要性。將問題包含的因素分層：最高層（解決問題的目的）；中間層（實現(xiàn)總目標(biāo)而采取的各種措施、必須考慮的準則等。也可稱策略層、約束層、準則層等）；最低層（用于解決問題的各種措施、方案等）。把各種所要考慮的因素放在適當(dāng)?shù)膶哟蝺?nèi)，用層次結(jié)構(gòu)圖清晰地表達這些因素的關(guān)系。
三、層次分析法與科研成果評價體系
隨著科學(xué)水平的不斷發(fā)展，科研成果的不斷產(chǎn)生，運用層次分析法評價科研成果具有重要現(xiàn)實意義；有利于克服在評價過程中的盲目性和主觀臆斷；有利于調(diào)動廣大科技工作者的積極性和創(chuàng)造性；有利于科技事業(yè)的進步和科學(xué)水平的提高；有利于科研成果的應(yīng)用和推廣。
假設(shè)用三個指標(biāo)社會效益、經(jīng)濟效益、學(xué)術(shù)效益來評價科研成果，并假設(shè)在三個科研成果A、B和C中進行考慮，建立層次分析模型，如圖1所示：
這個模式分為了三個層次，分別為目標(biāo)層、準則層和方案層。目標(biāo)層即為從三個備選科研成果中選出一個獲獎項目，準則層設(shè)有社會效益、經(jīng)濟效益、學(xué)術(shù)效益三個指標(biāo)。經(jīng)濟效益一般是通過經(jīng)濟活動中勞動消耗同適合社會需要的勞動成果的比較來衡量的，在科研成果中，主要是指科研項目的產(chǎn)出同成本之間的比例關(guān)系。社會效益主要是指科研項目的創(chuàng)新程度和先進程度，對整個科研所處學(xué)科的帶動性和示范性，以及項目對社會的外部效益以及社會對該項目的反饋情況等。學(xué)術(shù)效益主要指該科研成果在本領(lǐng)域與其他科研成果比較所處的位置，對科技發(fā)展的作用。每個準則層下面還可以包括一些子指標(biāo)，如學(xué)術(shù)效益準則層下，可再列出論文被引指數(shù)、學(xué)術(shù)界對科研成果的評價、科研團隊的建設(shè)和培養(yǎng)等等。
層次結(jié)構(gòu)模型建立后，上下層次的隸屬關(guān)系已經(jīng)確立，上一層元素支配下一層元素。現(xiàn)在需要對各層元素相對上層準則的相對重要性賦予相應(yīng)的權(quán)重。層次分析主要通過構(gòu)造判斷矩陣導(dǎo)出權(quán)重，對指標(biāo)間兩兩重要性進行比較和分析判斷。每個判斷矩陣是同層次各元素對上一層單一準則的兩兩比較，因此，需要構(gòu)造4個判斷矩陣。首先是對社會效益、經(jīng)濟效益、學(xué)術(shù)效益這三個準則的重要性程度進行賦值。賦值過程中要注意重要性之間的連續(xù)。這里如表1所示。
在本例中，經(jīng)濟效益、社會效益和學(xué)術(shù)效益的權(quán)重分別為0.539、0.297、0.164。因此，經(jīng)濟效益的權(quán)重是社會效益的1.8倍（0.539：0.297），是學(xué)術(shù)效益的3.3倍（0.539：0.164）；社會效益的權(quán)重是學(xué)術(shù)效益的1.8倍（0.297：0.164）。
再接下來就是對A、B和C三個科研成果就每個指標(biāo)進行比較，這個過程與建立指標(biāo)的兩兩比較矩陣的步驟是一樣的。唯一的區(qū)別在于對每一個指標(biāo)都有相應(yīng)的比較矩陣。評價主體，首先就經(jīng)濟效益對科研成果進行兩兩比較，然后再對其他兩個指標(biāo)社會效益和學(xué)術(shù)效益重復(fù)上述過程。由于每個評價主體兩兩比較的結(jié)果不盡相同，這里不再詳細列示三個科研成果兩兩比較的結(jié)果。
最后再將每個科研成果的四種指標(biāo)排序與指標(biāo)的權(quán)重進行總排序，即可得出最終結(jié)果，假設(shè)根據(jù)排序總分，三個科研成果次序分別為：A＞C＞B；也就是說科研成果A是三個成果中按照經(jīng)濟效益、社會效益和學(xué)術(shù)效益三個準則，進行權(quán)重設(shè)置后，得分最高的。
四、層次分析法在科研成果評價中的發(fā)展方向
層次分析法在科研成果評價中應(yīng)用的意義在于，在難以對科研成果的目標(biāo)進行整體定性或定量評價的情況下，采用對目標(biāo)系統(tǒng)中的多指標(biāo)逐級進行兩兩判斷，判斷結(jié)果具有相對強的可信度。在層次分析法的實際運用中，可借助計算機進行輔助運算，從而有助于評價工作更加準確、快捷。層次分析法擅長多目標(biāo)、多層次的綜合評價，科研成果的評價本身就是個多目標(biāo)的問題?？蒲谐晒u價對全社會、科研管理機構(gòu)以及科研人員具有重要作用。建立一套科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系，不僅能對科研成果的學(xué)術(shù)價值給予客觀公正的評價，同時還會在全社會樹立尊重科學(xué)、尊重知識、尊重人才的正確導(dǎo)向，充分發(fā)揮其指揮棒的功能。評價是資助者、管理者和研究人員認識其工作質(zhì)量和績效的一種機制。通過評價，可以提供成功與失敗的有關(guān)證據(jù)，分析成功的經(jīng)驗和失敗的教訓(xùn)，向人們揭示成功與失敗的過程，同時也可以促進研究人員努力使自己的研究符合評價框架內(nèi)確定的質(zhì)量標(biāo)準，從而影響研究人員的行為。
傳統(tǒng)的科研評價易采用統(tǒng)一的客觀評價指標(biāo)，如運用科學(xué)計量學(xué)方法，看成果完成人在國際國內(nèi)著名學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表相關(guān)論文以及論文被引用的情況。采用的計量學(xué)指標(biāo)主要有期刊的影響因子（論文論著的公開發(fā)表與出版及出版物等級）；學(xué)術(shù)論著的傳播與反響程度（被轉(zhuǎn)載、摘錄，被權(quán)威檢索工具收錄情況）；引文分析（學(xué)術(shù)論著被引用的頻次）。而由于現(xiàn)在科研成果的多樣性，傳統(tǒng)的評價體系也需要適時改進，需要新的評價方法來解決科研成果評價中出現(xiàn)的多目標(biāo)、多層次綜合評價問題。
層次分析法結(jié)合了定性分析和定量分析結(jié)合的優(yōu)點，能將復(fù)雜問題分解不同要素，再按性質(zhì)分為不同層次，對各要素的定性關(guān)系進行兩兩比較，使之定量化，避免了單純進行定性分析和定量分析的缺陷，當(dāng)然，層次分析法決策的正確程度判斷矩陣的構(gòu)造和準則的選擇和評分；但是，層次分析法適用的領(lǐng)域也還不十分廣泛，而且這種方法又是一種高度公式化的方法，而科研成果又帶有很多的抽象性和理論性，不是僅用數(shù)學(xué)公式就能計算出結(jié)果的。因而，科研成果中還有許多非理性因素的影響。任何一種指標(biāo)體系都不能十分全面地反映出科研成果的因素，因此，在實際工作中，我們還應(yīng)考慮其它非理性因素的影響，盡可能使決策做到既科學(xué)又合理。此外，盡管這種方法在很大程度上摒棄了人的主觀性，但無論是判斷矩陣的建立，還是各準則的選擇和評分，都是人通過分析，主觀確定，從最終的決策結(jié)果來看，結(jié)果是否正確，取決于判斷矩陣的構(gòu)造和準則的選擇與評分，這些都是層次分析法有待完善和補充的，也有待于我們更進一步的探討。
參考文獻：
[1]彭本紅，孫紹榮，吳曉偉.面向知識創(chuàng)新的科研成果評價研究[J].軟科學(xué)，2004，(4)：33-37.
[2]陳黨生.關(guān)于高校科研為地方經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)的思考[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)，2005，(02)：389-340.
[3]付靜，楊小平.道德激勵在高校人力資源績效管理中的應(yīng)用探討[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)，2005，(02)：190-192.
[4]馬健.科研組織的委托—分析：現(xiàn)狀及其問題[J].科學(xué)管理研究，2005，(06)：49-52.
[5]任全娥.國內(nèi)外人文社會科學(xué)科研成果評價比較研究[J].國外社會科學(xué)工作者，2007，(3)：1-8.
