前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)貿(mào)易歷史論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

國際貿(mào)易慣例一詞的使用頻率日漸增多。但是，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界，在國際貿(mào)易慣例的涵義、國際貿(mào)易慣例的法律屬性等問題上認(rèn)識都較模糊，分歧頗大。

國際貿(mào)易慣例要義闡釋。

《辭?！穼ν赓Q(mào)易一詞是這樣定義的：一國或一個地區(qū)與他國或另一地區(qū)之間的商品買賣活動，即國際間的商品交換。對外貿(mào)易由進(jìn)口和出口兩個部分組成，亦稱進(jìn)出口貿(mào)易，而國際貿(mào)易則是各國對外貿(mào)易的總和。 如果認(rèn)為商品分有形商品和無形商品，則這一定義并無不妥。但在國際貿(mào)易學(xué)界，占主流意見的觀點(diǎn)是，商品專指有形的物質(zhì)產(chǎn)品，無形的產(chǎn)品即是服務(wù)。因此，國際貿(mào)易的對象不僅包括有形的物質(zhì)產(chǎn)品，還包括無形的服務(wù)。長期以來，商品買賣一直是國際貿(mào)易的主要內(nèi)容，而所謂國際貿(mào)易慣例大多指有關(guān)商品買賣或與商品買賣有關(guān)的各類服務(wù)的慣例，這也是本文的討論對象。具體而言，本文研究的是從買賣雙方貿(mào)易洽商到最終履約(或未能履約) 整個過程的有關(guān)國際貿(mào)易慣例，由于在這一過程中涉及到金融服務(wù)、交通運(yùn)輸?shù)人^服務(wù)貿(mào)易范疇，因此源于有形商品的跨國交換，并為賣方交付商品和買方支付貨款提供便利或保障的有關(guān)服務(wù)也屬本文的研究范圍。慣例是一個經(jīng)常使用卻又語義含糊的詞，也是一個在我國學(xué)術(shù)界備受爭議的用語(國外也有類似爭議) 。學(xué)術(shù)界對慣例應(yīng)用的普遍性和實(shí)踐性有著大致相同的看法，但在涉及慣例的本質(zhì)問題方面，則歧見頗大。

（一） 慣例是否需要成文化。

有學(xué)者認(rèn)為，慣例需經(jīng)過民間國際組織或貿(mào)易協(xié)會的編纂后才會有明確的內(nèi)容，才能稱之為慣例。而大多數(shù)學(xué)者則認(rèn)為，成文的國際貿(mào)易慣例固然是國際貿(mào)易慣例的主要形式，但不成文的卻又為人所知并廣泛采用的國際商業(yè)習(xí)慣做法也是國際貿(mào)易的慣例。筆者贊同后一種看法。從國際貿(mào)易慣例的發(fā)展歷史來看，國際貿(mào)易慣例常常起源于一些主要貿(mào)易口岸的大公司的實(shí)際做法。由于這些公司具有廣泛影響力，以及這些做法本身也具有減少貿(mào)易障礙等方面的作用，這些做法逐漸成為某一行業(yè)或某一地區(qū)的共同做法。但是不同行業(yè)、不同地區(qū)對同一問題的處理手法或?qū)ν恍g(shù)語的解釋不盡相同，這就難免造成地區(qū)間或行業(yè)間的貿(mào)易障礙。為解決這一問題，一些組織擔(dān)當(dāng)了統(tǒng)一解釋和編纂工作，這就形成了成文的國際貿(mào)易慣例。國際商會編寫的《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的發(fā)展過程便是如此。但是也有一些做法由于早已廣為所知并被普遍遵守或因其它原因而沒有載入成文的國際貿(mào)易慣例，如紡織界人所共知的一旦坯料被剪開即不能退貨的慣例。

甚至還有一些做法曾經(jīng)被寫入一些組織編寫的國際貿(mào)易慣例，后因歧見消失、做法統(tǒng)一而又被撤出成文慣例。比如，國際商會在1980 年出版的《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》關(guān)于CIF 術(shù)語賣方責(zé)任的表述中認(rèn)為，賣方應(yīng)提交清潔提單，但承運(yùn)人在提單上對貨物的內(nèi)容、重量、尺碼、品質(zhì)等無所知的批注并不表明該提單是不清潔提單。但在1990 年實(shí)行的新的《國際貿(mào)易解釋通則》里則沒有這句話，這并不表明國際商會改變了看法，相反它正是顯示了貿(mào)易界及相關(guān)各界已認(rèn)同了這一點(diǎn)，從而無需再用文字描述了。

（二） 慣例的法律約束力。

第2篇

80年代以來西方貿(mào)易理論界出現(xiàn)一些新現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)工業(yè)品國際貿(mào)易市場的壟斷競爭性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在一定程度上認(rèn)為國家對貿(mào)易的干預(yù)可以增加福利，一國應(yīng)把產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策結(jié)合起來由國家支持形成戰(zhàn)略貿(mào)易理論與政策。這些新的理論和政策必然會對當(dāng)前發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易政策有所影響，值得我們加以注視。同時在某些方面也似應(yīng)考慮我們?nèi)绾胃玫匕旬a(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策結(jié)合起來。總之，當(dāng)前世界的國際貿(mào)易既非純粹自由貿(mào)易，也非純粹保護(hù)貿(mào)易，而是西方稱之為的“管理貿(mào)易”。這對我們認(rèn)識當(dāng)前世界貿(mào)易形式也有啟發(fā)。以下擬分四部分加以闡述。

一、壟斷競爭與規(guī)模經(jīng)濟(jì)

這一理論認(rèn)為，建立在比較優(yōu)勢理論上的古典貿(mào)易理論假定自由競爭、市場機(jī)制決定價格，對一定規(guī)模經(jīng)濟(jì)的報酬是恒等的。比如投入增加一倍，產(chǎn)出也增加一倍。事實(shí)上現(xiàn)代許多工業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，也即報酬遞增、成本遞減。規(guī)模經(jīng)濟(jì)愈大生產(chǎn)效率愈高，投入增加一倍，產(chǎn)出可以增加一倍以上。舉一個小例，生產(chǎn)10雙鞋用15小時勞力，生產(chǎn)25雙鞋用30小時勞力，前者投入產(chǎn)出比例為2，而后者為2.5。

從目前大工業(yè)看，大規(guī)模經(jīng)濟(jì)多半為資本、技術(shù)集約的大壟斷公司經(jīng)營。它們通過機(jī)器與勞力的專業(yè)化、流水作業(yè)大批量生產(chǎn)，又善于利用副產(chǎn)品，并且大量購買原料及部件取得價格折扣等，從而降低了成本，報酬遞增。比如汽車廠、鋼鐵廠每年產(chǎn)量數(shù)以十萬、百萬單位計，通過技術(shù)革新、流水作業(yè)，省工省料，成本自然降低。而大規(guī)模生產(chǎn)必須有大市場容納，所以必須打入國際市場才能維持大公司較大而長期的生產(chǎn)規(guī)模。據(jù)云美國波音公司的噴氣式飛機(jī)一半銷路在國外，如無國外市場則很難彌補(bǔ)其昂貴的固定成本與設(shè)計及研究費(fèi)用。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求每一國家的幾家大壟斷公司生產(chǎn)少數(shù)產(chǎn)品，每種產(chǎn)品有差異，從而在國際上進(jìn)行分工、交易，形成一個國際一體化市場。而通過國家貿(mào)易，事實(shí)上使市場規(guī)模擴(kuò)大。因為一國生產(chǎn)的品種與規(guī)模受一國市場限制。如進(jìn)行國際貿(mào)易形成一體化市場會大于國別市場，可以增加消費(fèi)品種，降低價格，有利于消費(fèi)者。比如兩國進(jìn)行汽車貿(mào)易，每一國生產(chǎn)100萬輛在國內(nèi)消費(fèi)，如果進(jìn)行貿(mào)易，兩個市場形成一體化，共有200萬輛汽車。在此市場，汽車品種增加，平均成本下降，有利于消費(fèi)者。即使兩國資源和技術(shù)條件差不多，也即要素秉賦相似也可交易，所以制約貿(mào)易的因素不是俄林等的要素秉賦相異論，而是規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

但是這個規(guī)模經(jīng)濟(jì)形成的市場是寡頭壟斷與競爭并存的市場。它建立在壟斷與競爭均衡的模型上。在此，壟斷和競爭相互依存，其假定條件有二：（1）每一大公司的產(chǎn)品有差異，因此每一大公司有其一定的市場與消費(fèi)者。（2）忽視自己價格對別家公司的影響，例如汽車行業(yè)中有通用、福特、雷諾、菲亞特、尼森等大公司，產(chǎn)品有差異，各有自己一定市場，但彼此又在競爭。

下面說明壟斷競爭市場的均衡模型（見圖1）

圖1表明，在壟斷競爭市場上公司數(shù)目與價格是由兩方面關(guān)系決定：①公司數(shù)愈多，競爭愈激烈，工業(yè)品的價格愈低。這由PP線表明。②公司數(shù)目愈多，每個公司賣的工業(yè)品相對愈少，平均成本愈高，由CC線表明。如果價格超過成本，該工業(yè)賺利，有更多公司進(jìn)入該工業(yè)。如果價格低于成本，該工業(yè)虧損，有些公司就退出該工業(yè)。當(dāng)價格等于平均成本即PP與CC交于E點(diǎn)，價格與公司數(shù)達(dá)到均衡。

圖1

圖1還表明，如公司數(shù)少于均衡點(diǎn)n，為n[,1]，價格為p[,1]，平均成本為AC[,1]，公司賺取大量壟斷利潤，許多公司進(jìn)入該工業(yè)。如公司數(shù)大于n，為n[,3]，價格為p[,3]，而平均成本為AC[,3]，有些公司虧損，退出該工業(yè)。所以，只有在E點(diǎn)公司數(shù)為n[,2]、價格為p[,2]，平均成本為AC[,2]，達(dá)到均衡。

通過出口擴(kuò)大市場后，平均成本下降，公司數(shù)增加，品種增加，價格下跌。如前所述形成一體化市場對消費(fèi)者有利，品種多，價格下降。（見圖2）

圖2

在壟斷競爭工業(yè)中，公司數(shù)與價格受市場規(guī)模制約。

圖2表明市場規(guī)模擴(kuò)大對長期均衡的影響。最初均衡點(diǎn)在A，價格為p[,1]，公司數(shù)為n[,1]。當(dāng)市場擴(kuò)大，公司銷售多，平均成本下降，即由C[,1]C[,1]降為C[,2]C[,2]，新均衡點(diǎn)為B，公司數(shù)由n[,1]增為n[,2]，價格由p[,1]降為p[,2]，公司數(shù)增多，產(chǎn)品品種會增加，消費(fèi)者可以較低價格選擇多種產(chǎn)品。

總之，生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，可以提高勞動生產(chǎn)率，降低成本，特別對資本技術(shù)集約產(chǎn)品如此，比如鋼鐵、電力、飛機(jī)、汽車等。每一大公司必須有最低生產(chǎn)規(guī)模方可存在。多少公司能存在，依賴于有效生產(chǎn)規(guī)模與市場大小之比例。如果市場規(guī)模不足以保證該產(chǎn)品的最低有效生產(chǎn)規(guī)模，這就產(chǎn)生不完全競爭的寡頭壟斷競爭。所以壟斷競爭兩要素：其一為產(chǎn)品差異，其二為公司內(nèi)部的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

二、戰(zhàn)略貿(mào)易理論和政策

80年代一種以工業(yè)目標(biāo)政策和貿(mào)易目標(biāo)政策相聯(lián)合的新理論興起。最初由斯賓賽（B，spencer）和布蘭德（J.Brander）等人首創(chuàng)。他們認(rèn)為，某些工業(yè)、特別是高科技工業(yè)處于不完全競爭情況，市場經(jīng)濟(jì)失靈，需要政府干預(yù)。在這些行業(yè)中，少數(shù)大公司壟斷市場，形成寡頭壟斷，參與有效競爭。他們可以影響市場價格，它們擁有的市場力量可以獲取超額或壟斷利潤。如果政府加以干預(yù)和支持，可以將外國公司獲取的超額利潤轉(zhuǎn)向本國公司，從而有利于本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并可取得外部經(jīng)濟(jì)利益。政府可以采取多種方式加以支持，比如政府可以對本國大公司給予補(bǔ)貼，從而使外國競爭對手推遲或停止投資與生產(chǎn)，使本國公司占領(lǐng)市場獲得超額利潤，其利潤大大超過政府補(bǔ)貼。這樣可以通過補(bǔ)貼獲取外國公司利潤，增加本國國民收入。這稱之“利潤轉(zhuǎn)移”理論。

這種戰(zhàn)略工業(yè)與貿(mào)易理論建立在不完全競爭與規(guī)模經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，也建立在報酬遞增與專業(yè)化的基礎(chǔ)上。換言之，寡頭壟斷公司隨著專業(yè)化產(chǎn)量增加和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，將昂貴的固定資本分?jǐn)傇谠黾拥漠a(chǎn)量上，使成本遞減，報酬遞增。據(jù)估算，美國波音公司在銷售一架777噴氣式飛機(jī)前須投資30億美元，銷售300架后方可拉平成本與收益。這樣高昂的固定成本需要巨大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。而世界需求或世界市場容量只能支持三家這樣的寡頭壟斷公司。據(jù)估計，1995年到2005年對波音777噴氣式飛機(jī)需求只有1500架，每家公司銷售500架，才能對其投資有較好利潤。在這種情況下，第一家大公司首先打入市場可以占據(jù)市場，阻止其它公司進(jìn)入。這叫做“首動優(yōu)勢”（Firstmoveradvantage）。換言之，第一家公司獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)之利形成對其它公司的“準(zhǔn)入壁壘”（BarrierToentry）。所以目前只有波音（Boeing）、空中客車（airbus）和麥克道尼爾（mcdonnel）道格拉斯三家大公司具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)而占領(lǐng)該飛機(jī)市場，阻止其它公司進(jìn)入市場。一家大公司如何具有首動優(yōu)勢？該理論認(rèn)為須具有發(fā)明創(chuàng)造精神、企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)才能和歷史的機(jī)遇或幸運(yùn)等三個要素。波音公司首占市場即具有上述三個要素。但戰(zhàn)略貿(mào)易理論的重要一點(diǎn)是政府的干預(yù)和支持形成戰(zhàn)略貿(mào)易政策。美國通過國防預(yù)算對波音公司資助了大量的研究發(fā)展費(fèi)用，有助于波音公司取得首動優(yōu)勢。

從世界范圍來看，近年來產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策取得較成功的行業(yè)如鋼鐵、汽車、電子等行業(yè)，很大程度上得到政府的積極支持與資助。特別是日本政府，這種戰(zhàn)略工業(yè)與貿(mào)易政策較為明顯。50及60年代日本政府利用外匯供應(yīng)與低利貸款，加以進(jìn)口限制與保護(hù)關(guān)稅，支持發(fā)展了重化工業(yè)，特別是鋼鐵工業(yè)，從而將比較優(yōu)勢由勞動密集型的輕紡工業(yè)轉(zhuǎn)化為資本、技術(shù)密集型的重化工業(yè)。70年代中期日本政府利用對半導(dǎo)體等知識技術(shù)密集工業(yè)的研究發(fā)展費(fèi)用加以資助，并鼓勵政府和工業(yè)聯(lián)合研究開發(fā)新技術(shù)。這種戰(zhàn)略工業(yè)和貿(mào)易政策在一定程度上也促進(jìn)了日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

鑒于日韓等國鼓勵目標(biāo)工業(yè)和貿(mào)易的成功，前述的斯賓賽、布蘭德等人根據(jù)寡頭壟斷的博奕理論（gamoTheory）提出政府可以支持工業(yè)，比如利用津貼等方式可以搶占市場將外國大公司利潤獲取過來，并逼使外國公司退出市場，從而獲取壟斷利潤。例如美國波音公司與歐洲空中客車公司競爭生產(chǎn)新型飛機(jī)，因市場容量只能允許一家公司獲利，如果兩家公司同時生產(chǎn)，雙方都要虧損。如歐洲空中客車，或波音公司單獨(dú)生產(chǎn)可以各得1億美元利潤，如兩家公司同時生產(chǎn)，每家將虧損500萬美元。這時歐洲政府對空中客車每架津貼1000萬美元，即使兩家同時生產(chǎn)，空中客車也肯定賺利500萬美元，而波音公司因恐虧損，則放棄新型飛機(jī)的生產(chǎn)。這時空中客車將獨(dú)家獲利1.1億美元，歸還政府補(bǔ)貼1000萬美元后仍余1億美元。這就是說把美國利潤轉(zhuǎn)移到歐洲了。

根據(jù)寡頭壟斷博奕理論（gameTheory），戰(zhàn)略貿(mào)易理論建立了“利潤轉(zhuǎn)移”模型，圖3簡略顯示了這一模型。圖3表明歐洲和日本都在競爭美國高清晰度電視市場，企圖取得壟斷利潤。兩方都得到政府科研經(jīng)費(fèi)的支持，其結(jié)果依存于誰先進(jìn)入美國市場；政府對壟斷公司有多大資助；和競爭對手的反應(yīng)。假如歐洲一家大康采恩壟斷公司先進(jìn)入美國市場，每臺邊際成本3400美元，由Mco表示，邊際收益與邊際成本相交決定價格在A點(diǎn)為每臺售3800美元，共銷售4臺，壟斷利潤為4×400＝1600美元。美消費(fèi)者得益AXY，消費(fèi)者剩余為800美元，世界得益800＋1600＝2400美元。

圖3

現(xiàn)在一家日本大公司也生產(chǎn)高清晰度電視，邊際成本也是3400美元一臺，但政府每臺持久津貼400美元以加強(qiáng)國際競爭。日本公司的邊際成本變?yōu)镸C1即3000美元。歐洲大公司認(rèn)為競爭不過日本大公司，從而退出美國市場。這時日本大公司取得獨(dú)家壟斷地位，MC1＝MR，價格定為3600元在B點(diǎn)，共出售6臺，獲得壟斷利潤3600美元，扣除政府津貼2400美元，仍得1200美元壟斷利潤。美國消費(fèi)者得益XBZ共1800美元，世界得益3600－2400＋1800＝3000美元。如果歐洲加以報復(fù)，也每臺津貼400美元。其邊際成本也是每臺3400美元，兩國競爭最后導(dǎo)致價格降為3000美元一臺在C點(diǎn)，共銷售12臺，則無壟斷利潤。兩國政府共津貼12×＄400＝4800美元，美國消費(fèi)者得益XWC＝7200美元，世界得益7200－4800＝2400美元。列表如下：

歐日大公司得益

1.歐洲大公司首先打入美國市場壟斷銷售$1600

2.日本政府補(bǔ)貼日本公司壟斷美國市場,歐洲公司退出$3600

3.歐日國家都補(bǔ)貼該國大公司在美市場競爭0

歐日政府津貼

1.歐洲大公司首先打入美國市場壟斷銷售——

2.日本政府補(bǔ)貼日本公司壟斷美國市場,歐洲公司退出-$2400

3.歐日國家都補(bǔ)貼該國大公司在美市場競爭-$4800

美消費(fèi)者得益

1.歐洲大公司首先打入美國市場壟斷銷售$800

2.日本政府補(bǔ)貼日本公司壟斷美國市場,歐洲公司退出$1800

3.歐日國家都補(bǔ)貼該國大公司在美市場競爭$7200

世界得益

1.歐洲大公司首先打入美國市場壟斷銷售$2400

2.日本政府補(bǔ)貼日本公司壟斷美國市場,歐洲公司退出$3000

3.歐日國家都補(bǔ)貼該國大公司在美市場競爭$2400

這一戰(zhàn)略貿(mào)易理論在美國影響頗大，也引起不少爭論。贊成者認(rèn)為：政府應(yīng)當(dāng)資助一些戰(zhàn)略工業(yè)（特別是高科技工業(yè)），可以從外國競爭者手中獲取經(jīng)濟(jì)利益，這對美國未來經(jīng)濟(jì)增長與外部經(jīng)濟(jì)有廣泛利益。當(dāng)前某些工業(yè)的世界市場是不完全競爭市場，少數(shù)大公司可以壟斷市場，影響價格，有潛力獲取長期經(jīng)濟(jì)利益。只要政府加以支持，可以對外國競爭者取得優(yōu)勢，從而把經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)向本國公司，對本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有益。

但反對者認(rèn)為：（1）為獲得政府資助往往形成特殊利益集團(tuán)。（2）容易引起聯(lián)鎖報復(fù)，損害彼此及世界福利。（3）政府往往缺少完整、正確的信息，不知如何更有效地干預(yù)市場，如干預(yù)錯誤，反而遭受損失。

這一理論是新近發(fā)展起來的，尚缺乏有力的實(shí)證數(shù)據(jù)加以檢驗。不過在理論上它已提出不完全競爭下寡頭壟斷競爭存在于某種行業(yè)，修正了古典的自由競爭、自由貿(mào)易理論。此外，它還明確提出了國家干預(yù)的必要性，修正了古典自由貿(mào)易理論的反對國家干預(yù)。而且，在事實(shí)上歐美日等發(fā)達(dá)國家已不同程度地實(shí)行了這種戰(zhàn)略。它們對某些戰(zhàn)略工業(yè)和貿(mào)易特別是高科技工業(yè)，國家曾直接、間接地不同程度地加以支持。例如前面引述的歐洲空中客車和美國波音公司的噴氣式飛機(jī)等，以及日本對重化工業(yè)和半導(dǎo)體工業(yè)的支持等等。

三、波特（Portor）的新國際競爭優(yōu)勢論

1990年美國哈佛大學(xué)商學(xué)院的M·波特教授（m.chaelportor）及其同事經(jīng)過大量調(diào)查研究，它們調(diào)研10個國家100家大工業(yè)的情況，發(fā)表了“一些國家的競爭優(yōu)勢”的報告，以探究為什么在國際競爭中，一些國家的某些工業(yè)取得成就，而另一些卻失敗了。

波特認(rèn)為當(dāng)前的貿(mào)易理論只能解釋部分原因，還不能解釋全部原因。比如為什么日本在汽車工業(yè)，瑞士在精密儀器工業(yè)，以及美國在化工工業(yè)方面比別國生產(chǎn)率更高、更富于競爭力，用比較優(yōu)勢理論不能完全加以解釋。

波特認(rèn)為有四個特征或因素形成一國公司的競爭環(huán)境，從而加強(qiáng)或減弱其國際競爭力。

（1）要素秉賦。他把俄林的要素秉賦論加以進(jìn)一步發(fā)展：分為基本要素如自然資源、氣候、地勢、人口等；其次為高級或先進(jìn)要素，例如通訊設(shè)施、技術(shù)勞工、研究設(shè)備、技術(shù)知識等等，高級要素對競爭優(yōu)勢更為重要。而高級要素往往是國家和公司投資的結(jié)果。例如政府對教育和科研的投資會提高一國的技術(shù)水平。例如，日本雖然自然資源貧乏，但重視教育，按人均計擁有很大數(shù)目的工程師，這對日本許多工業(yè)的成就是一個重要因素。

（2）需求情況。國內(nèi)需求是提高競爭優(yōu)勢的原動力。公司對國內(nèi)顧客需求更為敏感。因此國內(nèi)需求的特征在形成國內(nèi)產(chǎn)品的屬性與促進(jìn)發(fā)明以及提高質(zhì)量方面的壓力特別重要。如果一國國內(nèi)消費(fèi)者十分精明，對質(zhì)量規(guī)格要求高，這會促使公司生產(chǎn)高質(zhì)量高水平產(chǎn)品。日本的照像機(jī)工業(yè)不斷創(chuàng)新和提高質(zhì)量，多半由于日本顧客的多方要求。

（3）優(yōu)勢工業(yè)的發(fā)展需要相關(guān)工業(yè)的支持。對高級要素的供應(yīng)工業(yè)加以投資，所取得的利益往往滲透到優(yōu)勢工業(yè)本身助其發(fā)展，益加強(qiáng)其國際競爭能力。例如80年代中，美國領(lǐng)先的半導(dǎo)體工業(yè)是促進(jìn)美國個人電腦及其它高科技電子產(chǎn)品成功發(fā)展的基礎(chǔ)。這一發(fā)展過程的結(jié)果是，一國成功的工業(yè)及其相關(guān)工業(yè)往往形成一個工業(yè)集群（cluster）。比如德國頗有盛名的紡織及服裝部門，實(shí)際上包括許多相關(guān)工業(yè)，如高質(zhì)量的棉、毛、人造纖維業(yè)、縫紉機(jī)業(yè)、以及一系列的紡織機(jī)器行業(yè)等，從而形成一個工業(yè)集群。

（4）一國公司的組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營策略、經(jīng)理才能，都涉及競爭情況。不同的國家往往具有不同的“經(jīng)理哲學(xué)”，從而有助于或有害于其競爭優(yōu)勢的形成。比如，日本和德國公司的高級主管經(jīng)理多半是工程師出身，他們重視公司的生產(chǎn)過程和產(chǎn)品設(shè)計，而美國公司的高層主管多半為財務(wù)專家出身，特別在70和80年代，他們對生產(chǎn)過程和產(chǎn)品設(shè)計往往不太重視，而過分強(qiáng)調(diào)短期內(nèi)的最大財務(wù)收益，因而美國許多以工程技術(shù)為基礎(chǔ)的行業(yè)往往喪失競爭能力。

波特同時十分強(qiáng)調(diào)國內(nèi)競爭狀況，這與某些工業(yè)的競爭優(yōu)勢的創(chuàng)立和持久很有關(guān)系。因為國內(nèi)競爭激烈可以產(chǎn)生種種壓力，促使工業(yè)提高質(zhì)量、降低成本，投資于先進(jìn)設(shè)備，提高效率，促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造，從而加強(qiáng)國際競爭能力。日本的情況即是如此。

因此波特認(rèn)為，如要提高某一工業(yè)的國際競爭能力，必須將上列四個特征或因素有機(jī)的聯(lián)系起來形成一個鉆石圈表，這即有名的鉆石理論。

這一鉆石聯(lián)合因素會積極影響國際競爭能力，而政府可以積極地或消極地影響鉆石圈形中的任何因素。比如，政府可通過補(bǔ)貼對工業(yè)競爭力加以影響；對教育的支持可以影響高級要素秉賦；對產(chǎn)品的規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)條例等的規(guī)定將影響產(chǎn)品的需求與供應(yīng)；通過財政金融政策可影響工業(yè)及其相關(guān)工業(yè)的供求與競爭狀況等。

波特的貿(mào)易理論很新，尚缺乏實(shí)證檢驗，但已具有一定影響。這一理論的主要含意是，企業(yè)的最高利益在于投資于高級要素，如職工培訓(xùn)、加強(qiáng)研究發(fā)展等，以促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，政府應(yīng)采取積極措施支持鉆石中的四因素，特別是教育的普及與提高，科研及發(fā)展的鼓勵與支持以及鼓勵國內(nèi)競爭等。這些都有助于加強(qiáng)國際競爭能力。

四、結(jié)論與啟示

當(dāng)前世界貿(mào)易中實(shí)際上有兩種趨勢交相影響。其一為戰(zhàn)后形成的關(guān)貿(mào)協(xié)定以至目前的世界貿(mào)易組織。它基本上奉行古典的自由貿(mào)易理論，宣傳自由競爭，由市場機(jī)制決定價格，不贊成國家限制與干預(yù)貿(mào)易，多年來致力于減少關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘。另一種趨勢是近二三十年來興起的在工業(yè)貿(mào)易中的新貿(mào)易理論。它強(qiáng)調(diào)世界市場在工業(yè)品方面是不完全競爭市場，壟斷競爭與規(guī)模經(jīng)濟(jì)是取得競爭優(yōu)勢的主流，而國家的干預(yù)是必要的、有益的，可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加國家福利。特別是將某些工業(yè)（當(dāng)今主要是高科技工業(yè)）的生產(chǎn)與貿(mào)易列為國家的戰(zhàn)略目標(biāo)。國家對這些工業(yè)的支持與資助有如古典的“保護(hù)幼稚工業(yè)論”，也可以稱之為”保護(hù)高科技工業(yè)論”，是“保護(hù)幼稚工業(yè)論”的現(xiàn)代翻版。在發(fā)達(dá)國家爭相提倡這一理論，贊助高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與貿(mào)易。它們是現(xiàn)代化的前沿，工業(yè)的靈魂，國家的榮譽(yù)。

此外政治與貿(mào)易的結(jié)合在當(dāng)今可謂十分密切。一些發(fā)達(dá)國家元首出訪往往帶著數(shù)十家、甚至上百家公司往返，以為該國工業(yè)打開市場。

總起來看，30年代以鄰為壑惡劣的保護(hù)主義，結(jié)果“搬起石頭打了自己的腳”，害人害己經(jīng)濟(jì)損失很大，世界貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)都遭受嚴(yán)重創(chuàng)傷。戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家總結(jié)經(jīng)驗已不會走向極端保護(hù)主義之路，從而推行較自由的貿(mào)易政策。然而純粹的古典自由貿(mào)易盡管戰(zhàn)后在理論上多方宣傳，但在現(xiàn)實(shí)中也很難實(shí)行，各國都為自身利益實(shí)行一定的保護(hù)措施。特別是近二三十年來興起的如前所述的壟斷競爭與戰(zhàn)略貿(mào)易，從理論上闡述了當(dāng)今工業(yè)市場的不完全競爭與寡頭壟斷情況，從而在理論論述上也修正了古典的自由貿(mào)易理論，明顯地提出國家干預(yù)的必要性與有益性。因此當(dāng)前的世界貿(mào)易既非純粹的自由貿(mào)易也非純粹的保護(hù)貿(mào)易，而是西方稱之為的“管理貿(mào)易”。這對我們認(rèn)識當(dāng)前世界貿(mào)易形勢頗有啟發(fā)。

我國的外貿(mào)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)占何等地位？我國是否也應(yīng)該有戰(zhàn)略目標(biāo)工業(yè)政策與貿(mào)易政策？這是一個值得探討的問題。

我國幅員廣大，人口眾多，資源也相對豐富，國內(nèi)市場廣博。改革開放以來對外貿(mào)易發(fā)展十分迅速，據(jù)報道，進(jìn)出口貿(mào)易已占我國國民產(chǎn)值近40％左右，這對我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)大有裨益。但是我國畢竟是一個人口眾多的大國，很難走“外貿(mào)帶動型”或“外貿(mào)導(dǎo)向型”發(fā)展經(jīng)濟(jì)的道路。我認(rèn)為，我們?nèi)詰?yīng)走自力更生為主、外援為輔的道路，“發(fā)展國內(nèi)外兩個市場，利用國內(nèi)外兩方資源，采取多種策略實(shí)現(xiàn)四個現(xiàn)代化”。

在這樣一個原則方針下如何確定我國的工業(yè)政策與貿(mào)易政策？筆者認(rèn)為，在今后一段時間內(nèi)仍應(yīng)適當(dāng)發(fā)展勞動密集型的工業(yè)、特別是輕紡工業(yè)等，以應(yīng)付我國眾多人口與廣大市場之需，而且也是出口外匯的重要來源，除發(fā)達(dá)國家外，中東、東歐，第三世界仍有廣大市場。

其次，我國應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展重化工業(yè)，包括鋼鐵、機(jī)電、能源、交通工具（如汽車、鐵路、飛機(jī)）和化學(xué)工業(yè)，這些是我國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也應(yīng)該是我國當(dāng)前的戰(zhàn)略工業(yè)與貿(mào)易政策。我國應(yīng)在世界市場上爭取多出售機(jī)電產(chǎn)品以及其他工業(yè)品，爭取更多的外匯收入。

至于高科技工業(yè)，我國在某些領(lǐng)域已有一定基礎(chǔ)，但一般而言與發(fā)達(dá)國家相比仍有相當(dāng)距離。目前階段以吸收消化改進(jìn)為主，國家在財政許可下應(yīng)多方資助其發(fā)展，以期將來走向高科技之國。

第3篇

70年代末80年代初以來，克魯格曼、赫爾普曼、布蘭德、斯賓塞、迪克西特、蘭開斯特和諾曼等分析和論述在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、不完全競爭市場條件下的貿(mào)易格局及其成因，提出了戰(zhàn)略貿(mào)易政策理論模型，開拓了貿(mào)易理論研究的新領(lǐng)域。所謂戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，是指一國政府在不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下，可以憑借貿(mào)易壁壘來扶持本國戰(zhàn)略性工業(yè)的成長，增強(qiáng)其競爭能力，從而謀取規(guī)模經(jīng)濟(jì)之類的額外收益，并借機(jī)掠奪他國的市場份額和利潤，即貿(mào)易干預(yù)能夠增進(jìn)國家福利。

雖然這類政策主張有悖于自由貿(mào)易學(xué)說的經(jīng)典理論，但是給當(dāng)前風(fēng)行的新貿(mào)易保護(hù)主義提供了辯護(hù)。畢竟，人們看到，諸如日本這樣的國家從貿(mào)易保護(hù)主義和指導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)政策中獲得重大利益。而與此同時，美國由于其自由貿(mào)易政策遭受了損失。那么，我們的問題是，在WTO這樣一個趨向于對貿(mào)易干預(yù)持否定態(tài)度的多邊貿(mào)易體制在全球的影響向縱深發(fā)展的情況下，戰(zhàn)略貿(mào)易理論與自由貿(mào)易理論的發(fā)展方向是什么？另外，我國作為一個發(fā)展中國家，透過戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的基本內(nèi)容、實(shí)施條件和政策效應(yīng)能夠得到什么有裨益的啟示？

一、重新審視國際貿(mào)易理論

傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論建立在完全競爭的市場結(jié)構(gòu)之上，按照這一理論，發(fā)展中國家在選擇貿(mào)易戰(zhàn)略時順理成章的行為就是以自己的比較優(yōu)勢參與國際分工，換取他國的比較優(yōu)勢產(chǎn)品。然而，這一理論本身的完美卻因其在指導(dǎo)發(fā)展中國家追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展中目標(biāo)的戰(zhàn)略選擇時的不適應(yīng)性而面臨挑戰(zhàn)。由一系列“完美”假設(shè)而推導(dǎo)出的“自由”必須要放入現(xiàn)實(shí)重新加以審視。

（一）自由的代價

在人們的觀念中，發(fā)展中國家缺少資本和技術(shù)，而有自然資源和勞動力資源豐富且價格低廉的優(yōu)勢，發(fā)達(dá)國家則具有資本和技術(shù)資源優(yōu)勢。因此比較利益的貿(mào)易格局是發(fā)達(dá)國家進(jìn)口勞動密集型和自然資源密集型的產(chǎn)品，出口資本和技術(shù)密集型的產(chǎn)品，發(fā)展中國家則反之。我國目前的進(jìn)出口結(jié)構(gòu)基本上是這種格局，但是問題在于，我國的這種貿(mào)易結(jié)構(gòu)能否長期化，這種低附加值的出口戰(zhàn)略是否會使我國的所謂比較優(yōu)勢陷入低水平循環(huán)的陷阱。

曾就不平衡發(fā)展進(jìn)行研究的部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)國際貿(mào)易有一種內(nèi)在的不平衡機(jī)制在起作用。世界上總是只有一部分國家率先開始工業(yè)化的，不管是由于國家歷史、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會制度發(fā)展的必然因素，還是由于諸如個別偉人的偶然因素，也不管工業(yè)化的資本是來自“清教徒”式的節(jié)儉還是來自圈地運(yùn)動、奴隸貿(mào)易的殘酷的掠奪。不平衡發(fā)展在工業(yè)國出現(xiàn)即開始。工業(yè)品的投資利益率高，導(dǎo)致資本向工業(yè)聚積，其規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間遠(yuǎn)大于農(nóng)業(yè)，導(dǎo)致工業(yè)增長速度高于農(nóng)業(yè)，再加上工業(yè)的外部效應(yīng)遠(yuǎn)非農(nóng)業(yè)可比，所以工業(yè)國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力迅速改變，并擠占了農(nóng)業(yè)國獨(dú)立發(fā)展制造業(yè)的空間。工業(yè)國發(fā)展到一定程度，一部分資本將流向少數(shù)相對比較具有發(fā)展條件的國家，但是不會流向更窮的國家，從而形成一定比例的“中產(chǎn)階級”國家（如“四小龍”等）。這樣以來，工業(yè)國、新興工業(yè)國和窮國的差距將會越來越大，但新興工業(yè)國和工業(yè)國的差距將越來越小。這個推導(dǎo)與90年達(dá)國家、新興工業(yè)國家和廣大發(fā)展中國家的發(fā)展格局相吻合。在沒有外在因素的時候，這種專業(yè)化分工將持續(xù)不變，相對的生產(chǎn)率分別按照工業(yè)的高速和農(nóng)業(yè)的相對低速不斷地深化發(fā)展下去。

并且，由于農(nóng)產(chǎn)品收入需求彈性低，工業(yè)品收入需求背景性大，農(nóng)業(yè)國對工業(yè)國的產(chǎn)品需求增加，而工業(yè)國對農(nóng)業(yè)國的產(chǎn)品需求不變或變化相對要小，則貿(mào)易條件惡化，農(nóng)業(yè)國不得不用更多的農(nóng)產(chǎn)品換取同樣多的工業(yè)品。雖然隨著兩國的生產(chǎn)率和收入的提高，農(nóng)業(yè)國在國際交換中還是能夠得益，但是，第一，它的得益的增加小于工業(yè)國得益的增加，長期看來，差距會擴(kuò)大，兩極分化越來越嚴(yán)重；第二，農(nóng)業(yè)國因片面出口農(nóng)產(chǎn)品可能導(dǎo)致對外貿(mào)易引起的有效需求增加大部分都流向工業(yè)國了；第三，農(nóng)業(yè)國的得益是靜態(tài)的（與本國既生產(chǎn)工業(yè)品又生產(chǎn)農(nóng)業(yè)品相比），但若動態(tài)來看，如果放棄暫時的靜態(tài)得益，發(fā)展本國的工業(yè)品，努力降低成本，從長遠(yuǎn)來看可提升本國的貿(mào)易條件。

（二）自由的挑戰(zhàn)

按一般分類，我們可將產(chǎn)業(yè)由低位到高位劃分為資源密集型產(chǎn)業(yè)、勞動密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，其劃分依據(jù)主要在于各類產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)率的增長率和收入彈性分別由低到高，進(jìn)而決定了各類產(chǎn)品的競爭能力由低到高。產(chǎn)業(yè)高度化的國家（在資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)有競爭優(yōu)勢的國家）的貿(mào)易條件越來越優(yōu)，其維持固有貿(mào)易格局的意愿就越來越強(qiáng)。如果現(xiàn)實(shí)按照主流貿(mào)易理論的假設(shè)運(yùn)行，那么產(chǎn)業(yè)低位化國家的福利日相對縮短小是“自由”的必然結(jié)果?？墒?，由于主流貿(mào)易理論的諸多基本假設(shè)與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重不符，它就更不能解釋世界貿(mào)易中的如下現(xiàn)象：一是里昂惕夫之謎展現(xiàn)的美國進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析與該理論不符；二是國際貿(mào)易伙伴結(jié)構(gòu)揭示出的國際貿(mào)易主要在發(fā)達(dá)國家之間而非在要素稟賦不同的發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間進(jìn)行；三是國際貿(mào)易內(nèi)容主要是資本品與資本品之間的貿(mào)易而非資本品與勞動密集型產(chǎn)品或資源密集型產(chǎn)品之間的貿(mào)易。

于是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)找嬷匾暿澜缃?jīng)濟(jì)中普遍存在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競爭，他們以此為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合產(chǎn)業(yè)組織理論和搏弈論探討對國際貿(mào)易格局的解釋。他們的研究是從不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下貿(mào)易各方的政策及行為對國際市場競爭、貿(mào)易獲益、貿(mào)易量的影響入手，結(jié)合對國內(nèi)種種不完全競爭條件下市場結(jié)構(gòu)、市場行為、市場績效的相互關(guān)系以及旨在提高市場績效的各種管制政策的研究，得出如下結(jié)論：首先是，一國采取在稱之為“戰(zhàn)略性貿(mào)易政策”框架內(nèi)的多種貿(mào)易干預(yù)措施可以防止或限制外國企業(yè)進(jìn)入國內(nèi)市場，增加本國企業(yè)成本競爭性：第二是，出口補(bǔ)貼可降低本國企業(yè)的成本，增加其市場份額和利益；最后是，通過產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策的緊密結(jié)合可以支持具有高度技術(shù)機(jī)會和外在性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這意味著，如果國內(nèi)廠商行為及其后果不能令人滿意，則要求設(shè)法糾正即產(chǎn)生了政策干預(yù)的可能性，一些產(chǎn)業(yè)和壓力集團(tuán)要求保護(hù)的特殊利益與國家的貿(mào)易利益有時是一致的，與別國是沖突的?？傊?，這類經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，相對于完全競爭這一最優(yōu)境界而言，不完全競爭的次優(yōu)境界并不能保證潛在的收益一定能實(shí)現(xiàn)，理論上政府干預(yù)能夠改善市場運(yùn)行的結(jié)果，一種貿(mào)易政策新思路似乎產(chǎn)生了。

至此，我們看到發(fā)達(dá)國家對于發(fā)展中國家（兩者的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)級別通常不同）的競爭優(yōu)勢是由產(chǎn)業(yè)級別決定的，兩者間的貿(mào)易越自由對發(fā)達(dá)國越有利，而同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)達(dá)國家或者是發(fā)展中國家之間則由于不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在并不會使某國自然具有競爭優(yōu)勢，所以政策主張傾向于干預(yù)。因此，我們看到的是一方面多邊貿(mào)易體制致力于減少管制，促進(jìn)自由貿(mào)易，一方面似乎是一種所謂“戰(zhàn)略貿(mào)易理論”的形成正掀起為保護(hù)正言的逆流。

作為發(fā)展中國家可以從這兩種看似對立的理論得到啟示：接受現(xiàn)有國際貿(mào)易格局的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策會使發(fā)展中國家陷入一種低水平增長，并且在國際貿(mào)易利益這塊日益膨脹的“餡餅”中分得的份額越來越小。干預(yù)的貿(mào)易理論與產(chǎn)業(yè)政策的結(jié)合是發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高度化的手段。發(fā)展中國家或者發(fā)展中國家的聯(lián)合體要么通過資源轉(zhuǎn)換在高位產(chǎn)業(yè)中擁有與發(fā)達(dá)國家同享貿(mào)易利益的競爭優(yōu)勢（“四小龍”的發(fā)展軌跡是一個例子），要么形成對低位產(chǎn)業(yè)的壟斷優(yōu)勢（歐佩克組織因為輸出石油而獲得貿(mào)易順差，但國家競爭力并不強(qiáng)），才不致于使貿(mào)易條件惡化。

（三）再定義自由

因此筆者認(rèn)為，所謂自由貿(mào)易的目標(biāo)應(yīng)該是全球各利益集團(tuán)（以國家或國家聯(lián)合體為單位）致力于盡量“公平”地分享國際貿(mào)易得益而達(dá)成的使貿(mào)易自由度最大化的激勵與約束相交織的貿(mào)易制度的形成。這里提到的自由隱含“公平”的前提，已非主流貿(mào)易理論中的絕對“自由”。在這種“自由”目標(biāo)下的國際貿(mào)易制度存在一個使欠發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家有可能實(shí)施其產(chǎn)業(yè)政策和發(fā)展戰(zhàn)略的邊際區(qū)域。所謂“戰(zhàn)略貿(mào)易理論”等保護(hù)性理論應(yīng)服務(wù)于這一邊際區(qū)域。各國只能在這一區(qū)域內(nèi)實(shí)施貿(mào)易干預(yù)，并且通過干預(yù)盡快改善市場運(yùn)行的結(jié)果，否則就要落后于自由化的趨勢而陷入被動，自由化的進(jìn)程是主流。在這樣一個多邊體制下，發(fā)達(dá)國（工業(yè)國與新興工業(yè)國）有必要協(xié)助發(fā)展中國家改善其加入自由化進(jìn)程的條件。另外，實(shí)現(xiàn)這種“自由”的結(jié)果也與主流貿(mào)易理論的“最小的政府是最好的”的論斷矛盾，因為即使這種貿(mào)易制度的激勵和約束使得“自由”的程度越來越大，那也是各國政府作為“謹(jǐn)慎的干預(yù)者”（克魯格曼）合力的結(jié)果，是努力創(chuàng)造“自由”條件、減少“不自由”的產(chǎn)物。

二、新貿(mào)易理論在我國的適用性

在確定我國的對外發(fā)展戰(zhàn)略時，需要明確我國發(fā)展開放經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)定位。我國作為發(fā)展中大國對國家貿(mào)易依存度與發(fā)展中小國不可同日而語。發(fā)展中小國的國內(nèi)市場狹小，其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要依賴出口的擴(kuò)大。我國的國內(nèi)市場容量和資源條件為其發(fā)展專業(yè)化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)提供了必要條件，因此，我國的對外貿(mào)易目標(biāo)不是片面追求外向度，而是在擴(kuò)大開放和擴(kuò)大對外貿(mào)易中利用國際資源和國際市場提升國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。那么，為了創(chuàng)造我國具有國際競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，國家要在市場選擇的基礎(chǔ)上，通過在國際市場上以低位資源換取高位資源，引進(jìn)技術(shù)和資金或使兩者結(jié)合的機(jī)制，有重點(diǎn)地培植一批高位產(chǎn)業(yè)，如目前比較切合我國市場需求的機(jī)械電子、石油化工、汽車制造、建筑業(yè)等資本密集型產(chǎn)業(yè)和某些代表未來發(fā)展方向的關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)如計算機(jī)、電信、生物技術(shù)等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。同時，對國外資源及國外產(chǎn)業(yè)建立一定進(jìn)入壁壘，鼓勵高位資源和高位產(chǎn)業(yè)進(jìn)入我國。確定目標(biāo)后，我們可根據(jù)我國的市場結(jié)構(gòu)、發(fā)展水平的實(shí)際并運(yùn)用戰(zhàn)略貿(mào)易理論的基本內(nèi)容、實(shí)施條件、政策效應(yīng)得到一些啟示。

（一）我國的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、不完全競爭與貿(mào)易干預(yù)

我國雖然在世界上屬于人均收入水平較低的國家，但我國疆域遼闊、人口龐大、目前經(jīng)濟(jì)增長較快，顯示了市場容量潛力巨大的前景，我們是完全有可能依托國內(nèi)市場需求發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的。但我們也應(yīng)該看到我國已建立的部門比較齊全的現(xiàn)代工業(yè)是在國家的高度保護(hù)下建立起來的，有著規(guī)模小、生產(chǎn)效率低下、工業(yè)布局不合理的特點(diǎn)，行政區(qū)劃導(dǎo)致的地方主義和國內(nèi)交通運(yùn)輸通訊的落后從主客觀造成市場的分割，在高額關(guān)稅保護(hù)下，廠商所獲得的高額利潤驅(qū)使國內(nèi)重復(fù)建設(shè)（如汽車、醫(yī)藥行業(yè)）。所以盡管從全國來說，市場潛力很大，但無論是在企業(yè)內(nèi)部的規(guī)模經(jīng)濟(jì)方面，還是在企業(yè)的外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)方面，與發(fā)達(dá)國家相比還有相當(dāng)大的差距。通常高位產(chǎn)業(yè)由于擁有巨大的外部效應(yīng)而產(chǎn)生聚集經(jīng)濟(jì)，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)而要求最小有效規(guī)模，在我國卻因為國內(nèi)市場分割和過高的保護(hù)而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的反差。并且，信息失靈、地方割據(jù)、要素流動不暢使得我國的不完全競爭也大大有別于發(fā)達(dá)國家的同類行業(yè)的不完全競爭。因此，相應(yīng)的對策是：對目標(biāo)發(fā)展行業(yè)實(shí)施行業(yè)進(jìn)入壁壘，對行業(yè)的關(guān)稅保護(hù)要適度，使國內(nèi)廠商由于高關(guān)稅壁壘的存在而僅憑小規(guī)模就能享有地方市場的壟斷租金減小到剛好能使外國廠商放棄阻止我國廠商進(jìn)入該行業(yè)。否則，高度保護(hù)導(dǎo)致的壟斷租金會扭曲廠商的行為，盲目進(jìn)入該行業(yè)，導(dǎo)致該行業(yè)持續(xù)處于需要高度保護(hù)的幼稚狀態(tài)。另外，打破行政壟斷和地方封鎖，促進(jìn)企業(yè)聯(lián)合兼并，成立大型企業(yè)集團(tuán)，保持行業(yè)內(nèi)競爭活力，并規(guī)范市場行為，給行業(yè)施加競爭壓力，使企業(yè)通過自發(fā)的市場行為和競爭實(shí)現(xiàn)最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模。