前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質信用監(jiān)管體系文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

我國有望在今年數(shù)月后加入WTO，包括金融監(jiān)管在內的一系列行政行為將加快與國際慣例接軌的步伐。根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議的要求，結合我國金融監(jiān)管的實際，有必要運用市場手段通過對金融機構的信用評級，來進一步完善我國金融監(jiān)管體系。

一、國際上運用信用評級進行金融監(jiān)管的趨勢及巴塞爾新資本協(xié)議的要求

2001年1月16日，巴塞爾委員會經(jīng)過長期和醞釀，了新資本協(xié)議草案第二稿，在全球范圍內征求意見。根據(jù)巴塞爾委員會的安排，新資本協(xié)議將在匯集各方面意見并全面修改的基礎上于2001年底正式，初步定于2004年實施。巴塞爾協(xié)議在全球銀行業(yè)風險管理中具有主導性地位，新資本協(xié)議草案延續(xù)1988年巴塞爾協(xié)議中以資本充足率為核心、以信用風險控制為重點的風險監(jiān)管思路，并吸收了《有效銀行監(jiān)管的核心原則》中提出的銀行風險監(jiān)管的最低資本金要求、外部監(jiān)管、市場約束等三大支柱的原則，對銀行風險管理的整體思路、作了新的與規(guī)范，在許多方面都有所突破和創(chuàng)新。新資本協(xié)議中建議利用外部信用評級來確定銀行的風險資產(chǎn)。同時，更強調監(jiān)管當局對銀行風險的準確評估和及時干預。該協(xié)議認為，監(jiān)管當局的嚴格評估與及時干預是銀行風險管理的第二大支柱；監(jiān)管當局要準確評估銀行是否達到最低資本需要，評估銀行資本水平是否與實際風險相適應；監(jiān)管當局要評估銀行內部評級體系是否可靠；監(jiān)管當局要及時干預，防止銀行資本水平低于實際風險水平。這些規(guī)定均強化了監(jiān)管當局職責，硬化了對銀行風險管理的監(jiān)管約束。

實際上，對金融機構進行信用評審分級在國際上早已成為一種慣例。穆迪已為全球超過1000家銀行發(fā)出評級，其中包括已開發(fā)市場和新興市場銀行。一些發(fā)達國家的金融監(jiān)管當局將信用評級運用于金融監(jiān)管之中。其主要目的，一方面評價金融機構的業(yè)績。多數(shù)發(fā)達國家的金融監(jiān)管當局都有各自獨立的評級方法和標準，且每年對其監(jiān)管對象進行評級。監(jiān)管當局對金融機構的評級出于監(jiān)管的需要，為評價金融機構的經(jīng)營業(yè)績，都采用對商業(yè)銀行業(yè)績打分的方式進行評級。由于這種評級是以各項指標的標準為基準的，因此，對金融機構的經(jīng)營具有指導作用。另一方面利用商業(yè)性評級機構的評級指導金融機構的投資和經(jīng)營活動，以提高資產(chǎn)質量，限制不慎投資經(jīng)營活動。主要是利用信用級別限制被監(jiān)管的金融機構的投資范圍；根據(jù)信用評級決定金融機構的資本充足率；將信用評級與信息披露結合起來；將評級與市場準入掛鉤。

由此可見，通過對金融機構進行信用評級，完善我國金融監(jiān)管手段，不失為一項較好的政策選擇。

二、建立金融機構資信評級制度的意義

1．建立金融機構資信評級制度是建立金融管理制度的基礎，對于我國金融業(yè)今后的至關重要。信用評級制度的建立，是中央銀行管理金融機構的基礎?，F(xiàn)代化的金融業(yè)意味著中央銀行以對金融機構的信用評級為依據(jù)，對金融機構的業(yè)務經(jīng)營進行監(jiān)管，并推動金融市場的健康發(fā)展。科學、嚴密的信用評級制度使中央銀行有可能向全提供先進有效的金融服務和管理，建立良好的金融秩序，樹立中央銀行的權威并強化中央銀行的監(jiān)管職能。

2．以建立和維護金融機構的信用評級制度為基礎，配套建立金融信息披露制度，可將人民銀行內部各處室的工作有機地聯(lián)系在一起，從而有效地在央行內部溝通信息，避免重復勞動，提高中央銀行的整體工作效率。傳統(tǒng)的計劃管理體制是條條塊塊的行政式分割管理，信息很少橫向流通，管理人員只對自己的上司負責，而無需考慮與其它部門的關系。但市場化的金融管理則強調的是信息管理、公開化管理。管理人員的職責不再僅僅對上級負責，更多地是要向社會負責，建立金融的資信評級制度和信息披露制度，不僅為將來金融機構以不同的成本在市場上籌集資金創(chuàng)造了前提，而且為將來的利率市場化提供可能。

3．以信用評級制度為基礎，可以最大限度地發(fā)揮人民銀行作為中央銀行的信息匯集功能以及對全國和區(qū)域經(jīng)濟的宏觀指導功能。中央銀行若將金融機構和企業(yè)經(jīng)濟的信息在金融系統(tǒng)內部和社會上公開，就可以真正地樹立起中央銀行的權威，有效地控制金融機構的經(jīng)營行為。如果有哪個金融機構發(fā)生了違規(guī)操作，中央銀行就可以依法降低該金融機構的信用等級，使其喪失業(yè)務經(jīng)營上的諸種優(yōu)惠和便利，進而從經(jīng)營機制的角度上促其自發(fā)地杜絕本機構違規(guī)行為的發(fā)生。通過建立金融企業(yè)資信評級制度，就可以將央行的監(jiān)管工作從事后的被動跟蹤轉變?yōu)槭孪鹊念A防引導。若將金融機構按照信用等級進行分類和排隊，利用信息公開化杜絕大部分因違規(guī)操作而產(chǎn)生的金融風險，并根據(jù)金融機構的信用等級制訂監(jiān)管工作的不同重點和方法，將大大提高監(jiān)管部門的工作效率，從而縮短我國與國際金融市場之間的金融監(jiān)管差距，進而提高我國的金融監(jiān)管水平。

4．建立金融機構信用評級制度，還將有助于金融市場的國際化。無論是外資金融機構進入中國，還是中國的金融機構進軍國際金融市場，都將因此而受到促進和推動。建立中國特色的金融業(yè)資信評級制度有助于中國金融市場的對外開放，也有助于外國金融機構在中國的健康發(fā)展。自80年代以后，全球范圍內流行的金融自由化潮流就已將金融市場信息的公開化推廣為國際公認的準則。一家上市企業(yè)的健康程度，一個金融市場的健康程度，甚至一個國家經(jīng)濟的健康程度，都同信息公開程度有關。近年世界各國金融監(jiān)管體制改革的趨勢也表明，較為完善的監(jiān)管體制總是提高了信息的公開程度，也就是更細化了信用評審分級制度的指標體系。在中國金融日益對外開放的今天，信息公開化是我國實現(xiàn)金融體系現(xiàn)代化和國際化的基本前提，通過借鑒發(fā)達國家國際金融市場的信用評審標準以及信息公開的標準，從法規(guī)框架上使我國的金融機構和企業(yè)的信用評審體系歸入國際金融市場的體系，從而達到借助發(fā)達的國際金融市場，規(guī)范和發(fā)展我國區(qū)域性金融市場的目的，并為規(guī)范離岸融資業(yè)務創(chuàng)造條件。

三、我國資信評估業(yè)的

資信評估機構是被評對象的信用狀況，并公開信用風險獨立分析觀點，提供公眾信息服務的機構。它的分析方法主要是在定量分析的基礎上對被評對象未來信用狀況的定性判斷；它的服務對象主要是投資者和監(jiān)管部門。資信評估機構建立起良好的信譽是其生存和發(fā)展的基礎。國外的資信評估業(yè)主要是適應市場上投資者的需求而產(chǎn)生的，而中國的資信評估業(yè)與中國的金融市場一樣，是在政府部門的推動下(批準或許可)發(fā)展起來的，資信評估機構的設立和業(yè)務范圍主要由央行批準，資信評估對象主要受央行監(jiān)管，1993年至今基本暫停了資信評估機構的設立審批。我國投資風險的承擔機制存在一定的缺陷，投資者的風險意識不強，對評估結果的需求不足。正由于我國資信評估業(yè)不是市場推動產(chǎn)生的，而是在其市場規(guī)模較小的情況下，由政府部門推動下開展起來，但把資信評估作為一種市場監(jiān)管手段來運用才剛剛開始。1993年以后，隨著原有的資信評估機構在整頓脫鉤中不斷減少，目前只有不到20家，但大多規(guī)模較小，運作不規(guī)范，評估對象比較單一，業(yè)務量小，業(yè)務穩(wěn)定性差，競爭激烈，導致資信評估業(yè)市場秩序混亂，評估的好壞不是根據(jù)實際評估情況，而是根據(jù)支付費用的高低，在國內眾，多的資信評估機構尚未有一定評估機構在市場上建立起自身的信譽，且其服務對象主要是被評對象和業(yè)務主管部門方面，幾乎還沒有真正為投資者服務。從需求來看，信用評級機構發(fā)展的基礎是投資者對資信評估結果的需求，監(jiān)管部門對評估結果的使用將對評估業(yè)的發(fā)展起到極其關鍵的作用。從供給來看，信用評級機構應有較高的獨立性，它不受股東的、評估對象的壓力和政府的干預，擁有較高的可信程度。這兩方面在中國都難以得到滿足。鄭百文這家公司是在上市前后存在大量做假帳的企業(yè)，而且“鄭百文”現(xiàn)象并不是孤立的現(xiàn)象，像以前的瓊民源、大慶聯(lián)誼、東方鍋爐、紅光都是在信息不透明的情況下進人證券市場，而且像鄭百文上市以來的虛構利潤、報表做假，都和一些中介機構有關，牽涉到的有上市發(fā)行人、審計機構的集體違法。因此，沒有規(guī)范的資信評估機構不可能有良好的信用評級制度。

四、有關政策建議

1．統(tǒng)一認識，在日常監(jiān)管的基礎上輔之于信用評級管理。在原有的現(xiàn)場和非現(xiàn)場監(jiān)管的基礎上，引入信用等級這一新形式，有利于防止人為因素和行政因素的干擾，從而使監(jiān)管得到強化，也有利于加入世界貿易組織后對外資銀行的監(jiān)管，對此應形成共識，加強宣傳，從而推動信用評級制度的建立。

2．中央銀行探索依靠專門的信用評級機構進行金融監(jiān)管。由于中央銀行不能直接對金融機構進行信用評級，可委托國內現(xiàn)有的規(guī)模較大、信譽較好的評級機構進行評級；另一種是通過引入國際知名評級機構的經(jīng)驗、人才和體系，從高起點組建合資的金融信用評級機構。兩種方案各有利弊，第一種方案盡管可以盡快付諸實施，但“后遺癥”太多，不利于中央銀行獨立監(jiān)管，而第二種方案盡管難度較大，需作大量工作，但可以保證評級機構的獨立性和權威性，也有利于中央銀行通過該機構獨立發(fā)揮作用，因而第二種方案可能較為適宜。

3．界定信用等級的劃分標準?？山梃b國際上的經(jīng)驗，科學劃分信用等級。以定性為基礎，定量分析與定性分析相結合的辦法，堅持獨立、客觀、公正而又科學地進行評價。金融機構信用評級的主要分析項目可分為：外部環(huán)境分析、經(jīng)營管理狀況分析、業(yè)務及其風險分析、資產(chǎn)質量分析、籌資能力分析、清償能力分析。其主要涉及以下：(1)金融機構經(jīng)營管理與業(yè)務水平。(2)資產(chǎn)質量與財務狀況，包括資本充足率、貸款收益率與穩(wěn)健程度、財務穩(wěn)定性、支付能力等。(3)外部環(huán)境，包括行業(yè)發(fā)展狀況、發(fā)展情況、政策法規(guī)的變動、外部支持因素等。(4)值得注意的突出：是否存在支付危機，是否有違規(guī)違法行為，高級管理人才的變更，大的政策出臺對其有無大的，是否存在道德風險問題等?？蓞⒄諊H信用評級慣例，信用等級的設置采用三等十級制，即AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C、D，對每一個信用級別分別規(guī)定具體的標準。

第2篇

關鍵詞：外部信用評級；監(jiān)管；風險管理

中圖分類號：F837.12 文獻標識碼：A 文章編號:1003－9031(2012)04－0050－03 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2012.04.13

信用評級是獨立的第三方利用其自身的技術優(yōu)勢和專業(yè)經(jīng)驗，就各經(jīng)濟主體和金融工具的信用風險大小所發(fā)表的一種專家意見。信用評級包括內部信用評級和外部信用評級。內部信用評級是對客戶因償債能力變化而可能導致的違約風險進行分析、評價和預測，并確定信用等級的過程。客戶信用評級參數(shù)屬于商業(yè)機密，由各銀行自行研究、設計、審定。外部信用評級根據(jù)“公正、客觀、科學”的原則,以評級事項的法規(guī)和有關標準化的規(guī)定為依據(jù),采用科學化的方法,利用規(guī)范化程序，對評級的對象履行相應承諾的能力及可信任程度進行全面調查,最后經(jīng)過對與評級事項有關的參數(shù)進行綜合比較,并以直觀簡單的符號表示其評價結果,最終將評價結果公布給社會大眾的一種綜合評價行為。

一、外部信用評級機構在金融危機的作用

2000年以來，美國次級抵押債券呈現(xiàn)出快速發(fā)展的態(tài)勢。其中，各評級機構認為該類債券和普通抵押債券風險一樣，并給予最高信用評級，刺激了次級抵押債券證券化的進程。但是，2006年下半年以來，美國次級抵押貸款市場借款人違約率大幅上升。2007年7月，標普和穆迪分別下調了399種和612種抵押貸款債券的信用等級，引發(fā)了全球金融市場大震蕩[1]。此后，國際三大評級機構開始了連續(xù)的大規(guī)模降級活動。2008年1月，標普公司宣布對2006年1月至2007年6月期間獲評的6389個美國RMBS交易評級下調評級或者列入負面觀察名單，此外還將全球1953個CDO和572個資產(chǎn)支持證券ABS列入負面觀察名單，這種大規(guī)模的集中降級在金融危機爆發(fā)的初始階段加劇了市場恐慌，對金融危機的爆發(fā)實際起到了推波助瀾的作用[2]。

在金融危機的傳導鏈上，外部信用評級機構的地位非常關鍵。因為次貸產(chǎn)品屬于復雜的結構性融資產(chǎn)品，普通投資者難以準確評估其內在價值與風險，外部信用評級作為投資者投資決策的重要甚至惟一依據(jù)，次貸產(chǎn)品必須要有外部信用評級才能夠進入資本市場。像CDO這類的金融衍生品如果達不到最高信用評級，根本不可能進入市場交易，退休基金、教育基金和保險基金等大型機構投資者也不會大量買入并持有，金融危機也不可能大規(guī)模蔓延?？偟膩砜?，在金融危機的蔓延過程中，外部信用評級主要有以下幾個問題。

（一）外部信用評級的監(jiān)管體系缺失

上世紀90年代，美國頒布了信用評級機構改革法案及其實施規(guī)則，雖然填補了美國外部信用評級業(yè)監(jiān)管體制的空白，但是對外部信用評級機構的監(jiān)管體系仍未全面建立起來。監(jiān)管對外部信用評級的依賴，以及結構化金融產(chǎn)品監(jiān)管的滯后，不利于保持投資者的權益。比如，美國《信用評級機構改革法案》和SEC《對注冊為NRSRO的信用評級機構的監(jiān)管》在結構化金融產(chǎn)品的監(jiān)管規(guī)定上是滯后的，沒有將結構化金融產(chǎn)品不同于傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的特殊信用風險納入監(jiān)管考慮范圍，并對結構化金融產(chǎn)品的外部信用評級做出特別的監(jiān)管規(guī)定[3]。

（二）信用評級機構的客觀中立性較差

外部信用評級機構的中立性主要表現(xiàn)為兩個方面。一是評級活動本身不受發(fā)行者制造的壓力干擾，二是人員與資金方面的獨立。長期以來，外部信用評級機構以其獨立、客觀、公正的原則對金融產(chǎn)品做出評級。這種評級結果被廣大投資者所接受，并且作為其投資時的重要決策依據(jù)。2008年爆發(fā)的金融危機中,以穆迪為代表的外部信用評級機構的失職運作備受指責,那些曾經(jīng)大量被標以AAA和AA級的高信用等級債券產(chǎn)品,事后證明被嚴重高估。歐洲債務危機當中,穆迪、標普和惠譽對希臘等國每下調一次評級,都讓其國債融資成本大幅上升，外部評級機構給金融投機推波助瀾,經(jīng)濟好的時候把企業(yè)的信用級別提得很高，而經(jīng)濟不好的時候又降得很低,這種順周期行為只會加劇經(jīng)濟波動。

（三）外部信用評級機構對金融危機的反應存在時滯

外部信用評級機構對金融危機的反應存在較嚴重的時滯，沒有及時警告投資者投資美國次級債所面臨的各種風險。穆迪與標準普爾公司在金融危機出現(xiàn)前還曾經(jīng)將一新品種的信貸衍生工具評為安全性，其信用級別等同于美國國庫債券。

二、我國外部信用評級監(jiān)管體系存在的主要問題

改革開放以來，我國外部信用評級市場和外部信用評級逐步發(fā)展起來，但仍然存在諸多問題，主要表現(xiàn)在以下三個方面。

（一）相關法律法規(guī)不完善

目前，我國涉及外部信用評級方面的法律法規(guī)不健全，并且可操作性較差,相關制度主要散見于證券法、公司法、企業(yè)債券管理條例、證券公司債券管理辦法及配套的法律法規(guī)中，專門規(guī)范外部信用評級機構的基礎性法律法規(guī)嚴重缺失。另外，我國也沒有限制外國機構進入中國評級市場的保護政策，國際評級機構，對中國國內評級市場的沖擊較大。

（二）監(jiān)管主體缺失

與美國以證券交易委員會作為主管部門、以證券法來規(guī)范評級行業(yè)和國家信用體系相比,中國評級行業(yè)尚處于多頭監(jiān)管狀態(tài)[4]。中國人民銀行、銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會（以下簡稱銀監(jiān)會）、證券監(jiān)督管理委員會（以下簡稱證監(jiān)會）均在一定程度上具有對評級行業(yè)的監(jiān)管權力，統(tǒng)籌協(xié)調能力不高。

（三）市場準入制度缺失

我國對外部信用評級的資質管理主要體現(xiàn)在對外部信用評級業(yè)務資格的許可上，外部信用評級監(jiān)管部門按照各自的權限對外部信用評級機構從事評級業(yè)務的資質予以認可。我國外部信用評級機構的資質認定主要來源于中國人民銀行。對于企業(yè)債券，國家發(fā)展改革委要求債券的發(fā)行需“由具有企業(yè)債券評估從業(yè)資格的外部信用評級機構進行信用評級”，而這些機構又被特指為“自2000年以來承擔過國務院特批企業(yè)債券信用評級業(yè)務的信用評級機構”[5]。根據(jù)上述規(guī)定，聯(lián)合資信、大公、中誠信、新世紀、遠東等機構有資格入圍。而對于公司債券的評級，證監(jiān)會又作出了獨立的資質認定，先后有中誠信、新世紀、鵬元、大公等幾家機構獲得該項業(yè)務資質。在各個監(jiān)管部門根據(jù)各自出臺的監(jiān)管規(guī)章對外部信用評級機構從事特定評級業(yè)務的資格進行認可的同時，對外部信用評級機構的市場準入條件沒有統(tǒng)一規(guī)定。我國對外部信用評級機構市場準入監(jiān)管空白，導致外部信用評級市場較為混亂，外部信用評級機構的競爭力較差，為爭奪外部信用評級業(yè)務甚至存在惡性競爭，削弱了外部信用評級的公信力，難以形成有市場影響力和權威性的外部信用評級機構。

三、政策建議

外部信用評級是社會信用體系的重要組成部分，外部信用評級業(yè)的發(fā)展關系著國家經(jīng)濟金融的穩(wěn)定，關系著我國在國際經(jīng)濟金融體系的話語權，根據(jù)市場化的原則，堅持主動性，建立健全外部信用評級市場的監(jiān)管體系。

（一）建章立制，完善外部信用評級的法律法規(guī)體系

建立健全相關外部信用評級的法律法規(guī)體系，對外部信用評級工作進行制度性安排。協(xié)調相關金融監(jiān)管部門的監(jiān)管協(xié)力，結合金融監(jiān)管需求和商業(yè)銀行業(yè)務發(fā)展，適時制定相關政策，切實推動外部信用評級結果的應用。

（二）促進規(guī)范化，加強外部信用評級的業(yè)務監(jiān)督

建立規(guī)范化、制度化的外部信用評級業(yè)務監(jiān)管體系，規(guī)范評級機構執(zhí)業(yè)行為，加強外部信用評級的業(yè)務監(jiān)督是保證評級質量的必備條件。在培育外部信用評級市場的同時，更應加強對評級業(yè)務的規(guī)范化管理，建立外部信用評級長效機制，對評級機構實施有效監(jiān)管。建議相關金融監(jiān)管部門建立全國統(tǒng)一的信貸市場評級業(yè)務資質準入和退出機制，探索外部信用評級從業(yè)人員相關制度，完善推進外部信用評級系統(tǒng)建設工作。

（三）以市場化改革構建外部信用評級機構的競爭機制

借鑒國際經(jīng)驗，在推動市場化改革過程中，確定幾家全國認可的外部信用評級機構。從國際范圍來看，外部信用評級屬于相對壟斷的行業(yè)。以美國為例，外部信用評級的主要業(yè)務主要由穆迪、標準普爾和惠譽所占據(jù)。借鑒國際經(jīng)驗，完善全國資質的外部信用評級機構的競爭機制，通過建立一系列的監(jiān)管指標，比如財務實力、評級準確性、人員素質等，考核外部信用評級機構，建立優(yōu)勝劣汰機制，提高我國外部信用評級的業(yè)務技能。

（四）規(guī)范商業(yè)銀行使用外部信用評級

2011年1月，銀監(jiān)會頒布《中國銀監(jiān)會關于規(guī)范商業(yè)銀行使用外部信用評級的通知》，對規(guī)范商業(yè)銀行使用外部信用評級進行規(guī)范，防范風險。其總體思路是建立銀行業(yè)協(xié)會層面的外部評級機構監(jiān)督機制，具體體現(xiàn)在商業(yè)銀行的授信業(yè)務、投資業(yè)務以及內部評級體系建設等方面。在授信業(yè)務方面，商業(yè)銀行應對所使用的外部評級機構進行必要的盡職調查，審核其獨立性、專業(yè)性和評級公信力，并對所使用的外部評級機構進行持續(xù)評估。商業(yè)銀行應當審慎使用外部信用評級，不應將外部評級直接作為授信依據(jù)，并應指定專業(yè)部門負責在授信業(yè)務過程中管理外部信用評級的使用情況。在投資業(yè)務方面，對于沒有內部評級的重大投資產(chǎn)品，商業(yè)銀行必須引用至少兩家外部評級機構的評級結果進行比較，并選擇使用評級較低的外部評級。同時，商業(yè)銀行的重大投資原則上應以內部評級為依據(jù)。在內部評級體系方面，商業(yè)銀行確定評級時引用或參考外部評級結果，至少選擇兩家外部評級機構的評級結果和違約概率數(shù)據(jù)進行比較，并選擇使用評級較低、違約概率較大的外部評級，以確保對評級結果的審慎使用。

參考文獻：

[1]冉俊.信用評級機構監(jiān)管問題研究[J].征信，2011（3）.

[2]鄭又源.我國信用評級機構規(guī)制與監(jiān)管問題研究[J].蘭州大學學報（社會科學版），2010（6）.

[3]占碩.信用評級監(jiān)管:后危機時代的變革與借鑒[J].征信，2010（3）.

[4]孫立濤.信用評級監(jiān)管法律制度研究[D].北京：中國政法大學碩士論文，2010.

第3篇

關鍵詞:企業(yè)信用監(jiān)管體系;工商;意義;框架;作用;規(guī)范

中圖分類號:F299.27文獻標識碼:A文章編號:1003-949X(2009)-08-0064-02

當前我國商事信用危機的加劇,造成了市場秩序的空前混亂,商事主體的信用缺失使交易風險更加明顯。建立健全商事信用調節(jié)機制、維護穩(wěn)定的信用環(huán)境已經(jīng)迫在眉睫。提高企業(yè)公平、公正的信用水平是工商部門整頓和規(guī)范企業(yè)行為的一個重要出發(fā)點和歸宿點。

一、工商部門建立和完善企業(yè)信用監(jiān)管體系的意義

1.建立企業(yè)信用監(jiān)管體系是社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。當前國際化競爭已經(jīng)逐漸形成,面對強大的競爭壓力,競爭者要想保存自己的經(jīng)濟實力,獲取理想的經(jīng)濟利益,就必須從各個方面提高自己的競爭實力。對于一個國家而言,競爭可以帶來繁榮,信用是其競爭力后盾;對于一個企業(yè)而言,競爭可以帶來利潤,信用是其軟資源。一個企業(yè)信用程度的高低直接關系到其競爭的成敗。同時,在整個投資環(huán)境系統(tǒng)中,信用環(huán)境的優(yōu)劣將直接關系到外資的進入狀況。企業(yè)或個人的信用成了其吸引外資和尋求合作機會的外動力。

2.建立企業(yè)信用監(jiān)管體系是企業(yè)生存、健康發(fā)展的需要。企業(yè)的經(jīng)濟運行主要是靠信用來支撐,沒有信用的企業(yè)最終是要的。維護信用企業(yè)的合法利益,打擊不講信用的企業(yè)行為,保障市場經(jīng)濟秩序健康發(fā)展是工商部門義不容辭的責任,工商部門通過對企業(yè)信用行為監(jiān)管,將不遵守國家法律和經(jīng)營道德的企業(yè)從市場中清除出去,使誠信企業(yè)得到保護。

3.建立和完善企業(yè)信用體系有利于全社會營造講誠實守信用的濃郁氛圍,促進社會風氣的根本好轉。在我國社會經(jīng)濟轉軌時期,由于體制原因和人們思想認識上的偏差,在一定程度上造成了個人信用、企業(yè)信用、乃至政府信用缺失等非誠信現(xiàn)象的出現(xiàn),并成為我國當前社會經(jīng)濟生活中的一個突出問題。工商部門推行信用監(jiān)管,用經(jīng)濟的、行政的、法律的手段來使企業(yè)經(jīng)營有章可循、有法可依,人人恪守經(jīng)營運行規(guī)則,個個按章辦事,造就誠實信用、公平競爭的環(huán)境。對于推動“三個文明”建設將起到積極的作用。

4.建立和完善企業(yè)信用監(jiān)管體系是工商部門監(jiān)管職能的重要體現(xiàn)。工商部門擔負著監(jiān)管社會主義大市場的重任,市場信用是市場管理的核心。圍繞著這一核心,面對新形勢、新任務、新情況,我們必須以創(chuàng)新的精神主動而不被動,自覺而不盲目的推進企業(yè)信用監(jiān)管工作。

二、工商部門企業(yè)信用監(jiān)管體系框架構成

根據(jù)工商部門所擔負的職能,信用監(jiān)管體系框架構成主要有四個方面:即市場主體準入登記、合同監(jiān)管、市場行為規(guī)范、信息透明和接受社會監(jiān)督。

1.市場主體準入登記中的信用管理。市場主體的登記是確立市場主體資格的法律制度,它是確保企業(yè)信用的基礎。登記注冊的信用管理主要表現(xiàn)在以下幾個方面:一是對企業(yè)名稱使用管理。企業(yè)名稱登記應當符合社會主義精神文明,其使用過程要體現(xiàn)企業(yè)信用制度。二是企業(yè)的注冊資金、注冊資本。加強對企業(yè)注冊資金、注冊資本的審查管理,查處企業(yè)虛報、抽逃注冊資金行為,是保障企業(yè)信用度的重要措施。三是對企業(yè)經(jīng)營方式、經(jīng)營范圍信用行為的審查。四是對企業(yè)法人代表信用資格的審查。規(guī)定了無民事行為或限制民事行為能力的人不能擔任企業(yè)的法定代表人。五是對企業(yè)經(jīng)營期限的信用審查。六是對企業(yè)章程的條款審查,體現(xiàn)企業(yè)誠實信用,按所訂立的章程開展經(jīng)營活動。

2.合同監(jiān)管是工商部門對企業(yè)信用監(jiān)管的重要手段。企業(yè)信用往往是通過履行合約來表現(xiàn)的,合同管理是工商部門的重要職能。工商部門根據(jù)《合同法》對企業(yè)訂立的合同進行審查,監(jiān)督企業(yè)履行合同。對合同糾紛進行調解、仲裁,對欺詐虛假合同進行查處。指導企業(yè)開展“重合同,守信用”活動,保護恪守合同條款、誠實信用企業(yè)的合法利益。同時掌握企業(yè)信用信息,應用自己職能,收集企業(yè)履約能力、經(jīng)營狀況,失信記錄及違約行為的情況,為企業(yè)簽約提供服務,減少企業(yè)簽約的盲目性,防止上當受騙,創(chuàng)造良好的市場信用環(huán)境,推進企業(yè)信用按市場規(guī)則運行的進程。

3.加強日常監(jiān)管提高企業(yè)信用意識。這是企業(yè)信用監(jiān)管體系中的核心部分。圍繞監(jiān)管職能,我們一是要加強打假治劣的力度,提高企業(yè)信用意識。制假售假已成為僅次于販毒的第二大公害,信用環(huán)境的惡化,造成交易成本增加,秩序混亂,經(jīng)濟運行不暢,經(jīng)濟發(fā)展受到阻礙,同時敗壞了社會風氣,損害了國家形象,也影響我國對外貿易,迫切需要我們加大打擊力度,使制假售假行為無處藏身,凈化市場環(huán)境,凈化企業(yè)信用行為。二是通過企業(yè)年檢工作開展事后企業(yè)信用監(jiān)管。三是清理“三無企業(yè)”。三無企業(yè)是無信用能力的企業(yè),它即沒有為社會創(chuàng)造財富的可能,又沒有承擔社會義務的可能,已經(jīng)失去了市場主體資格,沒有信用可言。

1.客觀準確地錄入涉及企業(yè)信用的各種信息。這些信息主要來自三個方面,第一是除工商之外的其他行政機關、金融機構、法院工作中形成的涉及企業(yè)信用的信息。工商部門通過信息共享制度獲取這些信息并將其錄入電腦。第二是企業(yè)自愿提供的涉及其信用方面的部分信息。主要為企業(yè)獲取的各種資質等級、認證、信貸信用、榮譽稱號及有關的經(jīng)營信息等。第三是工商部門履行職能時獲取的信息,包括:(1)工商部門在辦理企業(yè)的設立、變更、歇業(yè)、注銷登記時獲取的第一手資料,但工商部門必須對這些信息的真實性、合法性、準確性、規(guī)范性進行嚴格審查,確保為建立企業(yè)經(jīng)營信用信息體系打好基礎。(2)年檢也是采集企業(yè)經(jīng)營信息的重要渠道。年檢時,企業(yè)提交的資產(chǎn)負債表、損益表、許可證復印件、審批復印件、年檢報告書、審計報告等為工商部門及時采集信息提供了基礎,這些信息的獲得對企業(yè)的評級至關重要。(3)工商部門在日常巡查過程中獲取的企業(yè)財產(chǎn)抵押、合同履行、商標信譽、失信違法行為等信息也是企業(yè)信用信息的重要組成部分。

2.分層開放企業(yè)信用信息資料庫,對企業(yè)信用信息記錄分不同情況向社會披露。工商部門可以將收集的信息進行分類,將涉及企業(yè)登記事項、企業(yè)自愿提供的資質等級、認證、榮譽稱號等信息和企業(yè)的重大違法信息以及其他行政、司法機關提供的企業(yè)被處罰記錄、失信記錄等作為一類信息;將企業(yè)年檢中提交的盈虧、資產(chǎn)負債等信息作為二類信息。對于一類信息,允許公眾查詢;二類信息在征得企業(yè)同意的情況下,也可向查詢人個案披露。