前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)理性消費(fèi)的概念文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

這就是概念性消費(fèi)的魔法。目前這種消費(fèi)已經(jīng)成為一種方向。當(dāng)一個(gè)詞匯突然竄紅，圍繞它的一個(gè)購(gòu)買群體也隨即形成?！俺?jí)女聲”賽得如火如荼，到書店里轉(zhuǎn)一圈，李宇春和周筆暢的寫真集已經(jīng)擺上了柜臺(tái)。人們對(duì)信息過(guò)細(xì)求真的追求正在得到最大限度的滿足。我仍記得自己當(dāng)年四處求購(gòu)鄭智化貼圖的狂熱，那種求而不得的失落讓人心酸。如果是現(xiàn)在就好了，隱藏在概念之下的商機(jī)總會(huì)被發(fā)現(xiàn)和利用。郭敬明的作品在校園里暢銷，迅速形成了“80后”概念。哦，80后原來(lái)是這個(gè)樣子啊!一群同樣留長(zhǎng)頭發(fā)自以為很酷的孩子們趕緊給自己的作文打上標(biāo)簽：“80后”!“快來(lái)買呀，‘80后’揮淚大甩賣啦!來(lái)晚了就搶不著了!”

我對(duì)概念性消費(fèi)沒有絲毫偏見，存在即合理嘛。此外還有一個(gè)很重要的原因――由概念性消費(fèi)形成的供給，對(duì)概念本身就是一種滋潤(rùn)和豐滿。概念形成，決不會(huì)僅僅是一個(gè)概念，環(huán)繞其周圍的一定是一個(gè)更大的“場(chǎng)”。海選“超級(jí)女聲”背后熱捧者如何狂歡，新星如何脫穎而出，如何看待“超女”和傳統(tǒng)明星的氣質(zhì)區(qū)別等等，都是可以深思的。當(dāng)良莠不齊的圖書、唱片和電視節(jié)目在“超女”概念下出場(chǎng)的時(shí)候，這個(gè)詞匯的“內(nèi)核”就得到了充分釋放。誠(chéng)然，這種外延方向不定，比如探討張靚穎是否結(jié)過(guò)婚，到底和幾個(gè)人談過(guò)戀愛，李宇春是否同性戀等等，就完全背離了初衷。不過(guò)，只要提高警惕，這種背離是完全可以辨別的。隨著概念的名氣越來(lái)越大，供給量越來(lái)越大，對(duì)這個(gè)概念的解讀也就越來(lái)越多樣化。最后，概念成了一個(gè)文本，多樣性的闡釋把概念的“所指”變成“能指”。這種付出是值得的，一種文化之所以流行，就是因?yàn)樗c現(xiàn)實(shí)生活有切入點(diǎn)，不是憑空而來(lái)。讓文化下面的概念更豐滿，文化本身也就更完善，從而更強(qiáng)地反作用于人們的生活。所以，概念性消費(fèi)間接地促成了文化的成長(zhǎng)，功不可沒。

然而，概念性消費(fèi)有其后天的缺陷。這些日子，由網(wǎng)絡(luò)寧財(cái)神編劇的《武林外傳》正在我們這個(gè)偏遠(yuǎn)地區(qū)升溫，電視臺(tái)播出的時(shí)候，當(dāng)年有過(guò)的萬(wàn)人空巷的局面差點(diǎn)重演。我們有理由相信，不久的將來(lái)，會(huì)有成千上萬(wàn)個(gè)王財(cái)神、李財(cái)神站出來(lái)，用網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言撰寫各種各樣的劇本，這就是概念性消費(fèi)的致命缺陷――創(chuàng)造力匱乏。姑且把《武林外傳》叫做“網(wǎng)絡(luò)電視劇”，這個(gè)概念可能很快就普及開去，迅速發(fā)揚(yáng)光大。但這種發(fā)揚(yáng)光大是以對(duì)現(xiàn)狀的自滿自足為前提的。第一部“網(wǎng)絡(luò)電視劇”的成功太突然大炫目了，保守估計(jì)也為央視帶來(lái)了5000萬(wàn)元的利潤(rùn)。而這種寫作方式不是寧財(cái)神可以壟斷的，不用費(fèi)多少腦子，直接克隆就可以了，緊接著必然會(huì)有一大批“網(wǎng)絡(luò)電視劇”異軍突起，形成一個(gè)龐大的供給群和消費(fèi)群。既然好看，就來(lái)一次“網(wǎng)絡(luò)大狂歡”嘛。在這場(chǎng)狂歡中，供給者們其實(shí)是被一個(gè)鋼鐵一樣堅(jiān)固的圈子套牢了，不敢跨越雷池半步。他們亦步亦趨，謹(jǐn)小慎微，生怕被淘汰出局。但是對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，山珍海味吃多了也會(huì)反胃，何況這些還算不上山珍海味!這是一個(gè)悖論，之前我們說(shuō)概念性供給會(huì)延展“概念”本身，而現(xiàn)在卻是在收縮。其實(shí)，概念性的消費(fèi)和供給不僅會(huì)收縮文化概念的內(nèi)涵，而且有可能毀掉這個(gè)概念。

第2篇

【關(guān)鍵詞】消費(fèi)者 保險(xiǎn)相對(duì)人 保險(xiǎn)消費(fèi)者

一、“保險(xiǎn)消費(fèi)者”概念的提出

由于次貸危機(jī)的爆發(fā)，“金融消費(fèi)者”一詞廣受矚目。具體到保險(xiǎn)領(lǐng)域而言，則產(chǎn)生了所謂的“保險(xiǎn)消費(fèi)者”。中國(guó)保監(jiān)會(huì)已在各種場(chǎng)合有意無(wú)意的使用了“保險(xiǎn)消費(fèi)者”這一概念，如中國(guó)保監(jiān)會(huì)于2011年下發(fā)的《關(guān)于積極做好服務(wù)保險(xiǎn)消費(fèi)者有關(guān)工作的通知》。然而，“保險(xiǎn)消費(fèi)者”的提法是否合理合法，概念的內(nèi)涵和外延分別如何確定，“保險(xiǎn)消費(fèi)者”與“投資者”區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)又是什么，理論界尚處于爭(zhēng)論之中。

“保險(xiǎn)消費(fèi)者”這一概念的提出，無(wú)疑從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了有關(guān)部門和一些學(xué)者要積極維護(hù)保險(xiǎn)相對(duì)人合法利益的決心。但是保險(xiǎn)相對(duì)人的利益要不要保護(hù)和如何保護(hù)是兩個(gè)必須區(qū)分的問(wèn)題。前者的是立法者的價(jià)值取向而后者則是路徑上的選擇。保險(xiǎn)相對(duì)人的利益當(dāng)然要保護(hù)，但筆者認(rèn)為如果硬要把保險(xiǎn)相對(duì)人的保護(hù)納入到消費(fèi)者保護(hù)法的范圍內(nèi)，不僅達(dá)不到預(yù)想的效果還會(huì)擾亂整個(gè)現(xiàn)有的法律體系，我們與其舍近求遠(yuǎn)、耗時(shí)費(fèi)力的尋求消費(fèi)者保護(hù)法的庇護(hù)還不如在現(xiàn)有的保險(xiǎn)法制度框架下解決問(wèn)題。

二、“保險(xiǎn)消費(fèi)者”概念的質(zhì)疑

（一）法律概念的無(wú)法涵蓋

首先，“消費(fèi)者”這一概念的內(nèi)涵與“保險(xiǎn)相對(duì)人”這一概念不同，其次“消費(fèi)者”無(wú)法從外延上涵蓋“保險(xiǎn)相對(duì)人”。為了確定“保險(xiǎn)消費(fèi)者”的提出是否合理合法，我們需從作為其上位概念“消費(fèi)者”開始探討。美國(guó)權(quán)威的《布萊克法律詞典》對(duì)消費(fèi)者的定義為“消費(fèi)者有別于制造商、批發(fā)商和零售商,是指那些購(gòu)買、使用、持有、維護(hù)以及處理和服務(wù)的個(gè)人或最終產(chǎn)品的使用者?！蔽覈?guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買使用商品或接受服務(wù),其權(quán)益受到本法保護(hù)”。

我們不難看出各國(guó)立法都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是以“生活消費(fèi)”為基本特征。換句話說(shuō)，“消費(fèi)者”或是“保險(xiǎn)消費(fèi)者”內(nèi)涵中必須囊括的一個(gè)要素就是生活消費(fèi)。而“保險(xiǎn)相對(duì)人”是一個(gè)與“承保人”即我們俗稱的保險(xiǎn)公司相對(duì)的一個(gè)概念，其定義中并不必然包含“生活消費(fèi)”這一要素。

另一方面，保險(xiǎn)相對(duì)人包括保險(xiǎn)相對(duì)人、被保險(xiǎn)人、受益人等法律主體。具體來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)相對(duì)人是指與保險(xiǎn)人（即保險(xiǎn)公司）訂立保險(xiǎn)合同，并按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或人身受保險(xiǎn)合同保障、享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)相對(duì)人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，即保險(xiǎn)金的最終獲取人。由此可見，保險(xiǎn)相對(duì)人概念的外延遠(yuǎn)比“保險(xiǎn)消費(fèi)者”來(lái)的寬泛而復(fù)雜，我們不可以用簡(jiǎn)單的用“保險(xiǎn)消費(fèi)者”來(lái)替代“保險(xiǎn)相對(duì)人”。

（二）法律的立法精神不吻合

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第1條：“為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法?！钡?條：“國(guó)家保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害。國(guó)家采取措施，保障消費(fèi)者依法行使權(quán)利，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益?！薄吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第1條：“為了規(guī)范保險(xiǎn)活動(dòng)，保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)督管理，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益，促進(jìn)保險(xiǎn)事業(yè)的健康發(fā)展，制定本法。”

顯然，在我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中只明確了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)利，其對(duì)消費(fèi)者的傾斜性保護(hù)；而在我國(guó)的《保險(xiǎn)法》中保護(hù)的是保險(xiǎn)當(dāng)事人的合法權(quán)利即既保護(hù)承保人也保護(hù)保險(xiǎn)相對(duì)人。這兩部法律的立法精神不同源于他們的立法背景不同，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主要針對(duì)一般商品與服務(wù)，其立法目的在于扼制上世紀(jì)90年代初我國(guó)市場(chǎng)上假冒偽劣商品盛行的態(tài)勢(shì)，彌補(bǔ)消費(fèi)者的單方信息不對(duì)稱，為保護(hù)我國(guó)消費(fèi)者的基本權(quán)利不受侵犯提供法律依據(jù)。與此不同的是《保險(xiǎn)法》的立法基本宗旨是彌補(bǔ)雙向信息不對(duì)稱的缺陷，使雙向失衡的利益趨于平衡。保險(xiǎn)關(guān)系區(qū)別與普通商品買賣關(guān)系的最大區(qū)別之處在于其信息的不對(duì)稱性是雙向的而非單項(xiàng)的。誠(chéng)然，保險(xiǎn)相對(duì)人呈現(xiàn)出普通消費(fèi)者、授信人的弱勢(shì)之態(tài)，但是保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的個(gè)體信息上也會(huì)呈現(xiàn)出弱勢(shì)。具體而言，保險(xiǎn)人的弱勢(shì)地位是由以下原因造成的：首先，保險(xiǎn)人不但在交易前需要了解保險(xiǎn)標(biāo)的物之風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，決定能否承保以及承保費(fèi)用；即使交易后，仍然需要持續(xù)關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)狀況之變動(dòng)。而這些信息往往都掌控在保險(xiǎn)相對(duì)人手里，且這些其信息通常具有“私密性”，很有可能就是他人的隱私。所以，保險(xiǎn)相對(duì)人很難從他處獲得，即使可以，其成本也相當(dāng)驚人。其次，保險(xiǎn)合同為射幸合同，保費(fèi)與保險(xiǎn)給付之間具有“以小搏大”的關(guān)系，由此導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中，騙保事件時(shí)有發(fā)生。

如果，我們要將保險(xiǎn)相對(duì)人納入到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的框架中即采用“保險(xiǎn)消費(fèi)者”這一概念，也就是意味著要對(duì)保險(xiǎn)相對(duì)人實(shí)施傾斜性保護(hù)，這么做不但難以實(shí)現(xiàn)公平正義反而會(huì)傷害本就脆弱的保險(xiǎn)業(yè)，影響保險(xiǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展。因此，我們必須在保證保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展的前提下,對(duì)保險(xiǎn)相對(duì)人的進(jìn)行保護(hù),而不能以侵犯保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的基本利益為代價(jià)。

（三）法律關(guān)系的顯著不同

消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的法律關(guān)系和保險(xiǎn)相對(duì)人與承保人的法律關(guān)系不盡相同。有些權(quán)利消費(fèi)者理應(yīng)享有而保險(xiǎn)相對(duì)人則并無(wú)需要；有些權(quán)利是法律必須賦予承保人的而經(jīng)營(yíng)者不應(yīng)享有；有些義務(wù)是經(jīng)營(yíng)者必須承擔(dān)的而承保人卻不適合承擔(dān)；有些義務(wù)是保險(xiǎn)相對(duì)人的法定義務(wù)而消費(fèi)者卻不應(yīng)承擔(dān)，以下我們舉例說(shuō)明：

第一，消費(fèi)者的安全保障權(quán)。消費(fèi)者安全保障權(quán)是消費(fèi)者最基本的權(quán)利，它包括人身安全權(quán)和財(cái)產(chǎn)安全權(quán)?！段覈?guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)發(fā)》第7條：“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求?！?/p>

筆者認(rèn)為，該項(xiàng)權(quán)利的權(quán)利主體應(yīng)該是“消費(fèi)者”而不應(yīng)該是“保險(xiǎn)相對(duì)人”，該條立法主要是針對(duì)在現(xiàn)實(shí)生活中存在的一些侵害消費(fèi)者安全權(quán)的現(xiàn)象，比如：在食品中添加有毒有害物質(zhì)、機(jī)電產(chǎn)品等商品缺乏安全保障、服務(wù)方式不安全等。但是保險(xiǎn)公司提供的保單既不會(huì)有毒有害、也不會(huì)燃燒爆炸，不會(huì)危害到“保險(xiǎn)相對(duì)人”的人身、財(cái)產(chǎn)安全。如若把“保險(xiǎn)相對(duì)人”納入到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的領(lǐng)域內(nèi)，那么“保險(xiǎn)相對(duì)人”理應(yīng)也想有安全保障權(quán)。筆者認(rèn)為，這么做無(wú)異于畫蛇添足，多此一舉。

第二，承保人的知情權(quán)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第16條：“第一款訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，保險(xiǎn)相對(duì)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。第二款保險(xiǎn)相對(duì)人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。第四款，保險(xiǎn)相對(duì)人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。”假設(shè)我們可以把“保險(xiǎn)相對(duì)人”稱為“消費(fèi)者”的話，那么與“消費(fèi)者”對(duì)應(yīng)的“經(jīng)營(yíng)者”就應(yīng)該享有知情權(quán)。也就是說(shuō)“消費(fèi)者”在進(jìn)行消費(fèi)時(shí)需要向經(jīng)營(yíng)者提供一系列的隱私信息。筆者認(rèn)為，這種做法無(wú)疑從很大程度上損害了消費(fèi)者的合法權(quán)利。

第三，經(jīng)營(yíng)者的質(zhì)量保證義務(wù)。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》第22條：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限；但消費(fèi)者在購(gòu)買該商品或者接受該服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵的除外?！边@條說(shuō)明了，經(jīng)營(yíng)者具有質(zhì)量保證義務(wù)，可是保險(xiǎn)領(lǐng)域根本不存在此類問(wèn)題，保險(xiǎn)公司所擬的保險(xiǎn)合同都是經(jīng)過(guò)保監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)的，不會(huì)有質(zhì)量不合格這么一說(shuō)。如此看來(lái)，讓承保人承擔(dān)質(zhì)量保證責(zé)任是毫無(wú)理由的也是毫無(wú)必要的。

第四，保險(xiǎn)相對(duì)人承擔(dān)諸多誠(chéng)信義務(wù)。其實(shí)相比與消費(fèi)者而言，保險(xiǎn)相對(duì)人承擔(dān)的法律義務(wù)更為繁多。保險(xiǎn)相對(duì)人在訂合同前有如實(shí)告知義務(wù)；在合同中有保證和安全防范、危險(xiǎn)增加通知、標(biāo)的流轉(zhuǎn)通知、出險(xiǎn)通知、搶險(xiǎn)施救等一系列附隨義務(wù)。舉例來(lái)說(shuō)，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第21條：“保險(xiǎn)相對(duì)人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。”

細(xì)想一下，如果我們承認(rèn)“保險(xiǎn)消費(fèi)者”這一概念的話，就意味著其他普通消費(fèi)者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。那么我們?nèi)ド虉?chǎng)買日常生活用品時(shí)是否要告知商場(chǎng)我們將要如何使用該產(chǎn)品，給誰(shuí)使用，能否贈(zèng)與他人？能否借給他人使用？相關(guān)產(chǎn)品損壞時(shí)是否也需要履行通知義務(wù)呢？答案顯然是否定的，如果這么做將徹底顛覆我們所有的物權(quán)理論。

三、保險(xiǎn)相對(duì)人的利益保護(hù)

雖然筆者并不主張把“保險(xiǎn)相對(duì)人”稱為是“消費(fèi)者”，適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》但是，筆者并不否認(rèn)對(duì)“保險(xiǎn)相對(duì)人”合法權(quán)益保護(hù)的必要性、急切性。事實(shí)上由于，保險(xiǎn)產(chǎn)品高度的專業(yè)性使得保險(xiǎn)單的描述晦澀難懂,一般保險(xiǎn)相對(duì)人很難完全透徹地理解產(chǎn)品內(nèi)容。而綜觀保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展實(shí)踐，保險(xiǎn)公司為了沖業(yè)績(jī),而罔顧消費(fèi)者利益，誤導(dǎo)甚至是欺詐保險(xiǎn)相對(duì)人的例子比比皆是。面對(duì)此情此景，我們并非無(wú)可作為，有鑒于保險(xiǎn)產(chǎn)品的復(fù)雜性，筆者認(rèn)為有必要將保險(xiǎn)產(chǎn)品分為普通保險(xiǎn)產(chǎn)品和具有投資性質(zhì)的保險(xiǎn)產(chǎn)品來(lái)分開論述。

（一）普通保險(xiǎn)產(chǎn)品

其實(shí)，在新修訂的《保險(xiǎn)法》中已經(jīng)對(duì)承保人的說(shuō)明義務(wù)作了更加明確的規(guī)定，其對(duì)保險(xiǎn)相對(duì)人利益的保護(hù)意義重大。新《保險(xiǎn)法》第17條：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)相對(duì)人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)相對(duì)人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起保險(xiǎn)相對(duì)人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向保險(xiǎn)相對(duì)人做出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?/p>

此條款在以下幾方面有積極意義：第一方面，“保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款”變更為“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。新法框架下，承保人的說(shuō)明義務(wù)不再僅僅局限于“責(zé)任免除條款”而是包括一切“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，顯然這樣做是加重了承保人的說(shuō)明義務(wù)的。第二方面，具體化了承保人履行說(shuō)明義務(wù)方式。增加了保險(xiǎn)人履行“提示”義務(wù)的方式、程度及違反義務(wù)的后果，并且具體規(guī)定了明確說(shuō)明的“方式”。第三方面，規(guī)定承保人未履行說(shuō)明義務(wù)的法律后果。保險(xiǎn)人未盡明確說(shuō)明義務(wù)的，即“未作提示或者明確說(shuō)明的”，該條款不發(fā)生效力。

（二）具有投資性質(zhì)的保險(xiǎn)產(chǎn)品

近年來(lái)，隨著金融衍生品行業(yè)的迅猛發(fā)展，包括投連險(xiǎn)等具有投資功能的保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品開始進(jìn)入人們的視野。從該項(xiàng)保險(xiǎn)產(chǎn)品的名稱即投資聯(lián)結(jié)保險(xiǎn)，我們就可以看出其特色，那就是投資性。眾所周知，投資是一種風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)行為，投資人已經(jīng)同意了對(duì)該項(xiàng)的損失財(cái)產(chǎn)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，以并以此換取取得超額利潤(rùn)的可能性。

對(duì)于實(shí)踐中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，筆者認(rèn)為我們可以通過(guò)提高購(gòu)買投連險(xiǎn)的投資者準(zhǔn)入門檻、加強(qiáng)保險(xiǎn)公司的舉證責(zé)任等方式來(lái)解決，但無(wú)論如何都不可以通過(guò)將投資者認(rèn)定消費(fèi)者的方式來(lái)保護(hù)投資者。一些學(xué)者認(rèn)為因?yàn)橘?gòu)買保險(xiǎn)，保險(xiǎn)相對(duì)人存在信息弱勢(shì)，所以保險(xiǎn)相對(duì)人就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的消費(fèi)者。就普通保險(xiǎn)產(chǎn)品而言，保險(xiǎn)相對(duì)人不適合稱為“保險(xiǎn)消費(fèi)者”的理由，筆者已于前文詳細(xì)論述，在此不再重復(fù)。就具有投資性質(zhì)的保險(xiǎn)產(chǎn)品的保險(xiǎn)相對(duì)人而言，其更不可以稱為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的消費(fèi)者，甚至就起經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的消費(fèi)者身份也要重新審視。因?yàn)橄M(fèi)者存在信息弱勢(shì)，并不意味著投資者就不存在信息弱勢(shì)了。特別是在委托他人投資時(shí)，投資人往往不能及時(shí)、準(zhǔn)確的得知其財(cái)產(chǎn)信息，也不能完全掌控其財(cái)產(chǎn)，這時(shí)，投資人也處于信息弱勢(shì)。投連險(xiǎn)從其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)部分與普通人壽保險(xiǎn)產(chǎn)品并無(wú)本質(zhì)上差異；從其投資部分而言，他是一種委托理財(cái)?shù)漠a(chǎn)品，即委托他人投資理財(cái)?；诿穹ㄗ罨镜奈械脑?，投資風(fēng)險(xiǎn)仍然由委托人承擔(dān)。所以，把購(gòu)買投連險(xiǎn)的保險(xiǎn)相對(duì)人認(rèn)定為“保險(xiǎn)消費(fèi)者”是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

現(xiàn)實(shí)生活中，一些保險(xiǎn)相對(duì)人由于保險(xiǎn)人的誤導(dǎo)、欺詐而購(gòu)買了投連險(xiǎn)等具有投資性質(zhì)的保險(xiǎn)產(chǎn)品。筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)相對(duì)人委托保險(xiǎn)公司理財(cái)并非出自于其真實(shí)意思表示。我國(guó)合同法規(guī)定：以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思表示情況下訂立的合同，除侵害國(guó)家和公共利益除外的合同屬于可撤銷合同。因此，保險(xiǎn)相對(duì)人簽訂的委托合同屬于可撤銷合同，保險(xiǎn)相對(duì)人完全可以以保險(xiǎn)人欺詐為由向人民法院提訟。

法律是一門十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科，我們不能為了適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定而草率的說(shuō)“保險(xiǎn)相對(duì)人”就是“保險(xiǎn)消費(fèi)者”。如果按照一些學(xué)者的觀點(diǎn)把“消費(fèi)者”這一概念的外延擴(kuò)大，使其能包括那些為了滿足基本投保需要而購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品或者接受保險(xiǎn)服務(wù)的保險(xiǎn)相對(duì)人。這樣一來(lái)，將會(huì)直接導(dǎo)致法律概念的混亂，進(jìn)而造成當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的混亂，整個(gè)社會(huì)主義法律體系的混亂。所以，筆者認(rèn)為即使我們要加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)相對(duì)人的保護(hù)力度，哪怕是真的要適用懲罰性賠償（是否應(yīng)該適用此處我們暫不討論）也應(yīng)該在《保險(xiǎn)法》中做出相應(yīng)修改，而不是采用修改《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中“消費(fèi)者”這一法律概念的外延的辦法，當(dāng)然，就更不能任意使用類推解釋來(lái)解釋他。

參考文獻(xiàn)

[1]吳宏，徐振.金融消費(fèi)者保護(hù)的法理探析[J].東方法學(xué)，2009（5）.

[2]李金澤.銀行業(yè)消費(fèi)者保護(hù)法制與自律機(jī)制的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].環(huán)球金融，2004（10）．

[3]周良.論英國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制對(duì)我國(guó)的借鑒與啟示[J].上海金融，2008（1）.

第3篇

【中圖分類號(hào)】R322.3+5

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】

B【文章編號(hào)】1005-0019（2018）06-182-01

1臨床資料

選擇2007年4月至2010年10月， 在我院住院療養(yǎng)6個(gè)月以上的老年COPD緩解期患者63例。男39例， 女24例；年齡最大85歲， 最小77歲， 平均 （792±46） 歲；病程7～15年；同時(shí)患有高血壓病28例， 糖尿病8例， 腦血管疾病12例；體質(zhì)指數(shù) （BMI） 及血清白蛋白檢測(cè)[2]63例中20例營(yíng)養(yǎng)狀況正常， 28例輕度營(yíng)養(yǎng)不良， 12例中度營(yíng)養(yǎng)不良， 3例重度營(yíng)養(yǎng)不良。所有病例均符合COPD的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。排除[4]重度肺動(dòng)脈高壓、影響運(yùn)動(dòng)的骨關(guān)節(jié)病、腫瘤、結(jié)核、學(xué)習(xí)認(rèn)知能力障礙、精神疾病等?；颊呔b署知情同意書。本組患者在進(jìn)行綜合康復(fù)護(hù)理前均采用支氣管舒張藥、祛痰藥等藥物治療和自行鍛煉為主， 未接受過(guò)系統(tǒng)的呼吸功能訓(xùn)練和康復(fù)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練。本組患者住院第2天與綜合康復(fù)護(hù)理6個(gè)月后第1周， 進(jìn)行6min步行試驗(yàn) （6MWT） 測(cè)定與肺功能檢測(cè)。

2康復(fù)護(hù)理措施

21綜合康復(fù)措施（1） 呼吸功能訓(xùn)練用通俗易懂的語(yǔ)言， 深入淺出， 音量稍大， 語(yǔ)速稍慢， 反復(fù)示范， 直到符合要求。具體方法： ①訓(xùn)練患者有效的呼吸方式教??患者熟練掌握縮唇呼吸、腹式呼吸、膈肌呼吸， 每天訓(xùn)練2～3次， 每次重復(fù)5～8次。 ②指導(dǎo)有效咳嗽：患者坐或立位， 上身軀可略前傾， 緩慢深呼吸， 屏氣3～5s后張口連咳3聲， 咳嗽時(shí)收縮腹肌， 腹壁內(nèi)縮， 或者用自己的手按壓上腹部， 幫助咳嗽。 ③全身性呼吸體操方法[4-5]步驟如下：平靜呼吸；立位吸氣， 前傾呼氣；單舉上臂吸氣， 雙手壓腹呼氣；平舉上肢吸氣， 雙臂下垂呼氣；平伸上肢吸氣， 雙手壓腹呼氣；抱頭吸氣， 轉(zhuǎn)體呼氣；立位上肢上舉吸氣， 蹲位呼氣， 最后由腹式縮唇呼吸到平靜呼吸結(jié)束， 2次/d。在進(jìn)行指導(dǎo)時(shí)， 結(jié)合患者的具體情況選用。本組3例85歲的患者只選其中的一些動(dòng)作運(yùn)用， 不用蹲位等姿勢(shì)。 ④氧療：指導(dǎo)患者堅(jiān)持每天吸氧>16h， 氧流量1～2L/min， 以夜間睡眠時(shí)持續(xù)吸氧為主。

（2） 運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)根據(jù)本組患者特點(diǎn)及肺功能代償情況均采用步行、太極拳等有氧運(yùn)動(dòng)， 每次運(yùn)動(dòng)10～30min， 1次/d?；顒?dòng)以舒緩運(yùn)動(dòng)為主， 避免劇烈運(yùn)動(dòng)， 確保運(yùn)動(dòng)的安全性[5]。方法：①上肢肌肉群訓(xùn)練：活動(dòng)前后做放松運(yùn)動(dòng)， 如彎腰、伸展等。② 6min步行訓(xùn)練， 每次10～30min， 1次/d。

（3） 營(yíng)養(yǎng)指導(dǎo)主管護(hù)師針對(duì)本組患者體重測(cè)算結(jié)果， 進(jìn)行針對(duì)性的飲食指導(dǎo)： ①在每日患者點(diǎn)餐時(shí)， 將三大供熱營(yíng)養(yǎng)素比例分配為碳水化合物50%左右， 脂肪占30%～35%， 蛋白質(zhì)為15%。同時(shí)針對(duì)每個(gè)患者不同的飲食習(xí)慣， 指導(dǎo)飲食搭配， 忌生冷、過(guò)咸、油膩食物， 鼓勵(lì)多吃蔬菜、水果， 蛋白質(zhì)以魚蛋奶類為主， 宜少食多餐， 避免高碳水化合物和過(guò)高熱卡攝入， 以免產(chǎn)生過(guò)多CO[6]2。對(duì)5例喝水少的患者鼓勵(lì)每天飲水1000～1500ml， 增加水果、蔬菜等纖維素， 預(yù)防便秘而引起呼吸困難。 ②本組40例輕中度營(yíng)養(yǎng)不良患者， 采取宣傳教育、營(yíng)養(yǎng)支持， 增加如牛奶、雞蛋、蛋白粉、營(yíng)養(yǎng)糊、多種維生素、微量元素等營(yíng)養(yǎng)食品與改善呼吸功能相結(jié)合的辦法。 ③3例重度營(yíng)養(yǎng)不良者除以上方法外， 遵醫(yī)囑增加飲食攝入量和適量靜脈輸注白蛋白、脂肪乳劑或氨基酸等， 使?fàn)I養(yǎng)狀況得到了盡快改善。

22觀察指標(biāo)及效果

（1）觀察指標(biāo)

①6MWT測(cè)定[7]：6min內(nèi)在康復(fù)治療師的監(jiān)測(cè)下， 患者在不引起氣短的情況下進(jìn)行測(cè)定。標(biāo)準(zhǔn)：1級(jí)450m。 ②肺功能檢測(cè)：肺功能檢測(cè)儀檢 （美國(guó)：森迪斯） 測(cè)患者綜合康復(fù)干預(yù)前后肺功能， 測(cè)定患者肺活量 （VC） 、第1秒用力呼氣量 （FEV1） 、第1秒用力呼氣量占用力肺活量比率 （FEV1/FVC） 、最大呼氣中段平均流速 （MMEF） 、呼氣峰值流速 （PEF） 。

（2）效果

63例老年COPD患者綜合康復(fù)干預(yù)后6min步行距離、全身活動(dòng)能力和肺功能比干預(yù)前明顯改善。

3結(jié)論

31有效的綜合康復(fù)措施能改善患者的肺功能狀況有報(bào)道， 影響慢性COPD患者的生存質(zhì)量與年齡、肺功能、全身運(yùn)動(dòng)能力、營(yíng)養(yǎng)狀況和社會(huì)支持等有關(guān)。本組患者進(jìn)行呼吸訓(xùn)練， 目的是重新建立呼吸模式， 增加膈肌活動(dòng)度， 提高肺泡換氣量， 減少呼吸時(shí)的能量消耗， 緩解呼吸困難， 改善老年COPD患者的肺功能[9]。研究[7]報(bào)道， 采用呼吸體操在COPD緩解期能夠提高呼吸肌肌力， 改善呼吸功能障礙程度， 可作為COPD康復(fù)治療的有效手段。本研究結(jié)果顯示， 進(jìn)行綜合康復(fù)后， 患者FEV1、VC、FEV1/FVC （P