前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)國(guó)內(nèi)的論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

論文摘要：心理語(yǔ)言學(xué)自20世紀(jì)7O年代末介紹到中國(guó)后，經(jīng)歷了引進(jìn)消化吸收、起步和快速發(fā)展三個(gè)主要階段。我國(guó)心理語(yǔ)言學(xué)學(xué)科建設(shè)分為理論建設(shè)和實(shí)際具體研究?jī)蓚€(gè)方面。

心理語(yǔ)言學(xué)自20世紀(jì)70年代末介紹到中國(guó)后，經(jīng)歷了引進(jìn)消化吸收、起步和快速發(fā)展三個(gè)主要階段。我國(guó)心理語(yǔ)言學(xué)學(xué)科建設(shè)分為理淪建設(shè)和實(shí)際具體研究?jī)蓚€(gè)方面。下文將分三個(gè)階段分別研究分析。

一、我國(guó)心理語(yǔ)言建設(shè)理論研究分析

l-吸收階段(20世紀(jì)70年代末至80年代末)。最早在公開刊物上正式向國(guó)內(nèi)學(xué)界介紹囤外心理語(yǔ)言學(xué)研究的是桂詩(shī)春教授。他出版了我國(guó)第一部心理語(yǔ)言學(xué)專著《心理語(yǔ)言學(xué)》，全面闡述了這門新興~-：N-的研究方向、研究領(lǐng)域和研究方法。

2．起步階段(8o年代初至90年代中期)。囤內(nèi)學(xué)者們開始展開自己的基礎(chǔ)理論研究，并不斷將取得的研究成果運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)教學(xué)實(shí)踐中。在這些研究中，集中反映國(guó)內(nèi)學(xué)究成果的有桂詩(shī)春的《中國(guó)學(xué)生英語(yǔ)學(xué)習(xí)心理》，《實(shí)驗(yàn)心理語(yǔ)言學(xué)綱要》，彭聆齡教授主編的《心理語(yǔ)言學(xué)》，朱曼殊教授主編的《心理語(yǔ)言學(xué)》和常寶儒教授的《漢語(yǔ)語(yǔ)言心理學(xué)》。這幾部著作都概括了世界心理語(yǔ)言學(xué)的理論成果，有的是以中國(guó)人學(xué)習(xí)外語(yǔ)的實(shí)驗(yàn)材料，有的是以漢語(yǔ)語(yǔ)言事實(shí)來豐富心理語(yǔ)言學(xué)的內(nèi)容，表現(xiàn)出中國(guó)心理語(yǔ)言學(xué)家對(duì)本門學(xué)科諸問題的系統(tǒng)的理論見解。

3．發(fā)展階段(90年代中期至今)。學(xué)者們結(jié)合了中國(guó)本土的特點(diǎn)，基礎(chǔ)性研究在深度和廣度上進(jìn)一步加強(qiáng)。

一是心理詞匯的研究。研究者們?cè)噲D發(fā)現(xiàn)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的母語(yǔ)詞匯和二語(yǔ)詞匯是如何儲(chǔ)存的，又是如何從大腦中提取的。董燕萍對(duì)中國(guó)學(xué)生的二語(yǔ)詞匯進(jìn)行研究后得出如下結(jié)論，對(duì)于翻譯對(duì)等詞所共有的概念元素來說，概念表征在大腦中足共享的，但一語(yǔ)詞名和共享概念的聯(lián)系要強(qiáng)于二語(yǔ)詞名和共享概念的聯(lián)系；xt,于翻譯對(duì)等詞所不共有的概念元素來說，這種不共有的差異一；h-面表現(xiàn)出一種被“調(diào)和”的趨勢(shì)，另一面．TK表現(xiàn)出一種“獨(dú)立”的趨勢(shì)。該研究提出了“二語(yǔ)詞匯雙語(yǔ)心理詞典的共享(分布式)非對(duì)稱模型”。董燕萍、桂詩(shī)春對(duì)雙語(yǔ)心理詞庫(kù)的七個(gè)表征模型進(jìn)行了對(duì)t：Ic~)-*r．g-，發(fā)現(xiàn)其中存在四對(duì)沖突：(1)雙語(yǔ)概念存儲(chǔ)共享與存儲(chǔ)獨(dú)立；(2)概念調(diào)節(jié)與詞匯連接；(3)局部式表征與分布式表征；(4)單編碼系統(tǒng)與x2z．編碼系統(tǒng)，并進(jìn)一步說明了“共享(分布式)非對(duì)稱模型”的合理性。董燕萍、周彩慶則通過實(shí)驗(yàn)證明，對(duì)于中高水平的外語(yǔ)學(xué)習(xí)者來說，集中接觸高頻熟詞的多個(gè)義項(xiàng)及其搭配知識(shí)，能夠很快提高受試的理解性詞匯知識(shí)，而在此基礎(chǔ)上對(duì)這些義項(xiàng)進(jìn)行組織整理，則能提高受試的產(chǎn)出性詞匯知識(shí)。張淑靜重點(diǎn)探討了二語(yǔ)心理詞匯和母語(yǔ)心理詞匯的差異，發(fā)現(xiàn)二語(yǔ)涮匯和母語(yǔ)詞匯存在系統(tǒng)性差異，導(dǎo)致這些差異的既有語(yǔ)言因素，也有非語(yǔ)言因素。張淑靜還采用聯(lián)想實(shí)驗(yàn)的方法，通過比較母語(yǔ)者與二語(yǔ)者的反應(yīng)類型，探討了二語(yǔ)心理詞匯的性質(zhì)，發(fā)現(xiàn)對(duì)于相當(dāng)一部分詞而言，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者還沒有建立起語(yǔ)義聯(lián)系，語(yǔ)音聯(lián)系在二語(yǔ)心理詞匯中起主導(dǎo)作用。趙翠蓮的研究通過四個(gè)實(shí)驗(yàn)證明了多義詞心理表征的發(fā)展模式。

二是句子的研究。李志雪簡(jiǎn)要介紹了句子理解中的幾個(gè)主要的心理語(yǔ)言學(xué)模型及其理論基礎(chǔ)。董燕萍、梁君英考察了動(dòng)詞和淪元構(gòu)式在二語(yǔ)句子意義理解中的作用，發(fā)現(xiàn)受試的分類隨語(yǔ)言水平的不同而呈現(xiàn)不同的傾向。鄧玉梅總結(jié)了近lO年來西方心理語(yǔ)言學(xué)關(guān)于篇章與句-T-加工兩大領(lǐng)域的研究成果，多仁簡(jiǎn)要分折了一B1’-H學(xué)研究trl出現(xiàn)的新動(dòng)向和解決心語(yǔ)學(xué)核C．-問題的可能途徑。

三足篇章的研究。索玉柱研究r中囤大學(xué)生在英漢語(yǔ)篇解中的邏輯推理特征。他發(fā)現(xiàn)，從英漢語(yǔ)的差異方面和英漢語(yǔ)的共性來看，邏輯推理的處理時(shí)間也存在著明顯的比較類型。索玉柱在研究了中圍學(xué)生的邏輯推理后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)學(xué)生在閱瀆英漢語(yǔ)篇時(shí)進(jìn)行連接推理；在理解篇章的過程類型語(yǔ)句(typesofprocess)時(shí)，中國(guó)學(xué)生對(duì)漢語(yǔ)的敏感程度明顯要高于x,J-英語(yǔ)的敏感程度。而楊炳鈞則綜述了語(yǔ)篇理解的主要理論(命題理論、式理淪、容量理論)，指出了這些理論存在的不足。李紹山在對(duì)文本易讀性的研究中發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵問題是如何對(duì)文本的易讀性進(jìn)行科學(xué)準(zhǔn)確的測(cè)量，這對(duì)閱讀理論和閱讀教學(xué)具有重要的指導(dǎo)意3Z．。他認(rèn)為，影響易讀性的因素很多，除文本因素外，也不能忽略讀者和環(huán)境這兩個(gè)因索。而井世潔、李西君則指出，語(yǔ)篇主Pdi的建構(gòu)是語(yǔ)篇理解的主要目的，它通過主題推理加工來實(shí)現(xiàn)。主題推理存在自動(dòng))m2r2~策略性加212兩種方式，主題推理加工能力會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)不斷發(fā)展完善。

二、我國(guó)心理語(yǔ)言eleeleN-建設(shè)具體應(yīng)用研究分析

1．九十年代中期以前。在此之前，國(guó)內(nèi)心理語(yǔ)言學(xué)界幾乎沒有實(shí)證性研究，而在第二階段的研究仍然以介紹國(guó)外的研究成果為主，包括了一些心理語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)于第二語(yǔ)言習(xí)得的影響。桂詩(shī)春研究了心理詞匯問題，他通過視覺詞匯辨i．k實(shí)驗(yàn)證明，英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的英漢語(yǔ)共享統(tǒng)一的心理詞匯，激活擴(kuò)散可以在兩種語(yǔ)言中交叉進(jìn)行。桂詩(shī)春和李崴在另一項(xiàng)研究中進(jìn)一步考察了中國(guó)學(xué)生詞匯檢索的語(yǔ)音編碼問題，結(jié)果表明，中國(guó)學(xué)生在詞匯檢索中遵循多數(shù)實(shí)驗(yàn)所揭示的規(guī)律，英語(yǔ)字母或漢字的回述率較高一些；對(duì)中國(guó)學(xué)生而言，兩種語(yǔ)言的詞匯檢索是不同的。桂詩(shī)春和李崴還研究了句子的短時(shí)記憶功能和特性。他們的實(shí)驗(yàn)表明，漢語(yǔ)句子加漢語(yǔ)詞表的回述率與外國(guó)學(xué)者在用英語(yǔ)的受試中所獲得的數(shù)據(jù)大致相同。李紹山使用快速系列視覺顯示和多元線性回歸的方法探討了影響中國(guó)學(xué)生英語(yǔ)閱讀的主要因素，發(fā)現(xiàn)命題和熟悉程度是影響閱讀的最重要變量，難度和頻率的重要性次之；包括命題和難度在一起的語(yǔ)言變量在閱讀中所起的作用大于背景知識(shí)所起的作用。李崴利用PDP模型中的交互激活和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)記憶的提取和概括進(jìn)行了模擬，初見成效。

2．發(fā)展階段。運(yùn)用心理語(yǔ)言學(xué)理論探討外語(yǔ)教學(xué)問題的研究層出不窮，涵蓋了聽力、口語(yǔ)、閱讀、寫作、翻譯等外語(yǔ)教學(xué)的各個(gè)方面。尤其是在聽力、口語(yǔ)以及閱讀方面有了深入的研究。賈冠杰簡(jiǎn)要介紹了心理語(yǔ)言學(xué)的主要理論，并討淪了這些理論對(duì)外語(yǔ)教學(xué)的指導(dǎo)作用。而很多學(xué)者研究了閱讀的心理過程及影響心理過程的因素。嚴(yán)慧仙也以心理語(yǔ)言學(xué)模式為出發(fā)點(diǎn)，探討了閱讀技能培養(yǎng)中存在的問題，并提出]，_解決這問題的辦法。榮卉討論_『學(xué)生在『蒯談中趔到的障礙及眼動(dòng)與閱讀障礙之間的關(guān)系。蔡旭東提出，心理語(yǔ)言學(xué)有關(guān)閱瀆過程的心理分析及視覺信息與非視覺信息卡lI關(guān)理淪對(duì)如何提高學(xué)生閱讀能力具有指導(dǎo)意義。

三、國(guó)內(nèi)心理語(yǔ)言學(xué)研究中存在的問題

1．在研究廣度上存在失衡現(xiàn)象。心理語(yǔ)言學(xué)涉及語(yǔ)言理解、語(yǔ)言產(chǎn)生和語(yǔ)言習(xí)得三個(gè)方面，目前國(guó)內(nèi)的研究主要集中在語(yǔ)言理解方面(閱讀理解和聽力理解)，而對(duì)語(yǔ)言產(chǎn)生(=f5面的和口頭的)和語(yǔ)言習(xí)得的研究很少。

2．研究深度不夠。雖然學(xué)者們進(jìn)行了不少基礎(chǔ)研究，也提出了一些理論模型，但這些模型往往是借鑒西方學(xué)者的模型，或?qū)υ心Ｐ蜕宰鲂薷?，原?chuàng)性還不夠。:

3、實(shí)證性研究所占比例較低。國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行的實(shí)證研究大都以重復(fù)性實(shí)驗(yàn)為主，或者僅僅停留在個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的思考上，在研究設(shè)計(jì)上還不夠嚴(yán)密，研究結(jié)果說服力還不夠強(qiáng)。

第2篇

法律性質(zhì)如同其他大陸法系國(guó)家一樣，韓國(guó)刑法犯罪構(gòu)成體系也是由構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性三個(gè)遞進(jìn)的部分構(gòu)成，一個(gè)行為依次經(jīng)過這三個(gè)部分的分析判斷，如完全符合就構(gòu)成犯罪；如果僅僅具備構(gòu)成要件符合性，卻不具有違法性或有責(zé)性則不成立犯罪，整體判斷下來相當(dāng)于我國(guó)四要件的犯罪構(gòu)成體系。在韓國(guó)刑法中，緊急避險(xiǎn)是作為違法性阻卻事由規(guī)定在刑法典的第22條第1款中的，與我國(guó)刑法緊急避險(xiǎn)的內(nèi)涵基本一致，是指為避免自己或他人的法益遭受現(xiàn)實(shí)的危難而實(shí)施的具有相當(dāng)理由的行為。其理論依據(jù)在于衡量相互沖突的兩個(gè)法益或利益，當(dāng)基于行為人所保護(hù)的利益在本質(zhì)上（明顯的）優(yōu)越于被侵害的利益時(shí)；同時(shí)從社會(huì)倫理的觀點(diǎn)能夠?qū)⒈茈y行為評(píng)價(jià)為是為正當(dāng)目的的正當(dāng)手段的使用時(shí)，緊急避難將被正當(dāng)化。［4］作為與緊急避險(xiǎn)在性質(zhì)上相區(qū)別而并列的一個(gè)抗辯事由，被脅迫行為作為責(zé)任性阻卻事由列于犯罪構(gòu)成體系判斷的最后關(guān)于有責(zé)性的判斷部分，其理論依據(jù)在于基于期待可能性理論無(wú)法期待行為人在自身或其近親屬受到生命或身體安全的脅迫下實(shí)施適法行為的特殊情形下而認(rèn)定為免責(zé)的情況。然而，僅僅是阻卻責(zé)任而已，對(duì)其實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)是可能的。脅迫者在這種情況下通常是以優(yōu)越的意思支配被強(qiáng)迫者，因此成立間接正犯。［4］成立條件由于韓國(guó)刑法理論認(rèn)為，被脅迫與緊急避險(xiǎn)在成立的理論依據(jù)、性質(zhì)和法律后果等方面都存在本質(zhì)區(qū)別，因此其按脅迫來源及內(nèi)容和程度的不同將被脅迫行為和緊急避險(xiǎn)行為分別作為責(zé)任阻卻事由和違法阻卻事由，同時(shí)嚴(yán)格限定被脅迫成立的條件。1．嚴(yán)重的受強(qiáng)制狀態(tài)一是無(wú)力抵抗的暴力。無(wú)力抵抗的暴力是指在當(dāng)時(shí)的客觀情況下，即使被脅迫者試圖進(jìn)行抵抗，也不可能通過抵抗該暴力而拒絕實(shí)施被強(qiáng)迫的違法行為的情形。其中，暴力手段及方式?jīng)]有限定，關(guān)鍵在于“是否無(wú)力抵抗”的判斷，需要對(duì)暴力的手段、客觀環(huán)境以及暴力行為人和被脅迫者的自身狀況等進(jìn)行綜合考量后以行為人標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。二是對(duì)自己或親屬的生命及身體緊急的無(wú)法避免的脅迫。所受到的脅迫必須是危及受脅迫人及其近親屬生命或身體安全的重度暴力脅迫，對(duì)于危及財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)或隱私等其他法益的不成立此要件。同時(shí)，該脅迫的內(nèi)容必須迫在眉睫且讓受脅迫人無(wú)法抵御。同樣，具體判斷“是否無(wú)法抵御”的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)結(jié)合脅迫的手段、方式、內(nèi)容以及被脅迫者的自身狀況等進(jìn)行綜合考量。其中親屬的范圍依民法的范圍來確定，韓國(guó)刑法學(xué)通說認(rèn)為，事實(shí)上的夫妻和私生子也應(yīng)作為親屬來認(rèn)定。2．受脅迫者實(shí)施了脅迫者要求實(shí)施的具有違法性的行為如前所述，在韓國(guó)刑法中，受脅迫行為和緊急避險(xiǎn)的性質(zhì)是截然不同的，作為責(zé)任阻卻事由的受脅迫行為是具備了構(gòu)成要件符合性和違法性的侵害法益的行為，只是基于受脅迫人在受到符合立法規(guī)定的暴力或脅迫的情形下不具有實(shí)施適法行為的期待可能性而導(dǎo)致阻卻責(zé)任成立的結(jié)果。因此，受脅迫者實(shí)施了脅迫者要求實(shí)施的具有違法性的行為是立法規(guī)定該行為以及最終對(duì)其進(jìn)行法律評(píng)價(jià)的一個(gè)必要條件。3．法律后果被脅迫行為因?yàn)椴环戏缸飿?gòu)成的有責(zé)性條件不構(gòu)成犯罪，不予處罰。但是，由于該行為亦屬于不法行為，因此被侵害人可以對(duì)之進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。同時(shí)，脅迫者對(duì)被脅迫者實(shí)施的侵害法益的行為承擔(dān)刑事責(zé)任，構(gòu)成間接正犯。特點(diǎn)1．通過立法明確界定被脅迫行為韓國(guó)刑法對(duì)被脅迫行為的界定非常明確，而且無(wú)論是在理論基礎(chǔ)上還是在成立條件上，都嚴(yán)格與緊急避險(xiǎn)相區(qū)別。韓國(guó)刑法將被脅迫限定在針對(duì)行為人或其親屬生命安全或身體重傷的重度脅迫，而被迫實(shí)施脅迫者所要求的危害刑法所保護(hù)的法益的行為。其與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別主要有三點(diǎn)：第一，被脅迫行為對(duì)脅迫內(nèi)容的限定比較嚴(yán)格，必須是針對(duì)自己或其親屬生命或身體安全的無(wú)法抵抗的暴力脅迫，而不包括損害財(cái)產(chǎn)或揭發(fā)隱私等嚴(yán)重侵害生命和身體以外的其他法益的脅迫。而緊急避險(xiǎn)中危險(xiǎn)的來源卻十分廣泛，只要是自己或他人的法益處于客觀存在的危險(xiǎn)的威脅之中，就可以適用緊急避險(xiǎn)，而不局限于自己或親屬的生命及安全。第二，在緊急避險(xiǎn)中，被保護(hù)和被侵害的法益要進(jìn)行比較嚴(yán)格的利益衡量，只有在所造成的損害不超過所避免的損害的前提下，才能成立免責(zé)的緊急避險(xiǎn)。而被脅迫行為沒有這一要求。第三，對(duì)于被脅迫行為，由于只是責(zé)任阻卻事由，不具備合法性，因此受害人可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。而緊急避險(xiǎn)是違法阻卻事由，是有益社會(huì)的合法行為，受害人必須接受。2．對(duì)被脅迫行為的立法方式趨向于英美法系國(guó)家雖然韓國(guó)是典型的大陸法系國(guó)家，但其刑法將被脅迫與緊急避險(xiǎn)分別作為責(zé)任阻卻和違法阻卻事由進(jìn)行明確區(qū)分予以立法的做法不同于一般的大陸法系國(guó)家，更趨向于英美法系國(guó)家。如前所述，在以德日為代表的大陸法系國(guó)家中，被脅迫行為一般是作為一種特殊情況規(guī)定在緊急避險(xiǎn)之中，例如現(xiàn)行的德國(guó)刑法。而韓國(guó)刑法卻明確區(qū)分了被脅迫行為與緊急避險(xiǎn)的不同，將被脅迫和緊急避險(xiǎn)分別作為責(zé)任阻卻和違法阻卻事由予以立法。這一點(diǎn)與英美法系國(guó)家將被脅迫行為與緊急避險(xiǎn)相區(qū)別而明文規(guī)定為合法辯護(hù)理由的做法比較接近。在英美法系國(guó)家，被脅迫行為是與緊急避險(xiǎn)作為不同危險(xiǎn)來源相區(qū)別而明文規(guī)定的一種合法辯護(hù)理由。在性質(zhì)上，英美法系國(guó)家的合法辯護(hù)事由分為兩類，一類是正當(dāng)性事由，如正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)；另一類是可寬恕性事由，如被脅迫行為。兩類事由的區(qū)別在于：“正當(dāng)化的要求就是表明行為在所有環(huán)境中都是被允許的。它不一定是道德上被贊同的行為，但卻必須是法律所許可的。正當(dāng)化事由不否定受害人有問題，但是表明有抵消性的環(huán)境使得行為有正當(dāng)可能。……另一方面，寬恕的要求承認(rèn)行為是不正當(dāng)?shù)模钦J(rèn)為在當(dāng)時(shí)條件下，被告不應(yīng)當(dāng)受到有關(guān)的刑事責(zé)難，行為是可諒解和可寬恕的。”［5］因此，作為可寬恕事由，被脅迫行為的理論依據(jù)在于刑法的謙抑性和寬容價(jià)值，即“普通法通常并不期待我們中的大部分人成為英雄———也就是說，自愿犧牲或者承受嚴(yán)重的身體傷害———假如我們能夠通過其他人要求我們所為的行為來避免這種命運(yùn)的話，甚至當(dāng)那意味著如果缺乏這種條件，就可能成為犯罪的事實(shí)。只要這種壓力是巨大的并且顯而易見無(wú)法逃避，那么受到他人的脅迫下實(shí)施這種行為的被告就是無(wú)罪的”。［6］由于兩類合法辯護(hù)事由體現(xiàn)的社會(huì)價(jià)值不同，正當(dāng)化事由是對(duì)行為具有不法性的否定，而可寬恕事由是對(duì)不法行為應(yīng)受譴責(zé)性的否定，被脅迫行為的限定條件比緊急避險(xiǎn)更為嚴(yán)格，一般來說，只有在能夠立時(shí)發(fā)生的無(wú)法抵抗的嚴(yán)重暴力脅迫（能夠致人死亡或重傷的重度脅迫）下實(shí)施的形似犯罪（叛國(guó)罪和謀殺罪除外）的行為才可以作為刑法上的被脅迫行為成立合法辯護(hù)事由①。因此，從韓國(guó)刑法對(duì)被脅迫行為的立法方式以及對(duì)其構(gòu)成要件的嚴(yán)格限定程度來看，無(wú)疑都是與英美法系國(guó)家的做法比較接近的。當(dāng)然，在韓國(guó)刑法中，無(wú)論是作為違法性阻卻事由還是責(zé)任阻卻事由，如果成立都阻卻犯罪的成立，但二者仍然有著本質(zhì)區(qū)別。缺乏違法性和缺乏罪責(zé)之間的區(qū)別，以及正當(dāng)化和免責(zé)之間的區(qū)別在于，一個(gè)正當(dāng)化的舉止行為是被立法者認(rèn)定為合法的、允許的，并且必須為每一個(gè)人所接受的，而一個(gè)免責(zé)的舉止行為是不被批準(zhǔn)的，因此是不允許的和應(yīng)當(dāng)禁止的。這個(gè)行為僅僅是不受刑事懲罰的，但是，通常不需要那名成為違法的行為舉止的被害人對(duì)其加以忍受。［3］因此，緊急避險(xiǎn)和被脅迫成立的理論依據(jù)、法律性質(zhì)和法律后果都是不同的。作為阻卻違法的緊急避險(xiǎn)來說，由于其是基于“優(yōu)越利益原則”經(jīng)過法益衡量而被確認(rèn)為有益社會(huì)的合法行為，每個(gè)人包括法益受損的人都必須接受。而被脅迫行為則應(yīng)一分為二，當(dāng)構(gòu)成違法阻卻事由時(shí)，其性質(zhì)與后果與緊急避險(xiǎn)相同；當(dāng)構(gòu)成責(zé)任阻卻事由時(shí)，對(duì)于被脅迫所損害的法益，被害人完全可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)②。3．不將利益對(duì)比程度的考察作為必要的成立條件如前所述，大陸法系國(guó)家大多將被脅迫納入緊急避險(xiǎn)來處理，因此被脅迫事由在阻卻犯罪成立時(shí)通常和緊急避險(xiǎn)的成立要件相同，其中不得已原則和優(yōu)越利益原則是必須考慮的兩個(gè)關(guān)鍵因素。而韓國(guó)刑法嚴(yán)格區(qū)分被脅迫與緊急避險(xiǎn)，認(rèn)為是否進(jìn)行法益衡量亦是二者的主要區(qū)別之一，因此不將利益對(duì)比程度作為必要的考察條件之一。如韓國(guó)學(xué)者李在祥指出，“在緊急避險(xiǎn)下相互沖突的利益之間的均衡成為重要標(biāo)準(zhǔn)，與此相反，受脅迫的行為與有無(wú)相當(dāng)理由沒有關(guān)系，而只需要考慮因?yàn)閺?qiáng)制狀態(tài)而沒有適法行為的期待可能性的責(zé)任阻卻事由”。

中國(guó)刑法中的被脅迫行為

與韓國(guó)刑法被脅迫行為的立法規(guī)定不同，我國(guó)刑法被脅迫行為的立法比較獨(dú)特。從刑法的立法規(guī)定來看，我國(guó)刑法并沒有嚴(yán)格地對(duì)被脅迫行為的概念及構(gòu)成進(jìn)行界定，被脅迫行為主要體現(xiàn)在我國(guó)刑法對(duì)脅從犯和緊急避險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定中。（一）脅從犯的規(guī)定我國(guó)《刑法》第28條對(duì)脅從犯的規(guī)定是“對(duì)于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰”。在刑法中規(guī)定脅從犯，是我國(guó)“懲辦與寬大相結(jié)合”政策中“脅從不問”在刑事立法上的體現(xiàn)和發(fā)展，表現(xiàn)了我國(guó)刑法關(guān)于共同犯罪人分類的特殊性。［7］對(duì)于被脅迫犯罪，理論界的通說認(rèn)為：“是指受到暴力威脅或者精神威脅被迫參加犯罪。詳言之，行為人知道自己參加的是犯罪行為，雖然他主觀上不愿參加犯罪，但為了避免遭受現(xiàn)實(shí)的危害或不利而不得不參加犯罪”。［8］“受脅迫參加犯罪是脅從犯的主觀特征。至于他人采用何種方法進(jìn)行威脅，威脅的程度如何，對(duì)脅從犯的成立沒有影響?！保?］可見，在我國(guó)無(wú)論是受到危及生命的脅迫，還是受到精神或財(cái)產(chǎn)的脅迫，不管其程度如何，行為人實(shí)施了侵害刑法所保護(hù)的法益的行為都構(gòu)成犯罪，成立脅從犯。原因在于“被脅迫者在被脅迫的情況下還是有自由意志的，他參加犯罪仍然是他自行選擇的結(jié)果，這就是脅從犯應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的理論依據(jù)。例如，郎謀，某鎮(zhèn)商店值班員，一日鄒某手持尖刀、鑿子、錘子等作案工具，竄到該商店，威逼郎某開門，說如不開門，進(jìn)去將他殺死。郎只好將門打開。鄒進(jìn)去后，又威脅說，‘我們的人已把商店包圍了，我叫你干啥就干啥，不聽話，就砍掉你的腦袋’。郎即答應(yīng)。鄒撬不開金柜，就叫郎找鐵錘，郎找出來后交給鄒，鄒又讓郎扶著金柜，鄒用鐵錘把金柜撬開，從中取出1　800元人民幣，給郎100元，又指使郎破壞現(xiàn)場(chǎng)。在本案中，郎某明知自己參加的是犯罪行為，但卻是在鄒某的脅迫下參加的，郎在共同犯罪活動(dòng)中是被動(dòng)的，所起作用較小，罪行較輕，因而郎某是脅從犯”。［7］正是由于刑法第28條中“被脅迫參加犯罪的”這一概括性用語(yǔ)的出現(xiàn)，導(dǎo)致在有了法律“明文規(guī)定”的情況下，被脅迫這樣一個(gè)復(fù)雜的刑法學(xué)理論問題的研究在我國(guó)沒能得到充分展開，大多數(shù)情況下被脅迫行為都是直接被簡(jiǎn)單地劃入脅從犯中，在定罪的基礎(chǔ)上考慮是否減輕或免除處罰的問題，導(dǎo)致這樣一種在其他國(guó)家通常是出罪免責(zé)的事由在我國(guó)卻只能作為共犯的一種予以入罪，也導(dǎo)致刑法第28條成為一個(gè)備受爭(zhēng)議的條款，很多學(xué)者甚至建議廢除該條款，對(duì)被脅迫行為直接予以明確規(guī)定，原因在于被脅迫行為本來在我國(guó)刑法中沒有特別規(guī)定，如通過刑法解釋將其納入緊急避險(xiǎn)是有出罪或免責(zé)的可能性的，但正是由于第28條的規(guī)定導(dǎo)致只能作為脅從犯處理。（二）緊急避險(xiǎn)的規(guī)定除脅從犯的規(guī)定以外，學(xué)界一般認(rèn)為，《刑法》第21條對(duì)緊急避險(xiǎn)的規(guī)定中也包含被脅迫的內(nèi)容，有學(xué)者甚至提出英美刑法中的被迫行為不應(yīng)與我國(guó)刑法中脅從犯相提并論，脅從犯已將被迫行為排除在外，脅從犯所被迫實(shí)施的行為在本質(zhì)上是一種犯罪行為；其責(zé)任應(yīng)依據(jù)所受協(xié)迫程度而異。而被迫行為對(duì)于英美刑法來說是一種合法辯護(hù)事由，從本質(zhì)上講是一種不負(fù)刑事責(zé)任的非犯罪行為。脅從犯所實(shí)施的行為與被迫行為是性質(zhì)根本不同的事物，不能相提并論。因此，認(rèn)為我國(guó)刑法中被迫行為屬于脅從犯觀點(diǎn)是一種曲解，顯然是漠視了脅從犯與被迫行為的根本區(qū)別，是難以成立的。在我國(guó)刑法中，被迫行為已被涵括在緊急避險(xiǎn)中，被迫行為是否免責(zé)，只能視其是否符合緊急避險(xiǎn)的條件。然而，這樣的觀點(diǎn)仍然無(wú)法令人信服，且不說我國(guó)刑法第28條“被脅迫參加犯罪的”這一泛泛的用語(yǔ)是否阻卻了將被脅迫納入緊急避險(xiǎn)的可能性，單從二者的法律性質(zhì)、理論基礎(chǔ)和法律后果來看，亦是有著根本區(qū)別的，完全是我國(guó)刑法中互為獨(dú)立的兩個(gè)范疇。緊急避險(xiǎn)是我國(guó)刑法明文規(guī)定的排除犯罪性的正當(dāng)行為，是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已損害另一較小或者同等法益的行為。［11］其理論基礎(chǔ)在于緊急避險(xiǎn)行為雖然造成了某種法益的損害，但聯(lián)系到具體事態(tài)來觀察，從行為的整體來考慮，該行為沒有侵害法益，整體上最終也不符合犯罪的客觀構(gòu)成要件，因此是刑法明文規(guī)定的違法性阻卻事由。［11］因此，在我國(guó)，緊急避險(xiǎn)是基于法益衡量原則而確立的有益于社會(huì)的合法行為，而刑法中的被脅迫行為卻是基于期待可能性理論而確立的違法但可以免責(zé)的行為。二者無(wú)論在法律性質(zhì)上還是在理論基礎(chǔ)上都存在本質(zhì)區(qū)別，是無(wú)法混為一談的。此外，就法律后果而言，由于被脅迫行為本身并不具有合法性，被脅迫行為的被侵害人完全可以對(duì)之實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，而緊急避險(xiǎn)則不然，作為一種被立法所鼓勵(lì)的有益社會(huì)的合法行為，受侵害人有對(duì)之容忍的義務(wù)。從這一點(diǎn)來說，盲目地將被脅迫行為納入到緊急避險(xiǎn)，也會(huì)損害刑法的公平和正義。從脅從犯和緊急避險(xiǎn)的立法規(guī)定來看，二者都包含了被脅迫（或不得已）參加犯罪（或損害法益）的內(nèi)容，都可以將各種被脅迫行為囊括其中，然而兩種被脅迫行為的性質(zhì)又截然不同，脅從犯是在行為人構(gòu)成犯罪的前提下對(duì)共同犯罪人的一種分類，是典型的犯罪行為，而緊急避險(xiǎn)是有益于社會(huì)的合法行為，與被脅迫行為迥然有別，加之我國(guó)刑法沒有對(duì)被脅迫行為的性質(zhì)和范圍進(jìn)行明確界定，只是體現(xiàn)在脅從犯和緊急避險(xiǎn)的規(guī)定中，由此導(dǎo)致出現(xiàn)了被脅迫行為在我國(guó)刑法中究竟應(yīng)如何定位，其具體成立條件應(yīng)如何限定，以及其與脅從犯和緊急避險(xiǎn)二者的關(guān)系如何厘清等一系列問題和爭(zhēng)議。同時(shí)，這一系列爭(zhēng)論問題的結(jié)果又將直接影響到對(duì)被脅迫行為人的司法處置結(jié)果。

第3篇

產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)制度的核心，是公司治理結(jié)構(gòu)形成的制度基礎(chǔ)。明晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，可以有效的保護(hù)投資人的經(jīng)濟(jì)利益，這成為經(jīng)濟(jì)主體對(duì)一個(gè)企業(yè)投資的前提，這對(duì)出口企業(yè)吸引投資進(jìn)而擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模至關(guān)重要。產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，它決定著企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的高低，只有投資人真正擁有了對(duì)出口企業(yè)資產(chǎn)的所有權(quán)，才能激勵(lì)他們不斷的擴(kuò)張規(guī)模以獲得更多的所有者權(quán)益。公司制企業(yè)具有現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的管理模式，突破了傳統(tǒng)家族式企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的局限。第一，對(duì)所有權(quán)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)權(quán)使得人才的選拔任用更加透明，破除了家族式企業(yè)任人唯親的管理模式，極大的提高了管理人才的專業(yè)化和其管理經(jīng)營(yíng)效率。第二，現(xiàn)代公司可以通過在資本市場(chǎng)發(fā)行股票等方式，在更廣泛的平臺(tái)籌集經(jīng)營(yíng)資本，大大拓寬了融資渠道，打破了傳統(tǒng)企業(yè)擴(kuò)張面臨的資金約束。第三，現(xiàn)代企業(yè)制度有利于企業(yè)之間的并購(gòu)與資本重組，在傳統(tǒng)的公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，并購(gòu)必須經(jīng)雙方所有者通過協(xié)議共同通過才能進(jìn)行。并購(gòu)效率比較低下，而在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度下的企業(yè)并購(gòu)只需在資本市場(chǎng)上進(jìn)行操作即可完成，通過購(gòu)買目標(biāo)企業(yè)的股票，并購(gòu)企業(yè)可以公開、透明、高效的實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張。良好的企業(yè)組織管理制度能夠促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)而促進(jìn)出口出口企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新能夠降低生產(chǎn)成本、提高出口附加值，在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利位置。以市場(chǎng)為導(dǎo)向的創(chuàng)新機(jī)制為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新指明了方向，在清晰的產(chǎn)權(quán)制度保障下，企業(yè)需要建立起良好的技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制為技術(shù)創(chuàng)新提供動(dòng)力。同時(shí)，創(chuàng)造一個(gè)科學(xué)的、人性化的管理體制為技術(shù)創(chuàng)新提供一個(gè)自由、寬松的環(huán)境。企業(yè)建立科學(xué)有效的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制為技術(shù)創(chuàng)新提供了動(dòng)力。激勵(lì)不足是技術(shù)創(chuàng)新的主要障礙之一。無(wú)論外部財(cái)稅環(huán)境怎樣，一個(gè)企業(yè)內(nèi)部如果缺乏自主創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制，就沒有不斷創(chuàng)新的內(nèi)驅(qū)力?？萍既藛T是技術(shù)創(chuàng)新的主要承擔(dān)者，要最大限度地調(diào)動(dòng)科技人員創(chuàng)新的積極性，就要在企業(yè)內(nèi)部形成一整套人才激勵(lì)和評(píng)價(jià)機(jī)制，其中最重要的是把技術(shù)創(chuàng)新的效益和技術(shù)人員的切身利益結(jié)合起來。首先，建立科學(xué)的考核評(píng)價(jià)體系，對(duì)科技人員考核要堅(jiān)持公平、公開、公正和注重實(shí)績(jī)的原則，明確獎(jiǎng)懲規(guī)則；其次，要選擇合適的激勵(lì)手段，針對(duì)不同層次的科技人員給予相應(yīng)的物質(zhì)激勵(lì)或精神激勵(lì)；第三，為科技人員創(chuàng)造培訓(xùn)升遷的機(jī)會(huì)，根據(jù)馬斯洛需求理論，人最高層次的需要是實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值的需要。通過培訓(xùn)提高科技人員的技術(shù)水平，通過給予其升遷的機(jī)會(huì)肯定其自身的價(jià)值，促使其投身于技術(shù)創(chuàng)新。建立一個(gè)科學(xué)、人性化的管理體制對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新十分重要。提供一個(gè)相對(duì)自由的空間和平臺(tái)可以讓勞動(dòng)者充分發(fā)揮人本身所具有的創(chuàng)新能力。注重對(duì)人潛能的開發(fā)是人性化管理創(chuàng)新的出發(fā)點(diǎn)，創(chuàng)新人性化管理理念，實(shí)現(xiàn)思維方式從線性到非線性的轉(zhuǎn)變，從復(fù)雜的表面現(xiàn)象中，洞悉事物發(fā)展的主線和趨勢(shì)以應(yīng)付變化；創(chuàng)新人性化管理制度，在企業(yè)各項(xiàng)活動(dòng)中充分尊重并發(fā)揮人的作用，給予員工充分的物質(zhì)和精神激勵(lì)，注重企業(yè)和個(gè)人雙贏的戰(zhàn)略，堅(jiān)持“復(fù)限式”的經(jīng)營(yíng)原則以打破原有的分工邊界。充分利用各方面信息，采用人性的生產(chǎn)技術(shù)和動(dòng)態(tài)的組織結(jié)構(gòu)，以帶動(dòng)全體員工的創(chuàng)新積極性。宏觀制度安排通過改變貿(mào)易環(huán)境來影響外貿(mào)出口1.制度和制度變遷可以降低交易費(fèi)用、促進(jìn)外貿(mào)出口國(guó)際貿(mào)易一般比國(guó)內(nèi)貿(mào)易需要更多、更復(fù)雜的費(fèi)用。這是因?yàn)榍罢咄艿娇臻g的限制，國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)、文化甚至歷史的差異都會(huì)給國(guó)際貿(mào)易帶來影響。面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境和激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)要獲得出口的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就必須努力降低交易費(fèi)用以擴(kuò)大利潤(rùn)空間。首先，建立有效的產(chǎn)權(quán)制度可以降低交易費(fèi)用。產(chǎn)權(quán)制度是一種基礎(chǔ)性的經(jīng)濟(jì)制度，產(chǎn)權(quán)界定不同會(huì)帶來不同的資源配置效率。產(chǎn)權(quán)的重要作用表現(xiàn)在它可以幫助人們?cè)诮灰字行纬珊侠淼念A(yù)期，降低信息不對(duì)稱和信息不完全的影響，節(jié)約交易費(fèi)用[9]。明晰產(chǎn)權(quán)界定和完備產(chǎn)權(quán)保護(hù)都可以降低交易費(fèi)用：產(chǎn)權(quán)明晰，不僅避免了由于產(chǎn)權(quán)不明、公共區(qū)域過大帶來的浪費(fèi)、尋租行為，而且有利于提高決策依據(jù)和效率，實(shí)現(xiàn)權(quán)利責(zé)任相對(duì)應(yīng)，降低交易中的談判定價(jià)和執(zhí)行費(fèi)用；完備產(chǎn)權(quán)的保護(hù)同樣可以降低交易費(fèi)用。例如：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅可以激發(fā)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力、防止跨國(guó)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，而且可以減少相關(guān)的監(jiān)督、維權(quán)等交易約束費(fèi)用。其次，良好的信用制度可以降低交易費(fèi)用，保證貿(mào)易活動(dòng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。在現(xiàn)實(shí)中由于交易雙方存在著信息不完全、不對(duì)稱，大量的投機(jī)行為、尋租行為加大了交易的風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用，國(guó)際貿(mào)易中這種信息不對(duì)稱不完全更加突出。為此，需要建立國(guó)際間的信用制度規(guī)范交易行為，僅憑交易雙方的道德來約束交易是不夠的，擁有信息較多的一方受利益的驅(qū)使，可能會(huì)采取一些損害對(duì)方利益的行為，危及國(guó)際貿(mào)易的正常進(jìn)行。信用制度很好地彌補(bǔ)了這一不足，它不僅能夠使關(guān)系到雙方利益的交易更加透明，而且以無(wú)形契約的形式保證利益受損方能夠得到賠償，加強(qiáng)了對(duì)投機(jī)、尋租行為的約束，節(jié)約了交易費(fèi)用，為貿(mào)易開展提供了一個(gè)穩(wěn)定可靠的環(huán)境。2.對(duì)外貿(mào)易政策對(duì)出口的直接引導(dǎo)對(duì)外貿(mào)易政策，是指一國(guó)政府根據(jù)本國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)利益和發(fā)展目標(biāo)而制定的，在一定時(shí)期內(nèi)的進(jìn)出口貿(mào)易活動(dòng)的準(zhǔn)則，是一國(guó)在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易實(shí)施的方針、手段和措施的總稱。具體的貿(mào)易政策也屬于制度安排。例如：鼓勵(lì)出口的制度安排有出口補(bǔ)貼、商品傾銷、外匯傾銷、出口信貸和出口貸款國(guó)家擔(dān)保等。以最傳統(tǒng)的貿(mào)易政策工具關(guān)稅為例，它包括進(jìn)口關(guān)稅與出口關(guān)稅兩個(gè)方面。一個(gè)國(guó)家實(shí)施什么樣的關(guān)稅政策，不是由人們主觀愿望任意制定的，而是由客觀因素所決定。制定關(guān)稅政策需要符合客觀事物的規(guī)律，必須貫徹一個(gè)國(guó)家總的政治、經(jīng)濟(jì)方針政策，必須要為促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。對(duì)于出口關(guān)稅，在不違反原則的情況下確定不同商品的關(guān)稅水平極其重要。例如：在資源供應(yīng)日益緊張的時(shí)代，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)一般會(huì)對(duì)高污染、高耗能和資源性的產(chǎn)品出口制定較高的關(guān)稅以限制其出口；而對(duì)高附加值、低能耗的產(chǎn)品出口，制定較低的關(guān)稅或出口退稅等措施來鼓勵(lì)其出口。對(duì)外貿(mào)易政策制度安排可以直接作用于對(duì)外貿(mào)易，對(duì)其產(chǎn)生引導(dǎo)作用。

我國(guó)外貿(mào)出口面臨的挑戰(zhàn)和影響

外貿(mào)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，面臨著不斷強(qiáng)化的資源、環(huán)境約束，要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，我國(guó)外貿(mào)發(fā)展方式必須適時(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)變。同時(shí)，人口的老齡化，使得曾經(jīng)給我國(guó)外貿(mào)帶來巨大成本優(yōu)勢(shì)的“人口紅利”逐漸消失，我們需要找到新的優(yōu)勢(shì)來支撐我們的對(duì)外貿(mào)易。國(guó)際經(jīng)貿(mào)格局也產(chǎn)生了重大的變革，給我國(guó)對(duì)外貿(mào)易帶來新的外部挑戰(zhàn)。國(guó)際金融危機(jī)影響深遠(yuǎn)，歐洲又陷入債務(wù)危機(jī)泥潭，世界經(jīng)濟(jì)格局日益復(fù)雜。發(fā)達(dá)國(guó)家大力推動(dòng)制造業(yè)回歸的同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不斷增強(qiáng)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。貿(mào)易保護(hù)主義明顯抬頭，給尚不明朗的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)蒙上了新的陰影。要適應(yīng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)格局調(diào)整，我國(guó)需要建立起促進(jìn)外貿(mào)出口穩(wěn)定增長(zhǎng)的體制機(jī)制。（二）影響我國(guó)外貿(mào)出口的制度問題外貿(mào)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要組成部分和國(guó)內(nèi)的財(cái)稅、金融、企業(yè)制度等方面有著緊密的聯(lián)系，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也告訴我們。除了貿(mào)易制度本身，經(jīng)濟(jì)體制的其他方面都會(huì)對(duì)外貿(mào)產(chǎn)生一定的影響。財(cái)稅方面：缺乏一個(gè)穩(wěn)定、高效、完善的外貿(mào)財(cái)政支持體制，不能很好地促進(jìn)外貿(mào)相關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及轉(zhuǎn)型升級(jí)。出口退稅政策缺乏穩(wěn)定性和連續(xù)性，出口退稅機(jī)制不夠完善以至于不能及時(shí)、準(zhǔn)確的退稅。沒有充分發(fā)揮關(guān)稅的宏觀調(diào)控作用，關(guān)稅結(jié)構(gòu)有待于進(jìn)一步優(yōu)化以更好的平衡內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)。金融服務(wù)方面，缺乏一個(gè)與貿(mào)易發(fā)展水平相適應(yīng)的全方位金融支持體系。商業(yè)銀行不能很好的按照風(fēng)險(xiǎn)可控、商業(yè)可持續(xù)的原則開展進(jìn)出口信貸業(yè)務(wù)，服務(wù)水平較低下；中國(guó)進(jìn)出口銀行沒能充分發(fā)揮對(duì)外貿(mào)發(fā)展的支持作用；對(duì)中小企業(yè)進(jìn)出口的信貸支持力度不夠，融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)需要進(jìn)一步擴(kuò)大中小企業(yè)進(jìn)出口融資擔(dān)保業(yè)務(wù)；此外，人民幣匯率彈性不足和人民幣在跨境貿(mào)易和投資中使用過于狹窄也在一定程度上限制了對(duì)外貿(mào)易。貿(mào)易及配套政策不夠完善。許可證管理有待改進(jìn)，貿(mào)易統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)功能需要加強(qiáng)。對(duì)外貿(mào)易政策不能很好的協(xié)調(diào)與銜接，不能促進(jìn)“引進(jìn)來”與“走出去”共同發(fā)展，利用外資的質(zhì)量和水平比較低下，外資產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和區(qū)域布局不夠合理，另一方面，我國(guó)沒能建立起良好的境外投資促進(jìn)體系和服務(wù)保障體系，以至于沒有給企業(yè)開展境外投資合作創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度不夠也成為制約我國(guó)開展對(duì)外貿(mào)易的一個(gè)重要因素。外貿(mào)企業(yè)作為外貿(mào)出口的微觀主體，自身存在一些問題。首先，我國(guó)外貿(mào)企業(yè)缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，在自有品牌產(chǎn)品生產(chǎn)上也十分薄弱，這造成我國(guó)出口產(chǎn)品長(zhǎng)期以來只能以廉價(jià)為賣點(diǎn)，缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力，利潤(rùn)空間不夠大。其次，我國(guó)出口企業(yè)在產(chǎn)品推介和市場(chǎng)推廣上的渠道過于集中和單一，產(chǎn)品同質(zhì)化比較嚴(yán)重，造成部分行業(yè)產(chǎn)能過剩，內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)過于激烈，而在國(guó)際市場(chǎng)上的開拓上面臨困難。第三，在產(chǎn)品定價(jià)和貿(mào)易方式選擇上缺乏主動(dòng)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，這主要是由于我國(guó)外貿(mào)企業(yè)出口的產(chǎn)品可替代性很強(qiáng)?？傮w上來說，我國(guó)外貿(mào)的發(fā)展需要協(xié)調(diào)好六大方面：出口與進(jìn)口協(xié)調(diào)以促進(jìn)貿(mào)易平衡；貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易協(xié)調(diào)以提升規(guī)模效益；外貿(mào)與內(nèi)貿(mào)協(xié)調(diào)以實(shí)現(xiàn)有效互補(bǔ)；外貿(mào)與外資、外經(jīng)協(xié)調(diào)以增強(qiáng)互動(dòng)作用；多種所有制主體協(xié)調(diào)發(fā)展以發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)；東部與西部協(xié)調(diào)以實(shí)現(xiàn)外貿(mào)全方位發(fā)展。