本站小編為你精心準(zhǔn)備了商業(yè)模式與商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《廣義虛擬經(jīng)濟(jì)研究雜志》2016年第4期

摘要：

在廣義虛擬經(jīng)濟(jì)背景下，商業(yè)模式的重要性越來(lái)越引起各方關(guān)注，但商業(yè)模式是否真的可以帶來(lái)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升，相關(guān)的研究卻很少涉及?；诖?，本文選取我國(guó)16家商業(yè)銀行為樣本，首先通過(guò)因子分析法對(duì)商業(yè)銀行商業(yè)模式進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用面板單位根檢驗(yàn)、面板協(xié)整檢驗(yàn)、面板格蘭杰因果檢驗(yàn)對(duì)商業(yè)模式與銀行財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行研究。基于我國(guó)上市銀行2007-2014年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù),研究結(jié)果表明無(wú)論是短期還是長(zhǎng)期，商業(yè)模式變化都是引起商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效變化的格蘭杰原因。在較長(zhǎng)的短期和長(zhǎng)期，商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效變化也會(huì)引起商業(yè)模式變化。

關(guān)鍵詞：

商業(yè)銀行;商業(yè)模式;財(cái)務(wù)績(jī)效;格蘭杰因果檢驗(yàn)

一、引言

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊、利率市場(chǎng)化及金融監(jiān)管日趨規(guī)范和嚴(yán)格等多重因素的影響，使傳統(tǒng)商業(yè)銀行對(duì)自身業(yè)務(wù)架構(gòu)進(jìn)行重新審視和思考。我國(guó)商業(yè)銀行的未來(lái)發(fā)展不再是簡(jiǎn)單的發(fā)現(xiàn)新的消費(fèi)群體，挖掘新的市場(chǎng)需求以及找到更好的盈利方式等簡(jiǎn)單的某一環(huán)節(jié)的改良，而是通過(guò)對(duì)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行重構(gòu)從而重塑銀行的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。不同于之前的戰(zhàn)略或流程方面的創(chuàng)新，商業(yè)模式實(shí)質(zhì)上是不同于以往的新的創(chuàng)新形式，是銀行經(jīng)營(yíng)邏輯的系統(tǒng)性再造。彼得•德魯克就曾經(jīng)說(shuō)：“當(dāng)今企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，不是產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)，而是商業(yè)模式之間的競(jìng)爭(zhēng)”[1]。唐納德•米切爾和卡羅爾•科爾斯則認(rèn)為“商業(yè)模式創(chuàng)新更能使公司產(chǎn)生差異化競(jìng)爭(zhēng)，從而創(chuàng)造戰(zhàn)略性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”[2]。商業(yè)銀行的商業(yè)模式問(wèn)題，已經(jīng)引起學(xué)者們的高度重視，同時(shí)也是商業(yè)銀行面對(duì)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下為尋求新的發(fā)展機(jī)遇下要選擇的必要途徑。因此對(duì)商業(yè)銀行的商業(yè)模式進(jìn)行研究無(wú)論是從降低銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，還是提高銀行的運(yùn)營(yíng)效率等方面都是非常重要的。作為以營(yíng)利為目的的金融機(jī)構(gòu)，商業(yè)銀行的一切活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)是為了提升財(cái)務(wù)績(jī)效，商業(yè)模式也不例外。學(xué)者們一般都認(rèn)為商業(yè)模式對(duì)提升企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效有重要作用，對(duì)于兩者之間關(guān)系的研究主要有以下幾種：一是對(duì)商業(yè)模式與企業(yè)績(jī)效相關(guān)性的研究，主要采用回歸的方法進(jìn)行研究。Zott和Amit(2007)將商業(yè)模式構(gòu)建引入創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效相關(guān)研究，通過(guò)對(duì)商業(yè)模式進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而將商業(yè)模式作為自變量，企業(yè)績(jī)效作為因變量，建立兩者影響機(jī)制模型[3]；Patzelt,Knyphausen-Aufseb和Nikol(2008)通過(guò)實(shí)證研究認(rèn)為商業(yè)模式是探究企業(yè)管理結(jié)構(gòu)和績(jī)效之間關(guān)系的一個(gè)重要影響變量，管理者能力對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生積極影響的關(guān)鍵影響因素是企業(yè)的商業(yè)模式構(gòu)建[4]；胡保亮（2012）采用逐步回歸的方法對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行研究，研究結(jié)果表明商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入以及企業(yè)績(jī)效具有顯著的正向影響[5]。二是將商業(yè)模式分類，分別研究不同類型商業(yè)模式對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。Peter、Weill（2005）通過(guò)區(qū)別企業(yè)交易權(quán)利、轉(zhuǎn)變程度和核心資產(chǎn)，總結(jié)出16種商業(yè)模式構(gòu)型，對(duì)商業(yè)模式和財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行實(shí)證分析[6]；Afuah（2004）將商業(yè)模式要素與企業(yè)盈利性要素一一對(duì)應(yīng)，并提出一個(gè)戰(zhàn)略框架，實(shí)際上是在商業(yè)模式與企業(yè)績(jī)效之間建立對(duì)應(yīng)關(guān)系[7]；Casadesus-Masanell等（2010）通過(guò)企業(yè)自身資源稟賦的不同將商業(yè)模式分類，并對(duì)商業(yè)模式與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系進(jìn)行研究[8]；王翔、李東、張曉玲（2010）從盈利能力、成長(zhǎng)性、運(yùn)營(yíng)效率和市場(chǎng)價(jià)值四方面，通過(guò)ANVOA方差分析法分析研究商業(yè)模式對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用[9]。也有學(xué)者使用結(jié)構(gòu)方程對(duì)商業(yè)模式與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系展開研究。張曉玲、李東、趙毅（2012）運(yùn)用二階驗(yàn)證性因素分析（CFA）研究商業(yè)模式構(gòu)成要素間的匹配性對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。研究結(jié)果表明，商業(yè)模式構(gòu)成要素的高度匹配性是提高企業(yè)績(jī)效的關(guān)鍵因素[10]；程愚、孫建國(guó)、宋文文、岑希（2012）將通過(guò)結(jié)構(gòu)方程探究營(yíng)運(yùn)差異化與營(yíng)運(yùn)確定化在商業(yè)模式影響企業(yè)績(jī)效過(guò)程中的作用，認(rèn)為企業(yè)從經(jīng)營(yíng)方法入手提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是有效的[11]。總結(jié)之前已有研究，可以發(fā)現(xiàn)近些年來(lái)，學(xué)術(shù)界已對(duì)商業(yè)模式與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了較多的研究，但也存在著不足。首先，已有的研究主要針對(duì)商業(yè)模式與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的相關(guān)性展開研究，對(duì)兩者之間深層次的因果關(guān)系關(guān)注不多；二是少量采用結(jié)構(gòu)方程對(duì)因果關(guān)系展開的研究，其因素的賦紀(jì)建悅王蒙蒙：商業(yè)模式與商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效因果關(guān)系的實(shí)證研究值主要依賴專家打分以及問(wèn)卷調(diào)查等方式，可能會(huì)因問(wèn)卷設(shè)置不夠合理以及打分的主觀性造成數(shù)據(jù)處理的偏差，從而影響最終檢驗(yàn)結(jié)果。本文在之前研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建商業(yè)銀行商業(yè)模式綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過(guò)Wind數(shù)據(jù)庫(kù)及年報(bào)獲取數(shù)據(jù)，選取我國(guó)16家上市銀行為樣本，對(duì)商業(yè)銀行商業(yè)模式與財(cái)務(wù)績(jī)效之間因果關(guān)系進(jìn)行研究。

二、研究設(shè)計(jì)

為了研究銀行財(cái)務(wù)績(jī)效與商業(yè)模式之間的因果關(guān)系，本文首先基于交易視角對(duì)商業(yè)銀行商業(yè)模式模型進(jìn)行構(gòu)建，在此基礎(chǔ)上選取、設(shè)計(jì)合理的商業(yè)模式評(píng)價(jià)指標(biāo)；其次通過(guò)因子分析法對(duì)商業(yè)模式進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并將該綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)值作為商業(yè)模式衡量標(biāo)準(zhǔn)；通過(guò)面板單位根檢驗(yàn)判斷商業(yè)模式與商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效截面序列的平穩(wěn)性，并在兩截面序列單整階數(shù)相同的情況下，通過(guò)面板協(xié)整檢驗(yàn)考察它們之間的長(zhǎng)期均衡關(guān)系；最后，通過(guò)建立面板格蘭杰因果檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，?duì)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效與商業(yè)模式之間長(zhǎng)、短期格蘭杰因果關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

三、商業(yè)銀行商業(yè)模式綜合評(píng)價(jià)研究

(一)商業(yè)模式構(gòu)成

之前已有很多學(xué)者從不同視角對(duì)商業(yè)模式構(gòu)成進(jìn)行探討，本文采用紀(jì)建悅、李婉瑩（2016）的觀點(diǎn)，從交易視角，認(rèn)為商業(yè)銀行商業(yè)模式的本質(zhì)是商業(yè)銀行與其利益相關(guān)者的交易結(jié)構(gòu)[12]，一個(gè)完整的交易應(yīng)包括交易定位、交易主體、交易內(nèi)容、交易方式、交易計(jì)價(jià)、交易支撐6個(gè)要素。這6個(gè)要素可以用定位、利益相關(guān)者、產(chǎn)品服務(wù)、業(yè)務(wù)系統(tǒng)、盈利模式以及核心能力表示。商業(yè)銀行商業(yè)模式的具體構(gòu)成如圖1所示。

(二)商業(yè)銀行商業(yè)模式綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)選取根

據(jù)商業(yè)模式的構(gòu)成分析，考慮到定位是對(duì)利益相關(guān)者滿足的整體描述，具體是由其他5個(gè)要素來(lái)體現(xiàn)，本文選取10項(xiàng)指標(biāo)來(lái)對(duì)商業(yè)模式中的產(chǎn)品服務(wù)、利益相關(guān)者、核心能力、業(yè)務(wù)系統(tǒng)、盈利模式構(gòu)成要素進(jìn)行反映，具體見表1。由于提取的各項(xiàng)指標(biāo)存在正向指標(biāo)、負(fù)向指標(biāo)之分，在用因子分析做綜合評(píng)價(jià)時(shí)，正向指標(biāo)值越大，商業(yè)模式綜合評(píng)價(jià)得分越高，負(fù)向指標(biāo)值越大，商業(yè)模式綜合評(píng)價(jià)得分越低。由于在實(shí)證分析中需通過(guò)商業(yè)模式綜合評(píng)價(jià)得分來(lái)對(duì)商業(yè)銀行商業(yè)模式進(jìn)行評(píng)價(jià)，所以需對(duì)各原始指標(biāo)進(jìn)行同向化處理使其具有正向化的性質(zhì)。由于選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量級(jí)以及量綱不統(tǒng)一，為避免因?yàn)榱烤V差異化帶來(lái)的綜合評(píng)價(jià)不準(zhǔn)確性，本文對(duì)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了無(wú)量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理。

四、實(shí)證研究

(一)樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

遵循數(shù)據(jù)可得性、全面性、可歸類性原則，本文選取中國(guó)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)交通銀行、中國(guó)民生銀行、平安銀行、上海浦東發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、招商銀行、華夏銀行、中信銀行、北京銀行、南京銀行、寧波銀行16家上市銀行作為樣本，采用2007—2014年的年度數(shù)據(jù)，相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于各家銀行年報(bào)與Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)商業(yè)銀行商業(yè)模式綜合評(píng)價(jià)

本文使用因子分析法對(duì)我國(guó)16家商業(yè)銀行2007—2014年商業(yè)模式進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以2014年為例演示商業(yè)模式綜合評(píng)價(jià)過(guò)程。在因子分析中提取公因子的方法比較常用的有主成分分析法、未加權(quán)的最小平方法、綜合最小平方法和最大似然法，本文使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件，選取主成分分析法進(jìn)行降維處理，得到相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值、各主成分的貢獻(xiàn)率以及累計(jì)方差貢獻(xiàn)率，結(jié)果見表2。根據(jù)表2結(jié)果，表明有4個(gè)滿足條件的的特征值（特征值大于1），并且前4個(gè)因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率已經(jīng)達(dá)到82.241%，說(shuō)明前4個(gè)因子已經(jīng)可以解釋10個(gè)原始指標(biāo)的大部分信息。其中前4個(gè)公因子的方差貢獻(xiàn)率分別為43.549%、15.046%、13.596%、10.050%，這4個(gè)公因子可以集中反映出原始指標(biāo)82.241%的信息。因此，通過(guò)前4個(gè)公因子可以對(duì)商業(yè)銀行商業(yè)模式綜合評(píng)價(jià)結(jié)果做出比較好的解釋，其結(jié)果具有較強(qiáng)的準(zhǔn)確性和代表性。為了使公因子有更為清晰的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，本文使用最大方差旋轉(zhuǎn)法對(duì)因子載荷矩陣實(shí)施旋轉(zhuǎn)，通過(guò)旋轉(zhuǎn)前后的對(duì)比，各因子之間的方差貢獻(xiàn)率發(fā)生一定的變化。前4個(gè)公因子的方差貢獻(xiàn)率分別調(diào)整為41.758%、14.583%、13.409%、12.490%，公因子的方差貢獻(xiàn)率出現(xiàn)了趨同的趨勢(shì)，但前4個(gè)公因子還是可以解釋整體變量82.241%的指標(biāo)特征，說(shuō)明了10個(gè)原始指標(biāo)可以轉(zhuǎn)化為4個(gè)綜合性指標(biāo)。旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣及公因子見表3。在上表中，公因子1在核心資本充足率、固定資產(chǎn)比、每股收益EPS、員工平均薪酬、利息支出負(fù)債比等指標(biāo)上的系數(shù)分別為-0.889、-0.857、0.718、0.684、0.919，具有較大的載荷。其中：?jiǎn)T工平均薪酬是反映商業(yè)銀行員工關(guān)系方面的指標(biāo)，每股收益是反映與股東關(guān)系方面的指標(biāo)，核心資本充足率是反映商業(yè)銀行同監(jiān)管層關(guān)系方面的指標(biāo)，利息支出/負(fù)債是反映商業(yè)銀行同債權(quán)人關(guān)系方面的指標(biāo)，固定資產(chǎn)比是反映與客戶關(guān)系的指標(biāo)。由于這5個(gè)指標(biāo)都是體現(xiàn)商業(yè)銀行利益相關(guān)者方面的指標(biāo)，因子本文命名公因子1為利益相關(guān)者因子。公因子2在非息收入占比、凈利差兩個(gè)指標(biāo)系數(shù)上具有較大負(fù)荷。由于非息收入占比是反映產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng)新方面的指標(biāo)，凈利差是反映產(chǎn)品服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力方面的指標(biāo)，因此本文命名公因子2產(chǎn)品服務(wù)因子；公因子3在成本收入比指標(biāo)系數(shù)具有較大載荷，成本收入比是體現(xiàn)商業(yè)銀行核心能力構(gòu)建方面的指標(biāo)，因此將公因子3命名為核心能力因子。公因子4在固定資產(chǎn)成新率指標(biāo)系數(shù)上具有較大載荷，因此命名公因子4為業(yè)務(wù)系統(tǒng)因子。可見，本文所提取的前4個(gè)公因子可以反映商業(yè)模式評(píng)價(jià)指標(biāo)的信息，可以用這4個(gè)新變量代替原來(lái)的10個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。為了對(duì)商業(yè)銀行商業(yè)模式進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，本文根據(jù)提取出來(lái)的4個(gè)公因子的因子得分系數(shù)矩陣建立綜合評(píng)價(jià)模型，最后以各公因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)進(jìn)行加權(quán)求和，從而計(jì)算出2014年我國(guó)16家商業(yè)銀行商業(yè)模式綜合評(píng)價(jià)得分。因子得分系數(shù)矩陣見表4。

(三)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效

在國(guó)內(nèi)外的研究中，學(xué)者們采用不同的指標(biāo)來(lái)表示財(cái)務(wù)績(jī)效。國(guó)外學(xué)者一般選取托賓Q值來(lái)反映財(cái)務(wù)績(jī)效。托賓Q值是公司的市場(chǎng)價(jià)值與公司資產(chǎn)的重置價(jià)值的比率，由于中國(guó)上市公司股票價(jià)格和價(jià)值往往存在很大偏差，且中國(guó)上市公司資產(chǎn)的重置價(jià)值也難以估計(jì)，所以托賓Q值并不能真實(shí)反映財(cái)務(wù)績(jī)效。國(guó)內(nèi)學(xué)者一般采用總資產(chǎn)收益率（ROA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）等指標(biāo)來(lái)衡量財(cái)務(wù)績(jī)效。本文借鑒國(guó)內(nèi)學(xué)者（劉東輝、2004；劉坤、2006）[13][14]的觀點(diǎn)，認(rèn)為ROE這一指標(biāo)綜合性強(qiáng)，適合我國(guó)國(guó)情，因此本文采用凈資產(chǎn)收益率來(lái)衡量商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效。其計(jì)算公式為：凈資產(chǎn)收益率=凈利潤(rùn)/平均股東權(quán)益

(四)商業(yè)銀行商業(yè)模式與財(cái)務(wù)績(jī)效因果關(guān)系研究

1.面板單位根檢驗(yàn)

面板單位根檢驗(yàn)的作用是為了保證各截面數(shù)據(jù)序列的平穩(wěn)性，同時(shí)確定各截面數(shù)據(jù)序列的單整階數(shù)。如果數(shù)據(jù)序列存在單位根過(guò)程則說(shuō)明不平穩(wěn)，直接進(jìn)行回歸分析會(huì)存在偽回歸問(wèn)題。為了避免偽回歸問(wèn)題，確保估計(jì)結(jié)果的有效性，本文首先對(duì)商業(yè)模式綜合評(píng)價(jià)得分（BM）和商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效（BFP）進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)。面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)分為兩種形式：一種是同質(zhì)單位根檢驗(yàn)，其檢驗(yàn)假設(shè)面板數(shù)據(jù)中各截面數(shù)據(jù)具有相同的單位根過(guò)程，即參數(shù)ρi=ρ（i=1，2，3…N），主要包括LLC檢驗(yàn)，Breitung檢驗(yàn)以及Hadri檢驗(yàn)等；另一種為異質(zhì)性單位根檢驗(yàn)，異質(zhì)性單位根檢驗(yàn)允許面板數(shù)據(jù)中的各截面數(shù)據(jù)具有不同的單位根過(guò)程，即允許參數(shù)ρi跨截面變化，其主要包括IPS檢驗(yàn)、Fisher-ADF檢驗(yàn)以及Fisher-PP檢驗(yàn)。本文采用包含同質(zhì)單位根檢驗(yàn)的LLC檢驗(yàn)和包含異質(zhì)單位根檢驗(yàn)的Fisher-ADF檢驗(yàn)和Fisher-PP檢驗(yàn)對(duì)商業(yè)模式綜合得分（BM）和銀行績(jī)效（BFP）進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。這三種面板數(shù)據(jù)單位根的檢驗(yàn)的原假設(shè)均為截面數(shù)據(jù)序列存在單位根過(guò)程。借助Eviews8.0軟件，本文對(duì)商業(yè)模式（BM）和商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效（BFP）進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)，結(jié)果見表5。從表5可以看出，在單位根檢驗(yàn)的最終結(jié)果中，商業(yè)銀行商業(yè)模式綜合評(píng)價(jià)（BM）數(shù)據(jù)序列均能在10%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，而商業(yè)銀行績(jī)效（BFP）數(shù)據(jù)序列均能在1%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)。由此商業(yè)銀行商業(yè)模式（BM）與商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效（BFP）序列均不存在單位根過(guò)程，且單整階數(shù)相同，均為I（0）過(guò)程的平穩(wěn)序列。

2.面板協(xié)整檢驗(yàn)

Engle-Granger協(xié)整檢驗(yàn)認(rèn)為：如果變量Yt與Xt之間存在協(xié)整關(guān)系，則變量回歸方程Yt=β0+β1Xt+μt中所得到的殘差序列應(yīng)該也是平穩(wěn)的；當(dāng)變量之間不存在協(xié)整關(guān)系，則殘差序列不是平穩(wěn)序列。Pedroni和Kao將Engle-Granger的協(xié)整檢驗(yàn)方法擴(kuò)展到面板數(shù)據(jù)，并且在面板數(shù)據(jù)的格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)中，Luciano（2003）運(yùn)用MonteCarlo模擬對(duì)協(xié)整檢驗(yàn)的幾種方法進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)當(dāng)T較小時(shí)Kao檢驗(yàn)比Pedroni檢驗(yàn)有更高的準(zhǔn)確度，而這兩種檢驗(yàn)都比LM、LR檢驗(yàn)效果更好[15]。因此本文主要采用Pedroni檢驗(yàn)法和Kao檢驗(yàn)法對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行2007—2014年商業(yè)模式綜合評(píng)價(jià)得分（BM）和銀行財(cái)務(wù)績(jī)效（BFP）兩者的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，結(jié)果見表6。由表6可知，除Grouprho-Statistic和PanelV-Statistic檢驗(yàn)，其余6種檢驗(yàn)方法都在1%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，即商業(yè)模式與銀行財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在協(xié)整關(guān)系，說(shuō)明兩者存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，這說(shuō)明他們之間至少存在單項(xiàng)的格蘭杰因果關(guān)系。但目前為止仍無(wú)法確定因果關(guān)系的方向，需進(jìn)一步進(jìn)行下面的格蘭杰因果檢驗(yàn)。

3.面板格蘭杰因果檢驗(yàn)

格蘭杰因果檢驗(yàn)用于檢驗(yàn)一個(gè)變量過(guò)去的變化趨勢(shì)是否對(duì)解釋另一個(gè)變量目前的變化趨勢(shì)有幫助。本文對(duì)商業(yè)模式（BM）與商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效（BFP）之間的格蘭杰因果檢驗(yàn)運(yùn)用Engle和Granger（1987）提出的EG兩步法，通過(guò)面板回歸及面板誤差修正模型兩步來(lái)解決這一問(wèn)題[16]。具體過(guò)程如下：第一步：建立長(zhǎng)期關(guān)系模型。鑒于本文研究對(duì)象是我國(guó)的商業(yè)銀行同屬于一個(gè)行業(yè)，因此本文建立如下的面板固定效應(yīng)模型。此外，由于橫截面?zhèn)€體數(shù)大于時(shí)序數(shù)量，借助Eviews8.0軟件，采用截面加權(quán)估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)：在以上模型中，i=1,2,…,16，代表本文所選取的16家股份制商業(yè)銀行，t=1,2,…,8，代表2007—2014年之間的有效年度，n為滯后階數(shù)。模型（3）和（4）中的ECM是誤差修正項(xiàng)，它們分別是第一步中模型（1）和（2）回歸所估計(jì)出來(lái)的殘差。對(duì)于模型（3），如果λ顯著不為0，則說(shuō)明商業(yè)模式是商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的長(zhǎng)期Granger原因。同理，對(duì)于模型（4），如果θ顯著不為0，則說(shuō)明商業(yè)銀行績(jī)效是商業(yè)模式的長(zhǎng)期Granger原因。對(duì)于模型（3），如果能拒絕原假設(shè)H0：γ1=γ2=…=γn=0，這說(shuō)明商業(yè)模式是商業(yè)銀行績(jī)效的短期Granger原因。同理，對(duì)于模型（4），如果能拒絕原假設(shè)H0：δ1=δ2=…=δn=0，這說(shuō)明商業(yè)銀行績(jī)效是商業(yè)模式的短期Granger原因。借助Eviews8.0，根據(jù)誤差修正模型的經(jīng)典假設(shè)，設(shè)定滯后階數(shù)為2。檢驗(yàn)結(jié)果見表7。根據(jù)上表的估計(jì)結(jié)果可以看出，模型（3）的誤差修正項(xiàng)ECM的系數(shù)在1%的水平上顯著，且不為零，說(shuō)明商業(yè)模式在長(zhǎng)期是銀行財(cái)務(wù)績(jī)效提升的格蘭杰原因。同時(shí)∆BM的系數(shù)都在1%的顯著性水業(yè)銀行績(jī)效是商業(yè)模式的短期Granger原因。借助Eviews8.0，根據(jù)誤差修正模型的經(jīng)典假設(shè)，設(shè)定滯后階數(shù)為2。檢驗(yàn)結(jié)果見表7。根據(jù)上表的估計(jì)結(jié)果可以看出，模型（3）的誤差修正項(xiàng)ECM的系數(shù)在1%的水平上顯著，且不為零，說(shuō)明商業(yè)模式在長(zhǎng)期是銀行財(cái)務(wù)績(jī)效提升的格蘭杰原因。同時(shí)∆BM的系數(shù)都在1%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，且顯著不為零，說(shuō)明商業(yè)模式在短期也是引起銀行財(cái)務(wù)績(jī)效提升的格蘭杰原因；從模型（4）的實(shí)證結(jié)果來(lái)看，∆BM的系數(shù)δ1不顯著，∆BM的系數(shù)δ2在5%的水平下顯著，誤差修正項(xiàng)ECM的系數(shù)在1%的顯著性水平上顯著，呈現(xiàn)顯著性逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)。說(shuō)明商業(yè)銀行績(jī)效在很短的時(shí)期內(nèi)不會(huì)引起商業(yè)模式變化的格蘭杰原因，在較長(zhǎng)的短期及長(zhǎng)期，商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的變化是引起商業(yè)模式重構(gòu)的格蘭杰原因。暗示，當(dāng)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效變化時(shí)，在較長(zhǎng)的短期和長(zhǎng)期也會(huì)引起商業(yè)模式變化。

五、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)選取合理的商業(yè)模式評(píng)價(jià)指標(biāo)從而進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并在此基礎(chǔ)上通過(guò)面板單位根檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)和格蘭杰因果檢驗(yàn)，對(duì)商業(yè)模式與銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的長(zhǎng)期與短期Granger因果關(guān)系進(jìn)行研究。實(shí)證研究的結(jié)果表明，無(wú)論是長(zhǎng)期還是短期，商業(yè)模式都是商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的Granger因果關(guān)系。研究結(jié)果表明，商業(yè)銀行要重視商業(yè)模式的重構(gòu)，因其可以帶來(lái)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效的變化,而當(dāng)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效變化時(shí)，在較長(zhǎng)的短期和長(zhǎng)期內(nèi)，也會(huì)引致商業(yè)銀行進(jìn)行商業(yè)模式重構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[9]王翔,李東,張曉玲.商業(yè)模式是企業(yè)間繢效差異的驅(qū)動(dòng)因素嗎——基于中國(guó)有色金屬上市公司的ANOVA分析[J].南京社會(huì)科學(xué),2010(5):20-26.

[10]張曉玲,李東,趙毅.商業(yè)模式構(gòu)成要素間的匹配性對(duì)企業(yè)績(jī)效影響研究[J].中大管理研究,2012(7):140-161.

[11]程愚,孫建國(guó),宋文文,等.商業(yè)模式、營(yíng)運(yùn)效應(yīng)與企業(yè)績(jī)效[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2012(7):83-95.

[12]紀(jì)建悅,李婉瑩.廣義虛擬經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)商業(yè)模式框架研究[J].廣義虛擬經(jīng)濟(jì)研究,2016(2):15-25.

[13]劉東輝,黃晨.資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J].南方經(jīng)濟(jì),2004(2):35-36.

[14]劉坤.我國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究——基于滬市上市公司研究[J].經(jīng)濟(jì)理論研究,2006.

[15]李坤.利益相關(guān)者滿足與房地產(chǎn)行業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[D].中國(guó)海洋大學(xué)碩士論文,2011.

作者:紀(jì)建悅 王蒙蒙 單位:中國(guó)海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院