本站小編為你精心準(zhǔn)備了金融全球化安全演進(jìn)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、引論

所謂金融全球化，是指金融業(yè)跨國(guó)發(fā)展，金融活動(dòng)按全球同一規(guī)則運(yùn)行，同質(zhì)的金融資產(chǎn)的價(jià)格趨于等同，巨額國(guó)際資本通過金融中心在全球范圍內(nèi)迅速運(yùn)轉(zhuǎn)，從而形成全球一體化的趨勢(shì)。

金融的全球化浪潮起源于20世紀(jì)80年代，主要在麥金農(nóng)與肖等人的金融深化理論的影響下，許多發(fā)展中國(guó)家開始著手打破“金融抑制”，推進(jìn)本國(guó)金融的自由化和國(guó)際化，以金融因素的增長(zhǎng)來促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的啟動(dòng)和發(fā)展，其中取得較明顯效果的突出代表是所謂的亞洲四小龍，它們的發(fā)展經(jīng)歷在相當(dāng)大程度上為金融深化理論提供了實(shí)踐證據(jù)，并極大刺激了金融全球化的發(fā)展。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，金融全球化已蔚然形成一股浪潮，具體表現(xiàn)為金融市場(chǎng)迅猛擴(kuò)大、世界各國(guó)金融市場(chǎng)開放程度越來越高、金融管制越來越松、資本流動(dòng)速度大大加快、金融創(chuàng)新層出不窮、各國(guó)金融政策相互影響程度不斷增大，因此越來越傾向于一體化。然而，金融的全球化浪潮給世界經(jīng)濟(jì)尤其是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)帶來的不僅僅是推動(dòng)促進(jìn)作用，伴隨這股浪潮而來的是金融危機(jī)的頻繁爆發(fā)及由此引致的經(jīng)濟(jì)衰退和政局動(dòng)蕩，20世紀(jì)90年代爆發(fā)的金融——經(jīng)濟(jì)危機(jī)舉其大者而言就有1992年英鎊危機(jī)、1994-1995年的墨西哥及拉美金融危機(jī)、1997-1998年的東南亞－東亞金融危機(jī)及嗣后的俄羅斯金融危機(jī)等若干起。一系列金融危機(jī)的爆發(fā)及其引致的嚴(yán)重后果使人們對(duì)金融全球化的評(píng)介進(jìn)入反思階段，反映在具體國(guó)家金融發(fā)展路徑選擇上，就呈現(xiàn)出各行其是的多樣化狀態(tài)：在馬來西亞宣稱重新思考金融開放路徑的正確性并走向其反面開始推行一定程度的金融封鎖政策的同時(shí)，歐盟卻正積極醞釀并在不久之后催生了歐洲統(tǒng)一貨幣——?dú)W元。進(jìn)入新千年以來，盡管各國(guó)對(duì)本國(guó)的金融開放路徑安排和政策選擇表現(xiàn)出并不完全一致的態(tài)勢(shì)，理論界對(duì)全球化的利弊分析乃至爭(zhēng)論也持續(xù)展開，但金融的全球化(尤其是區(qū)域內(nèi)的一體化)作為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢(shì)所趨則是人所共見的。事實(shí)證明，金融因素的國(guó)際滲透和融合已經(jīng)達(dá)到這樣的高度，以致單憑一國(guó)力量已不可能從根本上改變這一趨勢(shì)。

在這樣的世界金融格局下，我國(guó)于2001年12月10日正式加入了wto，承諾在10年的準(zhǔn)備期后將全面放開國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)。這表明了我國(guó)順應(yīng)金融全球化潮流，實(shí)現(xiàn)金融領(lǐng)域全面、真正意義上的對(duì)外開放的決心和態(tài)度。wto的加入就我國(guó)對(duì)外開放政策演變乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革和變遷而言，是一個(gè)標(biāo)志性的事件；盡管如此，我國(guó)現(xiàn)有金融因素的脆弱和不完善又使人們有理由對(duì)如何在金融全球化的浪潮中保障本國(guó)金融安全心存疑慮，4年前的東南亞各國(guó)是否會(huì)成為我國(guó)對(duì)外開放金融業(yè)的前車之轍呢?于是，金融全球化背景下本國(guó)金融安全的保障遂成為目前值得深入探討的一個(gè)重要論題。

二、金融全球化：基于新興古典范式的一個(gè)分析框架

金融全球化成為一股不可逆轉(zhuǎn)的浪潮，這是由現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和現(xiàn)代金融的演進(jìn)變遷所決定的。

何謂“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)”?這是一個(gè)眾說紛紜的基本概念。按照新興古典(newclassical)分析框架，分工演進(jìn)決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)演變，因而定義現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)也需以分工為出發(fā)點(diǎn)。依據(jù)這一框架，所謂現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，即指實(shí)現(xiàn)高度分工和專業(yè)化的經(jīng)濟(jì)，它在物質(zhì)上的標(biāo)志是工業(yè)革命；在制度方面的標(biāo)志則是一個(gè)“非人格的”、“保護(hù)和執(zhí)行界定產(chǎn)權(quán)的契約”的法律系統(tǒng)的建立和實(shí)施。工業(yè)革命是分工演進(jìn)史上的一次質(zhì)的飛躍，從那時(shí)起，知識(shí)的積累和分工的加速以一種前所未有的高速度進(jìn)行，從而使人類進(jìn)入一個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)高速發(fā)展的時(shí)代。在這樣的背景下，原先局限于一國(guó)內(nèi)部甚或是一個(gè)區(qū)域內(nèi)的小規(guī)模資源配置和社會(huì)分工日益成為阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏；知識(shí)和信息的積累與交流改變了原先不同交易區(qū)間的信息不對(duì)稱狀況；技術(shù)的進(jìn)步和交易條件的改進(jìn)則為不同區(qū)間的交易成為可能并日漸頻繁。而如我們所知，一個(gè)“非人格的”、“保護(hù)和執(zhí)行界定產(chǎn)權(quán)的契約”的制度框架在事實(shí)上就成為一個(gè)“擴(kuò)展秩序”的最好機(jī)制：在這一框架下，由于交易契約的“非人格化”特點(diǎn)，區(qū)外交易者可以無阻礙地進(jìn)入交易范疇，進(jìn)而參與分工，而“保護(hù)和執(zhí)行界定產(chǎn)權(quán)的契約”又為跨區(qū)的交易和分工提供了經(jīng)濟(jì)法權(quán)上的保護(hù)；隨著跨區(qū)交易和分工的不斷展開和日益頻繁，原先的區(qū)際間隔不復(fù)存在了，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的“秩序”于是得到“擴(kuò)展”。簡(jiǎn)言之，不斷的“擴(kuò)展秩序”是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一大特點(diǎn)。如果說在工業(yè)革命后的數(shù)十年里，秩序的擴(kuò)展還主要局限于一國(guó)內(nèi)部(的不同區(qū)間)的話，那么，一旦一國(guó)的國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)6逐漸形成，秩序的跨國(guó)擴(kuò)展就是大勢(shì)所趨了：一國(guó)的資源稟賦和人口稟賦有其先天限制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步、知識(shí)信息的積累和社會(huì)分工的展開則要求突破這一限制，而“非人格化”的契約制度框架則為這一跨國(guó)秩序擴(kuò)展提供了最大的可能性。就這個(gè)意義上看，稱經(jīng)濟(jì)的全球化趨勢(shì)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大特點(diǎn)，并不為過。

如果說現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)在制度方面的主要標(biāo)志是一個(gè)“非人格的”、“保護(hù)和執(zhí)行界定產(chǎn)權(quán)的契約”的法律系統(tǒng)的建立的話，那么，金融因素的作用及其在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的地位就是不言而喻的了。如黃仁宇所說的，“農(nóng)業(yè)社會(huì)管制的方式為新型商業(yè)管制方式所取代”，其等價(jià)的表達(dá)方式是“全國(guó)進(jìn)入以數(shù)目字管理的階段，自此內(nèi)部各種因素大體受金融操縱”。這可從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)標(biāo)志性特征中看出。從分工角度看，如上所述，貨幣的出現(xiàn)使價(jià)值形式獨(dú)立出來，為知識(shí)的積累和分工的全面展開提供了廣闊的空間；信用則將不同地點(diǎn)和時(shí)點(diǎn)的價(jià)值凝聚，使大規(guī)模的社會(huì)生產(chǎn)成為可能，從而內(nèi)生出對(duì)擴(kuò)大分工的要求。從制度(法律)角度看，“非人格”的法律系統(tǒng)之能得以建立并付諸實(shí)施，其前提是“全國(guó)進(jìn)入以數(shù)目字管理的階段”，這才能為之提供客觀而明確的確立依據(jù)和仲裁依據(jù)；而使經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)因素?cái)?shù)字化和精確化正是貨幣與信用的主要功能。具體而言，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的交易關(guān)系主要通過金融契約連接和深化，馬克思曾說過，“貨幣作為一般支付手段，變成契約上的一般商品”，這使契約自由成為可能，交易頻率和規(guī)模因之大大提升，從而產(chǎn)權(quán)博弈得以展開，產(chǎn)權(quán)制度框架逐漸構(gòu)筑；而信用制度“是資本主義的私人企業(yè)逐漸轉(zhuǎn)化為資本主義股份公司的主要基礎(chǔ)”，這一轉(zhuǎn)化從根本上重構(gòu)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的微觀構(gòu)成，并成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)“擴(kuò)展秩序”的起點(diǎn)和加速器。簡(jiǎn)言之，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的分工演進(jìn)和秩序擴(kuò)展都深深依賴于金融；同樣，作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)一大特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)全球化也是以金融要素為主要媒介展開的，因此，經(jīng)濟(jì)全球化在相當(dāng)大的意義上即是金融全球化的宏觀表現(xiàn)。

不僅如此，金融本身就具有不斷擴(kuò)展其自身秩序的特點(diǎn)，不是為經(jīng)濟(jì)全球化充當(dāng)媒介而才具有全球化趨向。這是因?yàn)榻鹑诒旧硎且环N“以數(shù)目字管理”的手段，它的出現(xiàn)使千差萬別的經(jīng)濟(jì)要素和資源要素得到統(tǒng)一的可比較的數(shù)目字表現(xiàn)，并使不同時(shí)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)要素得以在同一的基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)比(通過信用的形式)權(quán)衡，這一機(jī)制一旦形成，則無待于經(jīng)濟(jì)的全球化對(duì)其提出訴求，金融因素將自發(fā)展開其擴(kuò)張進(jìn)程。一個(gè)最具說明力的例子是1694年英格蘭銀行成立伊始，就在西、葡、荷、瑞士和意大利各城邦籌款20萬英鎊，其動(dòng)因不在于擴(kuò)大再生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)因素，而是為英法戰(zhàn)爭(zhēng)中的英軍籌措軍費(fèi)。其時(shí)光榮革命剛剛發(fā)生，資本主義經(jīng)濟(jì)才初露端倪，統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)遠(yuǎn)未形成。金融(信用)市場(chǎng)的擴(kuò)展不僅先于經(jīng)濟(jì)的全球一體化，甚至先于經(jīng)濟(jì)的全國(guó)一體化，由此可見金融市場(chǎng)的自發(fā)擴(kuò)張趨勢(shì)之強(qiáng)烈。

經(jīng)濟(jì)的全球化必須以金融契約的形式通過金融媒介展開，這為金融的全球化提供了最為強(qiáng)大和持久的動(dòng)力；這又與金融的自發(fā)擴(kuò)張性相互推動(dòng)、相互促進(jìn)，終使金融全球化成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一大特點(diǎn)。

三、金融安全和金融創(chuàng)新

1.金融安全是相對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)而言的

我們知道，金融的全球化是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一大特點(diǎn)，而在金融交易外延不斷擴(kuò)展、各國(guó)金融往來范圍越來越大的同時(shí)，不同國(guó)家地區(qū)間不同的金融制度環(huán)境(institutionalcircumstances，包括文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等無形因素)和制度結(jié)構(gòu)(institutionstructure)的碰撞和矛盾遂不可避免。而如我們所知，交易總是在一定的制度環(huán)境和制度結(jié)構(gòu)下進(jìn)行的，宏觀制度性信息在交易雙方被視為默認(rèn)信息發(fā)揮其社會(huì)共同知識(shí)(commonknowledge)的作用，保證契約在有限的成文條款之外還受社會(huì)理性和無形的社會(huì)公約的制約。而在交易雙方分屬不同的制度環(huán)境和制度結(jié)構(gòu)的情況下，由于默認(rèn)信息的不盡相同(不對(duì)稱，asymmetric)，社會(huì)共同知識(shí)的作用無法發(fā)揮，其對(duì)交易雙方的默示性制約也就處于不對(duì)等的狀態(tài)，由此可能滋生出制度性風(fēng)險(xiǎn)；而事后(expost)的風(fēng)險(xiǎn)概率的存在又使事前的關(guān)于交易結(jié)果的穩(wěn)定預(yù)期難于形成，國(guó)際交易規(guī)范也無有囊括所有細(xì)節(jié)的信息基礎(chǔ)，于是金融風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際分?jǐn)偹祀y于實(shí)現(xiàn)；其間又因制度信息的“誤認(rèn)”(miSUNderstanding)可能衍生出新的金融制度性風(fēng)險(xiǎn)。

如果說金融制度性風(fēng)險(xiǎn)基本上是由交易雙方共同承擔(dān)的話，那么，金融技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)則更多地是由發(fā)展中國(guó)家交易者來承擔(dān)。這是因?yàn)榫徒鹑诠ぞ吆徒鹑诮灰准夹g(shù)的發(fā)展演進(jìn)來看，西方發(fā)達(dá)國(guó)家是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地走在了前面，對(duì)于這些金融技術(shù)性知識(shí)的占有上，發(fā)達(dá)國(guó)家交易者和發(fā)展中國(guó)家交易者處于嚴(yán)重的不對(duì)稱狀態(tài)；交易前的信息分布情況決定了交易后利潤(rùn)分配情況，在這種條件下，顯然交易利潤(rùn)更多地為發(fā)達(dá)國(guó)家交易者所攫取，而交易風(fēng)險(xiǎn)則更多由發(fā)展中國(guó)家交易者承擔(dān)。

在微觀層面上，發(fā)展中國(guó)家交易者既成為國(guó)際金融交易的主要風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方，則在宏觀層面上，其金融體系穩(wěn)定也就受到因微觀風(fēng)險(xiǎn)不斷積累而越來越大的宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)的持續(xù)沖擊而日顯脆弱。而作為一個(gè)金融不發(fā)達(dá)的國(guó)家，其金融資源有限，金融風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、防范、監(jiān)管、抵御能力也相當(dāng)有限；于是，在金融成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)核心、金融全球化成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展一大特點(diǎn)的條件下，金融安全和金融保障課題遂成為金融全球化的不可分割的伴生物為各國(guó)，尤其是廣大的發(fā)展中國(guó)家所廣泛關(guān)注。

2．實(shí)現(xiàn)金融安全的根本途徑在于促進(jìn)金融創(chuàng)新的不斷演進(jìn)

金融創(chuàng)新(financialinnovation)指在金融領(lǐng)域內(nèi)建立起“新的生產(chǎn)函數(shù)”，從而實(shí)現(xiàn)金融領(lǐng)域各種要素——包括金融產(chǎn)品、交易方式、金融組織、金融市場(chǎng)——的重新優(yōu)化組合和金融資源的重新配置，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)的消弭和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平穩(wěn)展開。具體而言，金融創(chuàng)新可大致分為制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新兩類，前者指各種金融制度(包括廣義含義上的制度，即也包括了制度結(jié)構(gòu)和無形的制度環(huán)境)的主動(dòng)被動(dòng)演進(jìn)，后者指交易技術(shù)的改進(jìn)。對(duì)廣大的發(fā)展中國(guó)家而言，所謂金融創(chuàng)新，在更大的意義上是實(shí)現(xiàn)本國(guó)金融領(lǐng)域的“傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換”；也即在堅(jiān)持立足于本國(guó)金融資源稟賦和金融發(fā)展現(xiàn)狀特點(diǎn)的基礎(chǔ)上順應(yīng)金融全球化的潮流，實(shí)現(xiàn)本國(guó)金融制度和金融交易技術(shù)與國(guó)際的接軌。只有通過制度的創(chuàng)新和技術(shù)的創(chuàng)新，發(fā)展中國(guó)家才能改變(或至少是減小)與發(fā)達(dá)國(guó)家在制度和技術(shù)上存在的信息不對(duì)稱狀態(tài)，逐漸消弭(或減小)因信息居劣而不得不承擔(dān)的金融風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而保證本國(guó)金融的安全。

在技術(shù)層面上，創(chuàng)新的必要性是顯而易見的。如上所述，發(fā)達(dá)國(guó)家在近幾十年里由于知識(shí)的積累和技術(shù)的飛速發(fā)展，發(fā)展出一整套先進(jìn)、完善的金融交易技術(shù)，極大減小了交易費(fèi)用，擴(kuò)大了交易量和交易范圍，從而使經(jīng)濟(jì)的金融化和金融交易的效率達(dá)到了前所未有的程度。在這方面，廣大的發(fā)展中國(guó)家處于十分明顯的劣勢(shì)地位，只有通過不斷吸收發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的交易技術(shù)、實(shí)現(xiàn)本國(guó)交易技術(shù)的不斷創(chuàng)新和持續(xù)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，才能縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面的差距，為保障本國(guó)的金融安全提供技術(shù)層面上的支持。

如果說技術(shù)創(chuàng)新相當(dāng)于“硬件”的升級(jí)的話，則制度的創(chuàng)新則可以說是“軟件”的升級(jí)。如上所分析的，金融制度的作用在于為金融交易提供一個(gè)社會(huì)共同知識(shí)環(huán)境和框架，俾使金融交易得以在一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的契約文本約束下順利展開，并使交易雙方對(duì)交易結(jié)果形成穩(wěn)定預(yù)期。在金融全球化已達(dá)相當(dāng)高度的今天，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的金融交易日益頻繁，在彼此金融制度提供的社會(huì)共同知識(shí)存在相當(dāng)大相異性的條件下，由于發(fā)達(dá)國(guó)家具有更雄厚的金融稟賦和更久遠(yuǎn)的跨國(guó)金融交易經(jīng)歷，主要是發(fā)達(dá)國(guó)家而非發(fā)展中國(guó)家主導(dǎo)著國(guó)際金融交易規(guī)范的方向和具體制定，發(fā)展中國(guó)家基本上只能通過修正本國(guó)的金融交易規(guī)范去適應(yīng)國(guó)際規(guī)范(也即發(fā)達(dá)國(guó)家規(guī)范)來逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際規(guī)范及其隱含的(國(guó)際范圍)公共信息的內(nèi)在化，并逐步在其交易者中建立起將國(guó)際規(guī)范作為默認(rèn)信息包含入成本——收益分析的行為模式，以此減小其在國(guó)際金融交易中所承擔(dān)的制度性風(fēng)險(xiǎn)。倘若不然，在對(duì)制度默認(rèn)信息彼此不對(duì)稱的條件下，發(fā)展中國(guó)家將因無力將本國(guó)制度及其隱含的默認(rèn)信息推進(jìn)至國(guó)際范圍使共同遵守而使自身處于持續(xù)不斷的信息劣勢(shì)地位，從而使本國(guó)作為國(guó)際金融交易風(fēng)險(xiǎn)的主要承擔(dān)方的地位難以扭轉(zhuǎn)，于是本國(guó)的金融安全也就難以實(shí)現(xiàn)。換言之，為減小國(guó)際金融交易風(fēng)險(xiǎn)，保障本國(guó)金融安全，發(fā)展中國(guó)家除在交易技術(shù)上應(yīng)致力于創(chuàng)新和改進(jìn)外，還應(yīng)從金融制度的重構(gòu)上著眼，充分吸收發(fā)達(dá)國(guó)家金融制度的特點(diǎn)和優(yōu)越性，實(shí)現(xiàn)本國(guó)金融制度的現(xiàn)代化和“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，以期能順利“與國(guó)際接軌”。

四、金融全球化背景下的我國(guó)金融安全和金融演進(jìn)

2001年11月，我國(guó)順利加入了wto，這標(biāo)志著我國(guó)的對(duì)外開放政策和經(jīng)濟(jì)開放程度進(jìn)入一個(gè)全新的階段，就金融領(lǐng)域而言，則意味著在完成為時(shí)10年的過渡期準(zhǔn)備后，我國(guó)金融將全面融人金融全球化的浪潮中去，直接面臨來自國(guó)際的挑戰(zhàn)。在新的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)背景下，我國(guó)金融業(yè)應(yīng)如何合理作為和積極應(yīng)對(duì)，才能有效控制、消弭既有的金融風(fēng)險(xiǎn)和開放后將不可避免面臨的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)和制度性風(fēng)險(xiǎn)，充分保障自身的安全，并在一個(gè)國(guó)際范圍的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中確立自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)呢?筆者認(rèn)為個(gè)中關(guān)鍵在于充分借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)、充分參考國(guó)際規(guī)范，推進(jìn)金融制度安排的創(chuàng)新和金融制度結(jié)構(gòu)的整體演進(jìn)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)金融業(yè)規(guī)范化轉(zhuǎn)變和與國(guó)際的接軌。

就間接金融領(lǐng)域看，由于種種原因我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行在經(jīng)過近10年的“商業(yè)化”改造后，至今仍未真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)和商業(yè)化運(yùn)作，“國(guó)家的銀行”性質(zhì)根深蒂固，由此衍生出種種問題，如信貸業(yè)務(wù)質(zhì)量不能有效提高、不良資產(chǎn)比重始終居高不下、經(jīng)營(yíng)管理思想保守并嚴(yán)重趨同、機(jī)構(gòu)臃腫、運(yùn)轉(zhuǎn)效率不能有效提高q等等。如果說在我國(guó)加入wto之前，國(guó)有銀行仍可依靠其長(zhǎng)期以來對(duì)國(guó)內(nèi)信貸市場(chǎng)的壟斷地位繼續(xù)按既有模式運(yùn)行而不虞受到嚴(yán)重威脅的話，那么，wto的加入以及隨之而來的國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的開放形勢(shì)及由此打開的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)大門，將使其不得不因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的轉(zhuǎn)變而對(duì)其既有制度模式進(jìn)行反思。要實(shí)現(xiàn)國(guó)有銀行制度模式的根本性轉(zhuǎn)變，使其真正的銀行商業(yè)化，從而使其與國(guó)際銀行業(yè)處于同一的默認(rèn)信息背景中，筆者認(rèn)為關(guān)鍵在于逐步淡化、最終消除其“國(guó)有”屬性，實(shí)現(xiàn)銀行制度結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化演進(jìn)，這就要求國(guó)家在銀行產(chǎn)權(quán)方面逐漸退出，國(guó)有銀行的股份化改制也就成為一種必然的選擇。至于具體改革程序的安排，筆者贊同“三階段”論，即組織體系改革――銀行控股公司組建――上市。當(dāng)然，這只能作為一個(gè)大致的方向，具體時(shí)機(jī)的掌握和行為的確定仍應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況具體確定。同時(shí)，應(yīng)注意銀行股權(quán)分配(認(rèn)購)的優(yōu)先次序(國(guó)內(nèi)先于國(guó)外、機(jī)構(gòu)先于個(gè)人)，并可借鑒波蘭經(jīng)驗(yàn)，引進(jìn)國(guó)外大銀行，與之建立比較固定的關(guān)系，俾使我國(guó)銀行的再造得到有益的襄助和經(jīng)常的引導(dǎo)，這也有利于我國(guó)商業(yè)銀行更快地適應(yīng)國(guó)際游戲規(guī)則和默認(rèn)信息體系。值得強(qiáng)調(diào)的是，銀行的股份制改造應(yīng)該是一個(gè)較長(zhǎng)期的過程，其國(guó)有屬性的淡化更必須是漸進(jìn)性的，不能期望畢其功于一役，否則將會(huì)使信息替換機(jī)制出現(xiàn)真空(舊的已破，新的未立)，從而導(dǎo)致市場(chǎng)主體信心危機(jī)，釀成金融――經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，前蘇東國(guó)家(尤其是前蘇聯(lián))轉(zhuǎn)軌的失敗便是前車之轍。國(guó)有銀行的根本性制度演進(jìn)須假以時(shí)日才能完成，而銀行業(yè)的對(duì)外開放卻有一個(gè)固定的時(shí)間表，其間必然存在時(shí)間上的矛盾：在制度演進(jìn)完成之前和為時(shí)10年的過渡期結(jié)束之后，我國(guó)商業(yè)銀行只能通過在原有制度結(jié)構(gòu)框架下的適當(dāng)調(diào)整和應(yīng)時(shí)作為，以減輕國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力，保護(hù)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)安全。具體而言可從以下7個(gè)方面著手：(1)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中立足本國(guó)特點(diǎn)、揚(yáng)長(zhǎng)避短、發(fā)揮既有優(yōu)勢(shì)；(2)積極尋求與國(guó)外銀行的業(yè)務(wù)合作之路；(3)推進(jìn)銀行組織體系的扁平化改造，完善內(nèi)控機(jī)制；(4)盡快建立起比較合理的用人制度，力爭(zhēng)在短期內(nèi)建立起報(bào)酬與績(jī)效相對(duì)應(yīng)、權(quán)益與責(zé)任相掛鉤的人才激勵(lì)――約束機(jī)制；(5)綜合運(yùn)用各種手段清理既有不良資產(chǎn)；(6)積極尋求銀證、銀保合作途徑；(7)強(qiáng)調(diào)我國(guó)發(fā)展中國(guó)家的身份，充分利用過渡期，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)配套措施的推進(jìn)。

就直接金融領(lǐng)域看，我國(guó)證券市場(chǎng)的不規(guī)范和高風(fēng)險(xiǎn)是人所共見的，其根本性原因歸根到底在于我國(guó)證券市場(chǎng)建立和嗣后發(fā)展的動(dòng)因也即制度變遷起點(diǎn)的扭曲。我國(guó)股票市場(chǎng)從一開始(1992年國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)及中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)成立)的較大規(guī)模發(fā)展，就不以國(guó)企的轉(zhuǎn)機(jī)建制或?yàn)槭袌?chǎng)交易主體提供流動(dòng)性保護(hù)為目的，而是在政府的規(guī)劃設(shè)計(jì)下為國(guó)企融資尋求新的途徑，以及間接融資渠道的不足，這使我國(guó)股市的發(fā)展從一開始就走向一條“岔道”。市場(chǎng)建立的動(dòng)因和制度變遷的起點(diǎn)決定了市場(chǎng)的特點(diǎn)和其自發(fā)發(fā)展的方向，目前股票市場(chǎng)上廣為人們所詬病的種種不規(guī)范現(xiàn)象無不植根于此：不可流通的國(guó)有股(包括國(guó)有法人股)占據(jù)2／3比例造成國(guó)有股一股獨(dú)大現(xiàn)象是出于國(guó)家控制國(guó)企、保證上市公司“國(guó)有”性質(zhì)的必要手段；國(guó)家股和可流通a股同股不同價(jià)、不同權(quán)的不合理現(xiàn)象是因?yàn)槿绱瞬拍軐?shí)現(xiàn)圈錢的杠桿效應(yīng)；上市公司憑仗信息優(yōu)勢(shì)對(duì)(中小)投資者進(jìn)行信息隱瞞或信息欺詐是因?yàn)樵趪?guó)有股一股獨(dú)大的股本結(jié)構(gòu)狀況下上市公司基本上仍是傳統(tǒng)意義上的國(guó)有企業(yè)，不可避免地會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)生敗德行為；市場(chǎng)中介和監(jiān)管部門行為的不規(guī)范則由市場(chǎng)微觀基礎(chǔ)(上市公司)不規(guī)范所導(dǎo)致，是其對(duì)市場(chǎng)的對(duì)策性適應(yīng)。我們知道，制度變遷的進(jìn)程倘若沒有受到大的外力的震動(dòng)，將因變遷的路徑依賴(pathdependence)特點(diǎn)基本上循其制度起點(diǎn)的發(fā)展邏輯繼續(xù)演進(jìn)；反之，一旦外力的沖擊足夠大，則將予制度演進(jìn)進(jìn)程以較大的路徑歧異(pathdivergence)動(dòng)力，改變其既有演進(jìn)方向。wto的加入對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展演進(jìn)就是這樣一個(gè)可能導(dǎo)致路徑歧異的外部沖擊力。在市場(chǎng)與國(guó)際接軌的前景預(yù)期下，這一市場(chǎng)的種種不規(guī)范(或稱為所謂的“中國(guó)特色”)現(xiàn)象日益凸顯出來，在此背景下，為保證市場(chǎng)的安全和將來的健康發(fā)展，對(duì)之實(shí)現(xiàn)規(guī)范化改造、推進(jìn)市場(chǎng)演進(jìn)的路徑轉(zhuǎn)換、促進(jìn)市場(chǎng)逐漸與國(guó)際規(guī)范和慣例接軌、從而使其真正成為一個(gè)引導(dǎo)資源優(yōu)化配置的有效機(jī)制的努力就是迫在眉睫的一項(xiàng)任務(wù)了。正是基于這一考慮，我國(guó)證券市場(chǎng)決策層才在近一年來不遺余力地推進(jìn)規(guī)范和監(jiān)管、加大各種市場(chǎng)改造性措施的推行力度。當(dāng)然，在短短的10年期間將我國(guó)的證券市場(chǎng)改造成與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣完善成熟的程度是不太現(xiàn)實(shí)的，因此筆者認(rèn)為在這一期間，關(guān)鍵在于構(gòu)建起一個(gè)大致的制度結(jié)構(gòu)框架，形成路徑歧異本身的不斷自我強(qiáng)化趨勢(shì)，從而克服既有制度的路徑依賴性，改變制度起點(diǎn)扭曲造成的演進(jìn)路徑扭曲，為今后更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展和演進(jìn)奠定基礎(chǔ)；至于具體某項(xiàng)制度安排的完善化，則非當(dāng)務(wù)之急。具體而言，顯然目前市場(chǎng)演進(jìn)的重點(diǎn)就在于如何合理、有序、漸進(jìn)式地妥善解決國(guó)有股份的流通問題。至于具體方案設(shè)計(jì)，目前研究已多，在此不再贅述。

五、結(jié)論

綜合上面分析，我們得出以下結(jié)論：金融全球化是一股不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代潮流，它是由分工演進(jìn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身的邏輯所決定的，也是由金融本身的特點(diǎn)和演進(jìn)邏輯決定的；在這樣的背景下，只有順應(yīng)這一潮流，才有可能將本國(guó)的發(fā)展和進(jìn)步融入到世界整體發(fā)展中去，從而實(shí)現(xiàn)“與時(shí)俱進(jìn)”的良性循環(huán)；對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，順應(yīng)金融全球化潮流、推進(jìn)金融對(duì)外開放進(jìn)程與保衛(wèi)本國(guó)金融安全、維護(hù)本國(guó)金融利益始終是一對(duì)相伴相生的矛盾；要在一個(gè)全球化日甚的金融宏觀背景下維護(hù)本國(guó)金融安全，關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)金融創(chuàng)新的不斷展開；對(duì)比技術(shù)創(chuàng)新而言，制度創(chuàng)新更顯得重要，因?yàn)樵趪?guó)際范例和其隱含的默示信息基本已經(jīng)確定的全球制度背景和制度結(jié)構(gòu)框架下，只有將本國(guó)的金融制度改造成能夠?qū)⑸鲜鲭[含信息包孕其中的形式(也即對(duì)西方金融制度進(jìn)行具創(chuàng)造性的模仿和借鑒)，在不斷頻繁的國(guó)際金融交易中才能改變自己的制度信息劣勢(shì)地位，進(jìn)而才能消減交易中的金融風(fēng)險(xiǎn)(制度性風(fēng)險(xiǎn))、保證本國(guó)金融的安全；對(duì)我國(guó)而言，無論是間接金融領(lǐng)域還是直接金融領(lǐng)域，由于歷史原因，都具有眾多缺陷性特點(diǎn)，并在其中包含了巨大的制度性風(fēng)險(xiǎn)；wto的加入使我國(guó)面臨在金融業(yè)漸次開放的背景下捍衛(wèi)本國(guó)金融安全的重任，這就要求我們盡力推動(dòng)間接金融和直接金融領(lǐng)域制度演進(jìn)的不斷進(jìn)行，從而實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌的最終任務(wù)。

本文運(yùn)用新興古典的分析范式，對(duì)金融全球化、金融安全和金融演進(jìn)進(jìn)行了一個(gè)深入細(xì)致的經(jīng)濟(jì)學(xué)考察和分析。本文認(rèn)為，金融全球化是一股不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代潮流，它是由分工演進(jìn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身的邏輯所決定的，也是由金融本身的特點(diǎn)和演進(jìn)邏輯決定的；對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，順應(yīng)金融全球化潮流、推進(jìn)金融對(duì)外開放進(jìn)程與保衛(wèi)本國(guó)金融安全、維護(hù)本國(guó)金融利益始終是一對(duì)相伴相生的矛盾；要在一個(gè)全球化日甚的金融宏觀背景下維護(hù)本國(guó)金融安全，關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)金融創(chuàng)新的不斷展開，而金融創(chuàng)新包括技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新兩方面內(nèi)容；文章最后探討了維護(hù)我國(guó)直接、間接金融安全的可行途徑。