本站小編為你精心準(zhǔn)備了民間金融對國內(nèi)金融監(jiān)管的啟發(fā)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

我國對關(guān)民間金融監(jiān)管存在的不足

從“吳英案”來看，我國民間金融實(shí)質(zhì)上并未有明確的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。有關(guān)民間金融的相關(guān)制度設(shè)計(jì)仍然存在著較大的缺陷。

1.對民間融資的立法協(xié)調(diào)性差且缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)如上所述，我國民間金融的合法性與否至今未有統(tǒng)一的定論。各法律法規(guī)對民間金融或是“承認(rèn)”或是“禁止”這使得民間金融的地位異常尷尬。就“吳英”案而言，從本質(zhì)而言，吳英的行為也可以稱之為一種民事行為，但最終卻上升到刑法來衡量的高度。由此可見，在國內(nèi)法律缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)且相互間缺乏協(xié)調(diào)性的情況下，勢必會(huì)造成民間金融的監(jiān)管缺乏統(tǒng)一的度量標(biāo)準(zhǔn)，最終導(dǎo)致監(jiān)管混亂，不利于引導(dǎo)民間金融健康發(fā)展。

2.我國民間金融監(jiān)管主體還不夠明確受民間金融法律規(guī)制體系滯后影響，目前國內(nèi)尚未頒布關(guān)于民間金融統(tǒng)一的、系統(tǒng)的法律法規(guī)，自然對民間金融的監(jiān)管主體也沒有明確的規(guī)定。在中央，目前由央行輔助銀監(jiān)會(huì)共同承擔(dān)民間金融的監(jiān)管責(zé)任，但其監(jiān)管主要是宏觀層面的監(jiān)管，地方民間金融的監(jiān)管機(jī)構(gòu)始終卻處與缺位狀態(tài)，且尚有很多民間金融組織和行為處于無政府狀態(tài)?！皡怯浮笨芍^只是地方民間借貸的冰山一角，類似吳英的大規(guī)模借貸、融資行為在國內(nèi)民間金融發(fā)達(dá)地區(qū)還比比皆是。但卻沒有有效的地方監(jiān)管部門對其進(jìn)行規(guī)制，這不失為民間金融的一大隱患。

3.法律法規(guī)條款嚴(yán)重滯后我國的金融業(yè)發(fā)展向來具有嚴(yán)重的“政策導(dǎo)向性”，目前國內(nèi)有效的很多金融法規(guī)都是在特定的金融環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期出臺(tái)的，具備很強(qiáng)的實(shí)效性。但21世紀(jì)已然過去十多個(gè)年頭，國內(nèi)金融環(huán)境早已發(fā)生重大改變，現(xiàn)行有關(guān)民間金融的法律法規(guī)早已不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的要求，壓迫了民間融資的自治空間，已暴露出很大的滯后性，難免阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

美、日民間金融監(jiān)管制度

（一）美國的民間金融監(jiān)管制度

美國民間金融主要包括儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)、合作銀行、信用合作社、儲(chǔ)蓄信用合作社等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國民間金融機(jī)構(gòu)大概有9000多家，大約占美國銀行數(shù)量的60%，其中以信用社居多。①由此可見，美國的民間金融是十分發(fā)達(dá)的。針對民間金融的監(jiān)管模式設(shè)置，美國根據(jù)聯(lián)邦制國家結(jié)構(gòu)設(shè)立了分層次監(jiān)管的“雙軌制”監(jiān)管模式，即實(shí)行聯(lián)邦政府和州政府兩種監(jiān)管主體選擇制度。并設(shè)立了專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)—信用社全國管理局(NCUA)對非正規(guī)金融的主要形式—信用合作社進(jìn)行監(jiān)管。美國承認(rèn)民間金融的合法地位，并推行民間金融和正規(guī)金融和諧發(fā)展的策略。美國雖然擁有最完善的金融體制，也并不能完全滿足所有資金需求者的需求。長期以來,美國銀行傾向于忽視那些低收入階層、小企業(yè)、移民和有色人種的貸款需求，這樣需求與供給便存在一定的空白區(qū)。目前，從現(xiàn)實(shí)情況來看，美國中小企業(yè)的融資方式仍然以業(yè)主的儲(chǔ)蓄和向親朋借款為主，二者共占其投資的58%左右。由此可見，美國政府對民間金融是予以承認(rèn)的，且民間金融健康發(fā)展已然成為正規(guī)金融的良好補(bǔ)充。此外，美國政府為促進(jìn)民間金融的健康發(fā)展，已經(jīng)設(shè)置了較為完備的立法體系。與“雙軌制”監(jiān)管模式相對應(yīng)地設(shè)有州立信用社法案和聯(lián)邦信用社法案。1909年，美國馬薩諸塞州通過了第一部信用合作社法案，其他州也紛紛效仿。1934年，通過的《聯(lián)邦信用社法》（FCUA）（TheFederalCreditUnionAct），并于1998年進(jìn)行了最近的一次修訂。此外，美國對農(nóng)村民間金融的監(jiān)管也設(shè)置了較為完備的法律體系，使農(nóng)村民間金融的運(yùn)作有章可循、有法可依。在美國，信用社可選擇在聯(lián)邦機(jī)構(gòu)注冊，也可選擇在一州政府注冊。這樣既給予民間金融自由發(fā)展的空間，也能促進(jìn)各州之間、各州與聯(lián)邦之間有關(guān)民間金融法律的交流與完善。

（二）日本的民間金融監(jiān)管制度

日本的民間金融擁有合法地位且非常發(fā)達(dá)，其農(nóng)村民間金融的規(guī)范發(fā)展也歸因于其因時(shí)制宜的法律政策。二戰(zhàn)后，為促進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其廣泛借鑒歐美國家的經(jīng)驗(yàn)，在國內(nèi)推廣合作金融服務(wù)業(yè)務(wù)，陸續(xù)建立了信用金庫、信用協(xié)同組合、勞動(dòng)金庫、商工組合中央金庫、農(nóng)協(xié)等非正規(guī)金融組織。逐漸形成了以政府為主導(dǎo)、以非政府自主合作為基礎(chǔ)，以職能監(jiān)管為主的分類監(jiān)管機(jī)制，對國內(nèi)民間金融進(jìn)行了全面的監(jiān)管。

日本的民間監(jiān)管區(qū)別于其他國家之處在于其典型的職能監(jiān)管制度，各職能部門按照其對應(yīng)的監(jiān)管業(yè)務(wù)的性質(zhì)進(jìn)行設(shè)置和分工，對不同性質(zhì)和類型的金融主體進(jìn)行分類監(jiān)管。在監(jiān)管內(nèi)容上不斷縮小行政監(jiān)管范圍，不干涉被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的具體業(yè)務(wù)，強(qiáng)化信息披露制度，對公眾加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)教育以防止投機(jī)行為泛濫。日本有關(guān)民間金融的立法具有明顯的時(shí)代特征，其法律、法規(guī)隨著國內(nèi)金融市場需求和國家政策的改變而改變。1915年，日本出臺(tái)了《無盡業(yè)法》對國內(nèi)大量存在的無盡組織進(jìn)行監(jiān)管。但隨著民間金融的發(fā)展,1915年出臺(tái)的《無盡業(yè)法》的相關(guān)條款逐漸出現(xiàn)了較大的不適性。1951年5月，日本政府又通過了《互助銀行法案》，對民間金融新興的并廣泛存在的互助無盡組織進(jìn)行監(jiān)管。80年代，日本國內(nèi)爆發(fā)了幾起重大的民間金融事件，如豐田公司事件。日本政府便針對各項(xiàng)事件制定了管理處置規(guī)定。如針對投資欺詐事件制定了《投資顧問法》。20世紀(jì)90年代末，日本金融顧問研究委員會(huì)于開始倡導(dǎo)把互助銀行轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)銀行，并制定了系列的規(guī)章制度對其進(jìn)行引導(dǎo)。最終，互助無盡組織都轉(zhuǎn)變?yōu)橥ǔＲ饬x的商業(yè)銀行?？梢姡毡巨r(nóng)村民間金融的規(guī)制路徑離不開政府因時(shí)制宜的法律規(guī)制和政策引導(dǎo)策略。

美、日民間金融監(jiān)管制度對我國的啟示

我國民間金融起步較晚，不論監(jiān)管制度還是法律法規(guī)都存在著較大的不足。美國和日本是民間金融較為發(fā)達(dá)的國家，其制度設(shè)計(jì)對我國民間金融監(jiān)管模式的選擇及法律體系的構(gòu)建具有較強(qiáng)的借鑒意義。筆者認(rèn)為，結(jié)合目前國內(nèi)民間金融的大環(huán)境，從美國和日本的相關(guān)制度設(shè)計(jì)可得出如下啟示。

（一）構(gòu)建民間金融法律規(guī)范體系

從美國和日本的成功經(jīng)驗(yàn)來看，任何制度的完善離不開法律的保障。美國根據(jù)其聯(lián)邦制的國家結(jié)構(gòu)設(shè)立了州信用社法案和聯(lián)邦信用社法案。既賦予民間金融一定自由選擇的空間，又使得國內(nèi)有關(guān)民間金融立法結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。也保障了監(jiān)管機(jī)構(gòu)在進(jìn)行監(jiān)管時(shí)能有理有據(jù)，有法可依。如前所述，我國至今未有關(guān)于民間金融的統(tǒng)一立法，且各相關(guān)法之間始終有矛盾存在，因而完善統(tǒng)一立法勢在必行。只有立法完善了，才能指引民間金融往正確的方向發(fā)展，才能給監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供一個(gè)切實(shí)可行的執(zhí)政標(biāo)準(zhǔn)，避免濫用職權(quán)的行為發(fā)生，才能減少金融風(fēng)險(xiǎn)。

（二）明確設(shè)立由中央到地方的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)

美國設(shè)有專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)—信用社全國管理局(NCUA)對非正規(guī)金融的主要形式—信用合作社進(jìn)行監(jiān)管，并實(shí)行聯(lián)邦政府和州政府兩種監(jiān)管主體選擇制度。既有統(tǒng)籌者，也將監(jiān)管主體落實(shí)到了基層。日本設(shè)有日本金融顧問研究委員，并以職能監(jiān)管為主要模式，這樣根據(jù)民間金融機(jī)構(gòu)不同的性質(zhì)來劃分監(jiān)管部門有利于建立專業(yè)高精的監(jiān)管體制，對我國有一定的借鑒價(jià)值。目前，有關(guān)民間金融的監(jiān)管國內(nèi)主要是銀監(jiān)會(huì)擔(dān)任，央行負(fù)責(zé)信貸政策的制定，但其監(jiān)管并未有強(qiáng)有力的法律依據(jù)。且銀監(jiān)會(huì)本身金融監(jiān)管任務(wù)就十分繁重，再將龐大的民間金融列規(guī)其中很難保障有效監(jiān)管。筆者認(rèn)為，可在中央建立專門的民間金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并在地方設(shè)立相應(yīng)的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)，配備專業(yè)的人才。這樣既有利于提高監(jiān)管效率，又能根據(jù)地方不同的經(jīng)濟(jì)狀況制定專業(yè)的、具備可行性的發(fā)展政策。

（三）保障民間金融相關(guān)法律法規(guī)與市場的可適性

日本民間金融的快速發(fā)展歸因于其因時(shí)制宜的法律政策。日本的民間金融發(fā)展模式是“政府主導(dǎo)型”的，而我國政府對金融的發(fā)展也影響力甚遠(yuǎn)。就這點(diǎn)而論，兩國具有一定的相似性。日本政府根據(jù)國內(nèi)金融市場的需求，適時(shí)地頒布了與市場相適應(yīng)的法律法規(guī)，這對其國內(nèi)金融的發(fā)展具有很好的導(dǎo)向作用。如：從無盡組織到互助無盡，日本政府先后出臺(tái)的《無盡業(yè)法》和《互助銀行法案》，以及重大金融事件后的《投資顧問法》，無不體現(xiàn)了日本立法當(dāng)局對市場的高敏感度。而且我國與日本同屬亞洲經(jīng)濟(jì)圈，近年來亞洲金融現(xiàn)發(fā)展勢頭迅猛，金融環(huán)境可謂瞬息萬變。

任何法律都不可能無論經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展都具備可適性，有關(guān)民間金融的法律更是如此。筆者認(rèn)為，日本因時(shí)制宜的法律政策非常值得我國學(xué)習(xí)。我國在制定有關(guān)民間金融統(tǒng)一的法律之時(shí)，在保持一定前瞻性同時(shí)，也應(yīng)該根據(jù)金融環(huán)境的變遷作出適時(shí)的調(diào)整。

作者：吳娜單位：華東政法大學(xué)