本站小編為你精心準備了論文重復發(fā)表的實證探究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：［目的/意義］旨在為解決論文重復發(fā)表問題提供參考。［方法/過程］利用Python自編爬蟲在CNKI數(shù)據(jù)庫中獲取1994—2014年農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領域發(fā)表的1830363條論文題錄，提取同名同作者的論文記錄，利用Excel、SPSS等軟件進行統(tǒng)計分析。［結果/結論］有1011論文累計發(fā)表2253次；論文重復發(fā)表次數(shù)多為2次，時間間隔大多在1年以內(nèi)，主要發(fā)生在普通期刊之間、農(nóng)經(jīng)類期刊之間；一稿多投是導致論文重復發(fā)表的最主要原因之一。

關鍵詞：重復發(fā)表；農(nóng)業(yè)經(jīng)濟；一稿多投；一稿多發(fā)；學術不端

2015年11月17日，《北京青年報》刊登了《一篇論文重復發(fā)表16次當事講師道歉》文章后一石激起千層浪，各大媒體爭相報道，引起國內(nèi)學術界的廣泛關注［1］。世界范圍內(nèi)由于學術不端行為而受到處罰的案例早已屢見不鮮，但在學術界中“一篇論文重復發(fā)表16次”的事件也是具有代表性的，其重復發(fā)表次數(shù)之多引起學術界的一片嘩然。學術不端的定義有多種，包含的內(nèi)容也不盡相同。教育部在《關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》中列舉了必須嚴肅處理的7種高校學術不端行為。曹樹基指出：“學術不端主要指學者涉及抄襲、剽竊的不良行為，也指學者惡意地一稿多投。”［2］在西方學術界，重復發(fā)表、一稿多投、抄襲被視為現(xiàn)代學術出版的“三宗罪”［3］。雖然，學術不端最大的“受害者”雜志社早就倡導通過曝光不端行為、撤銷論文和設立黑名單等多種措施來警示作者［4-5］，但是似乎對學術不端行為并沒有起到很好的遏制作用。學術不端行為損害了讀者和雜志社的利益，損壞了我國學術界的國際形象，破壞了學術界的生態(tài)環(huán)境。本文以重復發(fā)表的期刊論文為研究對象，定量研究論文重復發(fā)表的聚散特征和規(guī)律，以期為遏制論文重復發(fā)表提供參考。

1相關理論與研究

回顧論文重復發(fā)表行為是學術不端行為的典型表現(xiàn)之一。耿景海調(diào)查了2009—2013年日本媒體公開報道的大學學術論文不端行為，發(fā)現(xiàn)論文重復發(fā)表占日本大學學術不端行為的15％，緊隨捏造、篡改科研數(shù)據(jù)和剽竊之后［6］。論文重復發(fā)表行為不但影響作者本人的學術聲譽，而且增加編輯勞動量，破壞學術生態(tài)，已到了非常嚴重的地步［7］?！吨腥A人民共和國著作權法》第32條規(guī)定：“著作權人向報紙、雜志社投稿的，自稿件發(fā)出之日起15日內(nèi)未收到報社通知決定刊登的，或者自稿件發(fā)出之日起30日內(nèi)未收到雜志社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報紙、雜志社投稿?！彪m然法律層面早已明確對一稿多投的合理限度進行了限定，但相關研究表明，這并未對論文惡意一稿多投起到抑制作用。劉延玲對一稿多投論文進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，20世紀90年代是80年代的8倍，21世紀以來的近10年又是20世紀90年代的5倍，80年代的36倍。作者推斷，國內(nèi)一稿多投現(xiàn)象出現(xiàn)于20世紀80年代，90年代以后日趨嚴重［8］。關于論文重復發(fā)表的討論也始于20世紀80年代初。目前，國內(nèi)學者對論文重復發(fā)表的主流態(tài)度是否定的，且很早就有學者旗幟鮮明地提出必須堅持杜絕一稿多投和抄襲現(xiàn)象［9］，但也有學者主張一稿多投合理合法［10］，甚至還列舉了一稿多投的十大好處［11］。馬建平從經(jīng)濟學和法律角度分析，認為一稿多投既具合理性，又具合法性，是著作權人享有的合法權利［12］；同時指出，論文重復發(fā)表實際上是一種平行發(fā)表行為，是著作權人的合法權利［13］。劉宇等通過CNKI數(shù)據(jù)庫檢索2001—2010年圖書情報與數(shù)字圖書館領域論文，分析發(fā)現(xiàn)，擴大受眾為論文重復發(fā)表做合理性辯護僅僅是托詞，論文重復發(fā)表的主要原因可能是作者已知論文質(zhì)量不高，采用碰運氣的行為進行一稿多投而導致的［14］。吳美潮認為，一稿多投主要是編輯部的問題，其次才是作者的問題［15］。梁牛認為，編輯部審稿周期太長，且審稿過程不透明，在審稿過程中處于強勢地位，作者一稿多投實屬無奈［16］。王菊香對護理科技期刊作者一稿多投原因進行調(diào)查，證明了這一點。［17］重復發(fā)表分為分割數(shù)據(jù)重復發(fā)表和幾乎相同的數(shù)據(jù)提交給2個或多個期刊重復發(fā)表2種形式［18］。張菊在腫瘤學核心期刊中對“臘腸切片”相關論文進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2005年發(fā)表的論文中，出現(xiàn)了將同一個研究結果分成多篇的情況［19］。國內(nèi)論文重復發(fā)表的相關研究多集中在理論層面，主要包括分析原因、類型、價值、態(tài)度或立場以及造成的影響，并提出應對措施，在實證方面的研究仍較欠缺［20］。國外學術界對論文重復發(fā)表關注較早。早在1969年，NewEnglandJournalofMedicine就了英格爾芬格規(guī)則（IngelfingerRule），聲明不接受一稿多投的稿件［21］。M.Errami和H.Garner使用eT-BLAST搜索超過62000份Medline文獻的摘要，以此判斷高度相似的文獻，手動檢查后確認與不同作者重復率為0.04％（抄襲），同一作者重復率為1.35％（重復發(fā)表）［22］。S.Blancett等研究發(fā)現(xiàn)，1986年1月—1990年12月NursingResearch共發(fā)表了642篇論文，其中181篇（28％）被列為重復發(fā)表［23］。XingshunQi等對中國作者發(fā)表的關于布加綜合征（Budd-ChiariSyndrome）的1914篇論文分析發(fā)現(xiàn)，其中，184篇論文屬于重復發(fā)表（10％），涉及62個機構（10％）和119個期刊（26%）［24］。E.vonElm等以56篇麻醉與鎮(zhèn)痛領域的論文為樣本，通過統(tǒng)計參考文獻發(fā)掘重復。研究發(fā)現(xiàn)，1234條參考文獻中有65篇文獻重復發(fā)表（5.3%）［25］。V.Lariviere等使用WebofScience（WOS）數(shù)據(jù)庫，檢索了1980—2007年18647254篇文獻記錄，發(fā)現(xiàn)4918篇了9836次，重復發(fā)表率為0.05%，相當于每2000篇論文就有1篇發(fā)表在另一個期刊上［26］。K.A.Amos通過對2008—2012年在PubMed發(fā)表隨后又被撤銷的論文進行研究，發(fā)現(xiàn)重復發(fā)表涉及149次，占所有撤回論文的18.1％［27］?？偟膩碚f，關于重復發(fā)表的相關研究仍以文獻研究居多，實證研究較少，量化研究尤其少見。

2數(shù)據(jù)來源本研究

以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領域期刊論文為研究樣本，通過對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領域論文重復發(fā)表進行實證分析，為評估該領域?qū)W術生態(tài)提供參考。本研究以CNKI數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)源，選擇學科領域為“經(jīng)濟與管理科學”下的“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟”子目錄，搜索數(shù)據(jù)時間段為1994年1月1日—2014年12月31日，使用Python自編爬蟲下載論文題錄1830363條，提取相同題名且相同作者的論文記錄作為重復發(fā)表的研究樣本。為保證研究樣本的學術性，將載文期刊限定在2014年12月國家新聞出版廣電總局公布的第一批學術期刊中，同時人工剔除會議報道等非學術論文，最終得到1011篇論文，共發(fā)表2253次。需要說明的是，本研究無法抓取論文標題不同而內(nèi)容相同的論文。雖然不能全面反映農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領域論文重復發(fā)表現(xiàn)象，但可以有效揭示重復發(fā)表現(xiàn)象的分布特征。

3結果與分析

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，1994—2014年，CNKI數(shù)據(jù)庫農(nóng)業(yè)經(jīng)濟部分的1830363篇論文，其中有1011篇在2個或2個以上學術期刊上，累計發(fā)表了2253次，重復發(fā)表的論文占期間總發(fā)文量的0.12%，相當于每2500篇論文就有3篇論文重復發(fā)表。由于此前農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領域尚無重復發(fā)表量化研究文獻可供參考，若參考V.Lariviere等研究成果，即WOS數(shù)據(jù)庫中所有學科的平均重復發(fā)表率為0.05%（1/2000）［26］，國內(nèi)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學論文重復發(fā)表率則多達2倍多，反映了我國的學術不端行為比西方學術界嚴重。

3.1論文重復發(fā)表首發(fā)時間1994—2014年論文重復發(fā)表首發(fā)時間分布。1994年以來農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領域年論文重復發(fā)表數(shù)量整體呈上升趨勢（擬合優(yōu)度R2=0.3102），但2010年后年論文重復發(fā)表數(shù)量整體呈下降趨勢。自20世紀90年代中期以來，論文重復發(fā)表數(shù)量或多或少增加，這與M.Errami和H.Garner觀察到的生物醫(yī)學領域論文重復發(fā)表數(shù)量增長一致［22］。

3.2論文重復發(fā)表數(shù)量占比論文重復發(fā)表數(shù)量占當年發(fā)文量的比例。1994—2014年，年論文重復發(fā)表數(shù)量占當年發(fā)文量比例呈下降趨勢（R2=0.8665），且2006年以來論文重復發(fā)表所占比例均維持在0.05%以下，低于V.Lariviere等研究WOS數(shù)據(jù)庫所有學科的平均重復發(fā)表率為0.05%（1/2000）［26］的結果。說明了近年來農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領域?qū)W術生態(tài)有明顯的改善，究其原因主要得益于期刊編輯工作的計算機化和論文系統(tǒng)的普及。

3.4論文重復發(fā)表時間間隔分析論文重復發(fā)表時間間隔見圖4。論文重復發(fā)表的時間間隔大多在1年以內(nèi)（93.7%），這與國外學者的研究結果基本一致。V.Lariviere研究顯示，60%論文重復發(fā)表時間在1年之內(nèi)，25%論文重復發(fā)表時間在1~2年之間［26］。研究發(fā)現(xiàn)，論文重復發(fā)表間隔時間在半年之內(nèi)的比例高達81.1%。參照M.Errami和H.Garner的研究結果，1篇論文平均審稿過程需要4.3個月，有97％的論文在10個月內(nèi)完成此過程的結論［27］。以此推斷，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領域大多數(shù)論文重復發(fā)表都是在首發(fā)論文尚未發(fā)表的情況下再次投稿引起的，即一稿多投是導致重復發(fā)表的最主要原因。這也佐證了曾果果和劉宇的研究結論［28］。同時，有33.6％論文重復發(fā)表與首次時間間隔小于1個月。假設大多數(shù)期刊從

3.5論文重復發(fā)表作者單位分析對論文重復發(fā)表的作者單位進行分類。論文重復發(fā)表的作者普遍存在于各種類型的單位。來自高校的作者占比最大（54.2%），來自研究所的作者占比較少（15.2%）。高校中普通高校占例最大（34.3％），“985工程”高校占比最少（8.7％）。這說明科研實力相對較弱的高校作者更傾向于論文重復發(fā)表。與此相反，科研實力較強的國家級研究所論文重復發(fā)表數(shù)量多于其他類型的研究所。

3.6論文重復發(fā)表的作者職稱分析論文重復發(fā)表的作者職稱見表2。從表2可以看出，初級職稱占比1.9％，中級職稱占比15.4％，副高職稱占比16.6％，正高職稱占比15％。其中，初級職稱作者論文重復發(fā)表比例最少。此外，有51.4%沒有顯示作者的職稱信息，這反映了我國期刊作者簡介的必要內(nèi)容不統(tǒng)一。

3.7論文重復發(fā)表的路徑分析支持論文重復發(fā)表合理性的一個最重要的理論依據(jù)，就是可以拓展知識的受眾，傳播知識。為驗證此說法，我們把期刊分為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟類（農(nóng)業(yè)科學S和經(jīng)濟F）和非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟類2類，把重復按照首發(fā)和重發(fā)的先后順序分為4個學科，即農(nóng)經(jīng)—農(nóng)經(jīng)、農(nóng)經(jīng)—非農(nóng)經(jīng)、非農(nóng)經(jīng)—農(nóng)經(jīng)、非農(nóng)經(jīng)—非農(nóng)經(jīng)。若需滿足拓展知識受眾、傳播知識的設想，不難推斷出農(nóng)經(jīng)—非農(nóng)經(jīng)和非農(nóng)經(jīng)—農(nóng)經(jīng)2個學科占比較大。然而，從表3可知：農(nóng)經(jīng)—非農(nóng)經(jīng)和非農(nóng)經(jīng)—農(nóng)經(jīng)占比僅18.8%和14.8%，比重較??；而農(nóng)經(jīng)—農(nóng)經(jīng)占比最大（46.7％）；非農(nóng)經(jīng)—非農(nóng)經(jīng)占比次之（19.7％）。故得出農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領域論文重復發(fā)表行為主要發(fā)生在學科內(nèi)部，并不能達到拓展受眾的目的。另一個理由是：作者由于對稿件質(zhì)量把握不準，為了論文能夠發(fā)表到更高學術聲望的期刊而選擇重復發(fā)表。為檢驗此說法，我們依據(jù)1992年、1996年、2000年、2004年、2008年、2011年6個不同版本《中文核心期刊要目總覽》，將期刊劃分為核心期刊和普通期刊兩類，把重復按照期刊類型分為4個路徑，即普通—普通、普通—核心、核心—普通、核心—核心。從表3可知，普通—核心占比僅19.1%，而超過一半以上的重發(fā)路徑為普通—普通（50.6%），后者為前者的2倍多，即作者在重復時大多是在明知自己稿件質(zhì)量不高的情況下“全面撒網(wǎng)”。

4結語

學術的魅力在于創(chuàng)新。論文重復發(fā)表把內(nèi)容相同的在不同的期刊上，造成各編輯部重復勞動，浪費了人力、物力，不但損害了期刊和讀者的利益，而且嚴重破壞了學術生態(tài)，應該堅決禁止。本研究顯示，論文重復發(fā)表次數(shù)多為2次，時間間隔大多在1年以內(nèi)。拓展受眾、傳播知識作為重復發(fā)表的托辭不能成立。雖然法律層面對重復發(fā)表進行明確界定，目前仍未有行之有效的解決論文重復發(fā)表措施。主要原因是論文投稿到正式發(fā)表，這段時間處于“真空”階段，難以發(fā)現(xiàn)一稿多投。有學者提出，構建論文刊發(fā)以前的數(shù)據(jù)庫［29］。筆者也認為這是一個比較有效的措施。值得欣慰的是，近年農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領域重復占比低于國外學者研究得到的平均重復發(fā)表率0.05%（1/2000）。說明農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領域?qū)W術生態(tài)整體呈轉好趨勢。重復發(fā)表作為學術不端的典型表現(xiàn)之一，問題的解決也需要一個過程，非一朝一夕之功，仍需要各編輯和作者共同努力。

作者：李斌斌1；鐘鳴宇；2劉宇3 單位：1.上海大學圖書情報檔案系，2.上海大學計算機工程與科學學院，3.云南大學歷史與檔案學院