本站小編為你精心準(zhǔn)備了北魏社會(huì)貧富分化參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

編者按：本文主要從北魏社會(huì)貧富分化的演進(jìn)；北魏貧富差距形成的原因；北魏政權(quán)對(duì)貧富差距的調(diào)控及其失敗；對(duì)北魏社會(huì)貧富分化進(jìn)行講述，其中，主要包括：北魏初期，由于胡漢體制雜糅，拓跋鮮卑剛剛由部落聯(lián)盟進(jìn)入國(guó)家，氏族社會(huì)平均分配財(cái)產(chǎn)的習(xí)俗頗為濃厚，在這種習(xí)俗影響下，頒賜財(cái)富于部落民之舉長(zhǎng)期存在于北魏早期社會(huì)之中，皇帝對(duì)百官將士的賞賜在北魏平城時(shí)代的財(cái)政支出中占有重要地位，大規(guī)模的賞賜成為統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部財(cái)富再分配的主要方式，北魏貧富差距的形成因素仔細(xì)剖析起來(lái)甚多，但其在初期形成的財(cái)政體制所具有的先天缺陷是導(dǎo)致貧富差距進(jìn)一步加大的重要原因，北魏立國(guó)之初，剛剛由部落民轉(zhuǎn)化為國(guó)家編戶的鮮卑民眾的貧富分化現(xiàn)象就已經(jīng)產(chǎn)生，在北魏采取的社會(huì)救濟(jì)措施中，重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提倡互助，希望以此來(lái)消弭自耕農(nóng)的進(jìn)一步貧困化，這是北魏政權(quán)頗為重視的一種舉措，等。具體材料請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)：

內(nèi)容摘要：貧富差距明顯是北魏一朝社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要現(xiàn)象，造成該現(xiàn)象的主要原因就是北魏制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中的諸多缺陷所致，如北魏初期的內(nèi)重外輕的財(cái)政體系，官吏無(wú)俸祿以及太和八年班俸后的“計(jì)戶給俸”制等等都導(dǎo)致財(cái)富分配不均、官員經(jīng)商和貪污成風(fēng)，從而造成社會(huì)財(cái)富高度集中，貧富差距加大，最終導(dǎo)致北魏社會(huì)危機(jī)。針對(duì)貧富差距擴(kuò)大的現(xiàn)狀，北魏統(tǒng)治者雖采取了一些調(diào)控措施，如懲治貪污、禁止官商勾結(jié)以及賑濟(jì)災(zāi)民等，但卻是治標(biāo)不治本，最終導(dǎo)致北魏政權(quán)的滅亡。北魏的滅亡并非全面漢化，實(shí)質(zhì)上是貧富差距所引起的社會(huì)危機(jī)。

關(guān)鍵詞：北魏、貧富差距、財(cái)政、國(guó)家控制

長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界對(duì)北魏遷都洛陽(yáng)之后僅30余年就迅速走向滅亡從多方面做了探討。筆者也曾認(rèn)為北魏速亡的原因之一就是其精神性民族意識(shí)沒(méi)有形成[i]?，F(xiàn)在看來(lái)該因素只是促使拓跋鮮卑民族迅速走向漢化，融入漢族社會(huì)中的重要方面之一，尚不足以解釋拓跋魏為什么在遷都不久就走向分裂。也有學(xué)者認(rèn)為北方六鎮(zhèn)與洛陽(yáng)集團(tuán)之間文化心理上的差異所導(dǎo)致的六鎮(zhèn)之變?cè)斐杀蔽悍至裑ii]。但也無(wú)法令人信服。今乃提出拙見(jiàn)，求教于識(shí)者。

一、北魏社會(huì)貧富分化的演進(jìn)

北魏初期，由于胡漢體制雜糅，拓跋鮮卑剛剛由部落聯(lián)盟進(jìn)入國(guó)家，氏族社會(huì)平均分配財(cái)產(chǎn)的習(xí)俗頗為濃厚，在這種習(xí)俗影響下，頒賜財(cái)富于部落民之舉長(zhǎng)期存在于北魏早期社會(huì)之中，皇帝對(duì)百官將士的賞賜在北魏平城時(shí)代的財(cái)政支出中占有重要地位，大規(guī)模的賞賜成為統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部財(cái)富再分配的主要方式。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，從皇始二年（397）到太和十九年（495），北魏皇室對(duì)大臣的賞賜、賻贈(zèng)達(dá)二百余次，所賞賜物品種類(lèi)繁多，大者動(dòng)輒幾十萬(wàn)匹的絹帛，小者十?dāng)?shù)口生口、奴婢、牛羊、藥物、朝服、金印、馬匹等等。如天興四年（401），拓跋珪“詔賜天下鎮(zhèn)戍將士布帛各有差”[iii]。幾乎每一次掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)之后皇帝都會(huì)“班賞將士各有差”。大規(guī)模賞賜不僅使鮮卑部落成員有了生活保障，而且社會(huì)地位也高于漢族民眾。這種定期和不定期的賞賜使得北魏早期一般鮮卑部落民間的貧富差距并不十分明顯。但隨著黃河流域的統(tǒng)一和北方草原其他民族對(duì)北魏威脅的解除，鮮卑失去了對(duì)外掠奪的目標(biāo)，而封建化的加深也使部落兵與部落民轉(zhuǎn)化為國(guó)家統(tǒng)治下的“編戶齊民”，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開(kāi)始成為其主要職事，部落中的上層轉(zhuǎn)化為各級(jí)官僚，鮮卑民族內(nèi)部分野進(jìn)一步明晰。

北魏中期以后，隨著階級(jí)分化、階層分野的進(jìn)一步明顯，一些不愿從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的鮮卑部眾成為游手好閑的無(wú)業(yè)游民，到太和十一年，“京師民庶，不田者多，游食之口，三分居二”，人數(shù)“以萬(wàn)計(jì)”[iv]。雖然北魏曾授田給這些部民游食者，但直到太和十六年，仍是“京師之民，游食者眾”，孝文帝雖曾“遣明使檢察勸惰以聞”[v]，但未見(jiàn)改觀。這些坐吃山空的鮮卑部民絕大部分淪為社會(huì)底層，使得鮮卑內(nèi)部的貧富差距愈加擴(kuò)大。

拓跋鮮卑入主中原后，對(duì)所占領(lǐng)區(qū)的漢族民眾在賦稅征收上實(shí)行所謂的“據(jù)貲定稅”[vi]，即按照資產(chǎn)的多寡分級(jí)納稅。北魏前期漢族民眾雖無(wú)兵役之?dāng)_，但其負(fù)擔(dān)和魏晉時(shí)期相較并未減輕，賦稅和“運(yùn)役”成為他們的主要負(fù)擔(dān)。早在平城時(shí)代，北魏統(tǒng)治者就要求百姓將租賦轉(zhuǎn)輸?shù)狡匠?。由于平城地理位置頗為特殊，崇山峻嶺環(huán)繞其城四周。這樣的地理位置造就了平城周?chē)鷽](méi)有“運(yùn)漕之路”[vii]，主要依靠牛車(chē)等陸上交通工具轉(zhuǎn)輸租賦，其艱辛程度可想而知。如太平真君七年（445），刁雍出任薄骨律鎮(zhèn)將時(shí)，“出車(chē)五千乘，運(yùn)屯谷五十萬(wàn)斛付沃野鎮(zhèn)，以供軍糧”，“大廢生民耕墾之業(yè)”[viii]。運(yùn)役成為普通百姓的沉重負(fù)擔(dān)，就連拓跋燾自己也承認(rèn)，“運(yùn)輸之役，百姓勤勞，廢失農(nóng)業(yè)，遭離水旱，致使生民貧富不均，未得家給人足，或有寒窮不能自贍者”[ix]。由于“戎車(chē)歲動(dòng)”而造成的運(yùn)役負(fù)擔(dān)的沉重，使得到太和五年（481）“四民失業(yè)”[x]，“一夫從役，舉家失業(yè)”現(xiàn)象尤為普遍[xi]。農(nóng)民因長(zhǎng)期從事運(yùn)役和“徒役”而導(dǎo)致的貧困使其處境維艱，一旦遇到災(zāi)荒，就會(huì)大批死亡。如太和七年（483）六月，“定州上言，為粥給饑人，所活九十四萬(wàn)七千余口”，九月，“冀州上言，為粥給饑民，所活七十五萬(wàn)一千七百余口”[xii]。這雖是極盡夸張之詞，但從另一方面也說(shuō)明饑民之多。到太和十一年，北魏境內(nèi)“春夏大旱，代地尤甚；加以牛疫，民餒死者多”，而處于社會(huì)上層的豪貴之家卻是“奢僭過(guò)度”[xiii]。

雖然在北魏時(shí)期衡量貧富的標(biāo)準(zhǔn)因資料缺乏難以量化，但在漢唐時(shí)期，15錢(qián)是一個(gè)人維持生計(jì)的最低標(biāo)準(zhǔn)?！额伿霞矣?xùn)·治家》第五云：“鄴下有一領(lǐng)軍，貪積已甚，家僮八百，誓滿一千；朝夕每人肴膳，以十五錢(qián)為率”。北齊境內(nèi)的這個(gè)領(lǐng)軍，每日僅給家僮飯錢(qián)15文，可以說(shuō)屬于當(dāng)時(shí)的最低生活標(biāo)準(zhǔn)。此標(biāo)準(zhǔn)在唐代基本上亦是如此。唐人竇乂頗有經(jīng)濟(jì)頭腦，曾雇傭長(zhǎng)安諸坊小兒及金吾家小兒等，“日給餅三枚，錢(qián)十五文，付與袋子一口。至冬，拾槐子實(shí)其內(nèi)，納焉”[xiv]。從上述材料可以看出，不論是北齊還是唐代，皆言每日十五錢(qián)以為基本生計(jì)，由此推論從北齊迄于唐，最下層民眾之生活水準(zhǔn)當(dāng)在15錢(qián)上下，北魏可能也是如此。這種生活水平和那些日食萬(wàn)錢(qián)的世家大族相較，實(shí)有天壤之別。

孝文帝遷都洛陽(yáng)，對(duì)鮮卑各階層的財(cái)產(chǎn)造成重大損失，尤其對(duì)下層民眾的破壞尤烈，“資產(chǎn)罄于遷移，牛畜斃于輦運(yùn)”，“富者猶損太半，貧者可以意知”，“事農(nóng)者未積二年之儲(chǔ)，筑室者裁有數(shù)間之屋”[xv]。因此，代遷之民剛到洛陽(yáng)之初，絕大多數(shù)民眾“居無(wú)一椽之室，家闕儋石之糧”[xvi]，從而使貧富差距愈加明顯。雖到洛陽(yáng)后由于均田三長(zhǎng)制的有效保證以及工商業(yè)的發(fā)展，使得孝文帝時(shí)就很快出現(xiàn)了“四方無(wú)事，國(guó)富民康，豪貴子弟，率以朋游為樂(lè)”的現(xiàn)象[xvii]。社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)一派“繁榮”景象，“當(dāng)時(shí)四海晏清，八荒率職，縹囊紀(jì)慶，玉燭調(diào)辰，百姓殷阜，年登俗樂(lè)。鰥寡不聞犬豕之食，煢獨(dú)不見(jiàn)牛馬之衣”。但這里的所謂“民康”只是貧富差距進(jìn)一步加大的表現(xiàn)，是上流社會(huì)的“康”而非整個(gè)社會(huì)群體之“康”。享有政治經(jīng)濟(jì)特權(quán)的“帝族王侯、外戚公主”們，“擅山海之富，居川林之饒”，競(jìng)相“爭(zhēng)修園宅，互相夸競(jìng)。崇門(mén)豐室，洞戶連房，飛館生風(fēng)，重樓起霧，高臺(tái)芳榭，家家而筑；花林曲池，園園而有”。上流社會(huì)的富裕達(dá)到驚人程度，如河間王元琛，“最為豪首，常與高陽(yáng)爭(zhēng)衡，造文柏堂，形如徽音殿。置玉井金罐，以五色繢為繩。妓女三百人，盡皆國(guó)色”[xviii]。元琛的巨額財(cái)富并非來(lái)自其俸祿，更不是勞動(dòng)所得，而是其在中央和出任秦州刺史時(shí)，靠“多所受納”和“在州聚斂”[xix]積聚起來(lái)的財(cái)富。元琛生活之奢華達(dá)到驚人地步，遣使從西域、波斯等地遍求名馬，養(yǎng)馬“以銀為槽，金為環(huán)鎖”，其家中不僅擁有“金瓶銀甕百余口”，而且水晶缽、瑪瑙琉璃碗、赤玉卮等作工奇妙的酒器，“皆從西域而來(lái)”；同時(shí)“錦罽珠璣，冰羅霧縠，充積其內(nèi)。繡纈、綾、絲彩、越葛、錢(qián)絹等不可數(shù)計(jì)”[xx]。高陽(yáng)王元雍與元琛相較也毫不遜色，元雍“貴極人臣，富兼山海。居止第宅，匹於帝宮”，“僮仆六千，妓女五百，隋珠照日，羅衣從風(fēng)，自漢、晉以來(lái)，諸王豪侈未之有也”。元雍在生活上極盡奢華，“雍嗜口味，厚自奉養(yǎng)，一食必以數(shù)萬(wàn)錢(qián)為限，海陸珍羞，方丈於前。陳留侯李崇謂人曰：‘高陽(yáng)一食，敵我千日”[xxi]。實(shí)際上李崇“富埒于雍”，只不過(guò)其“性儉嗇”罷了，故而有“高陽(yáng)一食，敵我千日”之嘆[xxii]。當(dāng)時(shí)如果沒(méi)有社會(huì)財(cái)富的高度集中，在以農(nóng)業(yè)為主、社會(huì)生產(chǎn)尚處于低水平運(yùn)行狀態(tài)下的社會(huì)中，這種奢侈縱欲顯然是不可能的。而統(tǒng)治者的畸形消費(fèi)和對(duì)奢侈品的渴求又進(jìn)一步刺激了工商業(yè)的發(fā)展，培植出一批劉寶式的富商巨賈。洛陽(yáng)時(shí)代，工商業(yè)頗為興盛，洛陽(yáng)大市西所居住的工商貨殖之家，“千金比屋，層樓對(duì)出，重門(mén)啟扇，閣道交通，迭相臨望。金銀錦繡，奴婢緹衣，五味八珍，仆隸畢口”[xxiii]?！堵尻?yáng)伽藍(lán)記》所描述的北魏上流社會(huì)的富有足以說(shuō)明財(cái)富集中之一斑。反映了隨著拓跋鮮卑封建化的加深，進(jìn)入北魏上層的漢族大姓和逐漸漢化的鮮卑貴族積聚財(cái)富的速度進(jìn)一步加快，生活日趨奢靡。整個(gè)社會(huì)的貧富差距進(jìn)一步加大，“富強(qiáng)者并兼山澤，貧弱者望絕一廛”[xxiv]。當(dāng)上流社會(huì)“競(jìng)相矜夸，遂成侈俗。車(chē)服第宅，奢僭無(wú)限；喪葬婚娶，為費(fèi)實(shí)多；貴富之家，童妾核服；工商之族，玉食錦衣”之時(shí)，處于社會(huì)下層的廣大民眾，則是“農(nóng)夫餔糟糠，蠶婦乏短褐”[xxv]。在北魏上流社會(huì)普遍縱欲的所謂“繁榮”的假象之下則是廣大民眾的極度貧困。

就洛陽(yáng)時(shí)代北魏普通民眾生活而言，僅在宣武帝元恪太和二十三年、景明元年、三年、始平五年、永平三年、四年、延昌元年、二年、三年等就因水旱等自然災(zāi)害導(dǎo)致“百姓饑弊”，“民饑餓死者數(shù)萬(wàn)口”，“頻年饑儉，百姓窘弊”[xxvi]。當(dāng)?shù)叫⒚鞯墼傂⒉跄辏?25）出現(xiàn)“北鎮(zhèn)饑民二十余萬(wàn)”[xxvii]之時(shí)，一場(chǎng)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)“六鎮(zhèn)饑亂”[xxviii]就會(huì)象暴風(fēng)雨一樣來(lái)臨。

二、北魏貧富差距形成的原因

北魏貧富差距的形成因素仔細(xì)剖析起來(lái)甚多，但其在初期形成的財(cái)政體制所具有的先天缺陷是導(dǎo)致貧富差距進(jìn)一步加大的重要原因。

北魏從立國(guó)伊始就形成內(nèi)重外輕的財(cái)政體制，這一點(diǎn)嚴(yán)耀中先生有深入研究[i]，無(wú)須多說(shuō)。但值得注意的是，該財(cái)政體制有嚴(yán)重缺陷，首先由于皇室財(cái)政囊括了國(guó)家財(cái)政，絕大部分收入進(jìn)入皇室財(cái)政系統(tǒng)，從而為最高統(tǒng)治者隨心所欲頒賜功臣將士提供了極好條件，皇帝幸臣和皇太后的入幕之賓最容易成為賞賜對(duì)象，這就使財(cái)富愈來(lái)愈積聚于少數(shù)特權(quán)者手中，為貧富差距形成創(chuàng)造了制度上的條件。其次，歷次掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)后北魏統(tǒng)治者所舉行的瓜分戰(zhàn)利品的所謂“頒賜”，也是依照將士職級(jí)高低“各有差”，部落酋長(zhǎng)和高級(jí)將領(lǐng)得到的利益遠(yuǎn)高于普通部落士兵，從而在軍隊(duì)中就造成貧富等級(jí)差別，一旦戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，這些人就轉(zhuǎn)化為在財(cái)富上有較大差異的官僚階層和編戶齊民，貧富差距隨之形成。更為重要的是，北魏前期官吏無(wú)俸祿，官吏的生活來(lái)源不外乎皇帝賞賜、貪污以及經(jīng)商幾個(gè)方面，這也在官僚階層之間形成財(cái)富多寡的巨大差別。個(gè)別清廉者生活清貧，難以生存。如文成帝拓跋濬時(shí)的中書(shū)令高允，“常使諸子樵采自給”，“家貧布衣，妻子不立”，“惟草屋數(shù)間，布被缊袍，廚中鹽菜而已”[ii]。而絕大多數(shù)官員都是“好財(cái)利”，“政以賄成”者[iii]。如公孫軌就頗具典型。公孫軌為虎牢鎮(zhèn)將時(shí)，“其初來(lái)，單馬執(zhí)鞭，返去，從車(chē)百兩，載物而南”[iv]。官僚之間的貧富反差之大，從一方面也說(shuō)明了貧富分化的加劇。到孝文帝實(shí)施班祿制后，雖然官吏的俸祿有了法理上的規(guī)定，但俸祿制同樣有嚴(yán)重缺陷。北魏實(shí)行計(jì)戶給祿制，每季一請(qǐng)，“其小郡太守，數(shù)戶而己。一請(qǐng)止六尺絹，歲不滿匹”[v]，而王公最高的年俸可達(dá)“歲祿萬(wàn)余，粟至四萬(wàn)”[vi]。差距之大，令人瞠目。這種財(cái)政體制上的缺陷導(dǎo)致了貧富分化現(xiàn)象的進(jìn)一步加劇。

北魏社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)各階層的沖擊特別是對(duì)鮮卑部民的沖擊導(dǎo)致貧富升降轉(zhuǎn)換劇烈，這是北魏貧富差距形成的重要誘因。

北魏前期主要以統(tǒng)一黃河流域和對(duì)高車(chē)、柔然的軍事打擊為職事，鮮卑部落民主要以當(dāng)兵打仗為主，其地位相對(duì)較高。同時(shí)在掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)中虜獲的數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的牛羊、馬匹、人口、糧食、珍寶等通過(guò)最高統(tǒng)治者的再分配，保證了拓跋鮮卑普通士兵的生活所需，生活來(lái)源有一定保障。因此后來(lái)在設(shè)立防備柔然的軍鎮(zhèn)時(shí)，“以北邊為重，盛簡(jiǎn)親賢，擁麾作鎮(zhèn)，配以高門(mén)子弟，以死防遏，非唯不廢仕宦，乃更獨(dú)得復(fù)除，當(dāng)時(shí)人物，忻慕為之”[vii]。但隨著北方的統(tǒng)一和柔然威脅的解除，與南朝爭(zhēng)華夏正統(tǒng)成為孝文帝的主要任務(wù)，于是政治重心南遷洛陽(yáng)，以前作為“國(guó)之肺腑，寄以爪牙”的六鎮(zhèn)將領(lǐng)，到洛陽(yáng)時(shí)代，則“號(hào)為‘府戶’，役同廝養(yǎng)，官婚班齒，致失清流”[viii]。而在北魏前期時(shí)刻有性命之虞的漢族士大夫隨著胡漢合流的完成和鮮卑上層的漢化，更由于孝文帝的“雅重門(mén)族”[ix]，政治經(jīng)濟(jì)勢(shì)力日益坐大，開(kāi)始享有特權(quán)。如李沖受到北魏皇室重用后，其家鄉(xiāng)“涼州土人悉免廝役”。而作為“帝鄉(xiāng)舊門(mén)”的部分皇室貴胄此刻卻“仍防邊戍，自非得罪當(dāng)世，莫肯與之為伍。本鎮(zhèn)驅(qū)使，但為虞候、白直，一生推遷，不過(guò)軍主”[x]。這種胡漢之間以及不同地域鮮卑之間因體制轉(zhuǎn)換和重心轉(zhuǎn)移所導(dǎo)致的政治經(jīng)濟(jì)待遇差異和貧富分化加劇造成了鮮卑社會(huì)底層心理上的失衡，從而為社會(huì)動(dòng)亂形成埋下禍根。

值得注意的是，北魏時(shí)期官僚利用職權(quán)經(jīng)商，造成財(cái)富分配的進(jìn)一步失衡，這也是導(dǎo)致貧富分化加劇的重要原因。早在北魏初期就有系官商人為皇室和各級(jí)官員服務(wù)，甚至連皇太子也熱衷躋身于經(jīng)商行列。如拓跋燾時(shí)太子拓跋晃“營(yíng)立私田，畜養(yǎng)雞犬，乃至販酤市廛，與民爭(zhēng)利”[xi]。到拓跋濬時(shí)，官僚經(jīng)商現(xiàn)象更為普遍，史言“高宗時(shí)，牧守之官頗為貨利”[xii]就是如此。宣武帝元恪時(shí)，身為宰輔之首的元禧，在其職不謀其事，“從容推委，無(wú)所是非”，而是“昧求貨賄，奴婢千數(shù)，田業(yè)鹽鐵遍于遠(yuǎn)近，臣吏僮隸，相繼經(jīng)營(yíng)”[xiii]。有魏一代，象元禧這樣以權(quán)謀商之事是一種普遍現(xiàn)象。就是邊鎮(zhèn)將士，也“皆無(wú)防寇御賊之心，唯有通商聚斂之意。其勇力之兵，驅(qū)令抄掠。若值強(qiáng)敵，即為奴虜；如有執(zhí)獲，奪為己富。其羸弱老小之輩，微解金鐵之工，少閑草木之作，無(wú)不搜營(yíng)窮壘，苦役百端。自余或伐木深山，或耘草平陸，販貿(mào)往還，相望道路”[xiv]。這說(shuō)明自孝文帝太和八年給百官依品班俸后，相當(dāng)一部分官吏仍在牟利經(jīng)商。雖然孝明帝元詡在神龜三年（520）十二月頒布禁止官員“錮貼店肆，爭(zhēng)利城市”的詔令[xv]，但北魏官僚經(jīng)商之風(fēng)并未因孝明帝的一紙?jiān)t令而有所收斂。

就北魏整個(gè)歷史來(lái)看，造成貧富差距嚴(yán)重和百姓窮困的另一重要原因就是農(nóng)民負(fù)擔(dān)的沉重。徭役沉重是重要的一面。雖然北魏政權(quán)一直標(biāo)榜“國(guó)家之制，賦役乃輕”[xvi]的惠民政策，實(shí)際上百姓的實(shí)際負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法令的規(guī)定。如太和八年以前相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間每戶的平均賦稅負(fù)擔(dān)就達(dá)到帛3匹2丈、絲絮3斤、粟20石，這還不包括臨時(shí)加征。即使是實(shí)行均田制和租調(diào)制后，絹帛增至戶7匹、絲絮3斤、粟22.9石。這也僅僅是制度上的規(guī)定，老百姓的實(shí)際負(fù)擔(dān)要遠(yuǎn)重于規(guī)定，就是邊郡僅有一丁的小戶，“計(jì)其征調(diào)之費(fèi)，終歲乃有七縑”，官府催逼賦役更使這些小戶“或有貨易田宅，質(zhì)妻賣(mài)子，呻吟道路，不可忍聞”[xvii]。而徭役諸如修宮殿、道路、城墻、轉(zhuǎn)輸糧食等等更是農(nóng)民沉重負(fù)擔(dān)，地方官吏也往往擅發(fā)徭役侵?jǐn)_百姓，“擅有召役，逼雇不程”[xviii]。如果遇到戰(zhàn)爭(zhēng)，則臨時(shí)加征的徭役又會(huì)沉重地壓在民眾頭上，所謂“比年以來(lái)，連有軍旅，役務(wù)既多，百姓凋弊”就是明證[xix]。這些沉重負(fù)擔(dān)如果再和地方官吏與鄉(xiāng)族勢(shì)力對(duì)百姓的盤(pán)剝結(jié)合在一起，無(wú)疑會(huì)加速農(nóng)民的貧困化。

三、北魏政權(quán)對(duì)貧富差距的調(diào)控及其失敗

北魏立國(guó)之初，剛剛由部落民轉(zhuǎn)化為國(guó)家編戶的鮮卑民眾的貧富分化現(xiàn)象就已經(jīng)產(chǎn)生。拓跋珪顯然已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)，因此在天賜元年（404）就開(kāi)始采取措施防止貧富分化差距的進(jìn)一步加大，“諸部子孫失業(yè)賜爵者二千余人”[i]。北魏統(tǒng)治者企圖通過(guò)提高部落上層成員政治地位的辦法來(lái)阻止其繼續(xù)滑向貧困，但這種政治上的待遇往往是一種虛封，屬于名譽(yù)性頭銜，對(duì)改善這些人的生活所起作用效果并不明顯。

限制地方官僚權(quán)力，控制官僚階層貪污腐化，校閱家產(chǎn)應(yīng)該說(shuō)是防止貧富分化加劇的有效舉措。早在北魏前期，統(tǒng)治者就通過(guò)“校閱”官吏資財(cái)?shù)霓k法來(lái)控制官員中飽私囊。如拓跋嗣神瑞元年（414），“詔使者巡行諸州，校閱守宰資財(cái)，非自家所赍，悉簿為贓”[ii]。應(yīng)該說(shuō)這是一種行之有效的方法，但此項(xiàng)政策并未繼續(xù)貫徹執(zhí)行，這與北魏初期皇權(quán)尚不強(qiáng)大直接相關(guān)。隨著皇權(quán)的強(qiáng)大，拓跋燾及其以后諸帝更多的是以嚴(yán)刑峻法來(lái)打擊官吏的貪污。如拓跋燾太平真君六年（445）規(guī)定官員“贓四十匹致大辟”，但效果甚微，“民多慢政”，于是拓跋燾“峻其法，贓三匹皆死”[iii]。太和八年班祿后，孝文帝“更定義贓一匹，枉法無(wú)多少皆死。是秋，遣使者巡行天下，糾守宰之不法，坐贓死者四十余人。食祿者避跼蹐，賕謁之路殆絕”[iv]。如酷吏李洪之，“素非廉清，每多受納。時(shí)高祖始建祿制，法禁嚴(yán)峻，司察所聞，無(wú)不窮糾。遂鎖洪之赴京。高祖臨太華，庭集群官，有司奏洪之受贓狼藉，又以酷暴。高祖親臨數(shù)之，以其大臣，聽(tīng)在家自裁”[v]。孝文帝想以李洪之事件以儆效尤，而且這種“祿行之后，贓滿一匹者死”[vi]的峻法的確收到一定效果，“食祿者避跼蹐，賕謁之路殆絕”。翻檢《魏書(shū)》，北魏諸帝懲治官員貪污的力度不謂不大，但官員的貪欲卻愈來(lái)愈熾，究其原因仍是專(zhuān)制體制之下衍生出的弊端在作祟。北魏對(duì)官吏貪污的懲治往往因人而異。如對(duì)宗室成員在貪賄之事發(fā)生后多以“切誡”方式了事[vii]，這種制度上的缺陷進(jìn)一步激發(fā)了“天下牧守，所在貪琳”的貪欲[viii]，皇室成員在貪污時(shí)更是肆無(wú)忌憚。如元暹出任涼州刺史時(shí)，“貪暴無(wú)極。欲規(guī)府人及商胡富人財(cái)物，詐一臺(tái)符，誑諸豪等云欲加賞，一時(shí)屠戮，所有資財(cái)生口，悉沒(méi)自入”[ix]。官吏財(cái)富的集中和對(duì)財(cái)物的貪求現(xiàn)象在北魏后期愈演愈烈。

官商勾結(jié)，侵漁百姓，“要射時(shí)利”是中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)久難治的一個(gè)頑疾，北魏時(shí)期表現(xiàn)尤甚。拓跋濬和平二年（461）下令嚴(yán)禁官商勾結(jié)，認(rèn)為“為政之弊，莫過(guò)于此”，因此所有官商勾結(jié)之事，“一切禁絕，犯者十匹以上皆死”[x]。從北魏中期到北魏后期，雖然最高統(tǒng)治者三令五申禁止官商勾結(jié)，但言者諄諄，聽(tīng)者藐藐，地方官吏“店肆商販”，“錮貼店肆，爭(zhēng)利城市”[xi]，“商販聚斂”[xii]依然如故。北魏禁止官商勾結(jié)，禁止官員經(jīng)商之舉又是無(wú)果而終。

當(dāng)一切治本的方法失效之后，面對(duì)貧富差距加大的現(xiàn)實(shí)，北魏政府開(kāi)始以社會(huì)救濟(jì)的治標(biāo)方式防止自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)等進(jìn)一步滑向貧困。為此，北魏政府在經(jīng)濟(jì)上采取了一些值得注意的舉措，如拓跋燾延和三年（434）曾依照編戶的貧富差距征收不等的稅額，企圖通過(guò)稅率調(diào)控自耕農(nóng)負(fù)擔(dān)過(guò)重問(wèn)題，“令州郡縣隱括貧富，以為三級(jí)，其富者租賦如常，中者復(fù)二年，下窮者復(fù)三年”。同年十二月，拓跋燾又下詔：“州、郡、縣不得妄遣吏卒，煩擾民庶。若有發(fā)調(diào)，縣宰集鄉(xiāng)邑三老計(jì)貲定課，裒多益寡，九品混通，不得縱富督貧，避強(qiáng)侵弱”[xiii]。同時(shí)，北魏政權(quán)也加大了社會(huì)救濟(jì)的力度，成為北魏政府針對(duì)貧富差距日益嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)所采取的主要舉措。拓跋濬神瑞二年（415）十月下詔對(duì)那些因“頻遇霜旱，年谷不登”，不能自存者甚眾的饑寒百姓，“出布帛倉(cāng)谷以賑貧窮”[xiv]。蠲免賦稅、開(kāi)倉(cāng)賑濟(jì)，賜貧民以糧食布帛有魏一代史不絕書(shū)，到北魏后期，貧富差距愈大，政府的賑濟(jì)亦愈頻繁。如拓跋濬在太安五年（459）的詔令中要求六鎮(zhèn)、云中、高平、二雍、秦州等地的地方長(zhǎng)官對(duì)遭遇旱災(zāi)的饑民“開(kāi)倉(cāng)廩以賑之”，如果災(zāi)民“有流徙者，諭還桑梓，欲市糴他界，為關(guān)傍郡，通其交易之路”[xv]。延昌元年（512）正月，元恪“以頻水旱，百姓饑弊，分遣使者，開(kāi)倉(cāng)賑恤”；三月，“州郡十一大水，詔開(kāi)倉(cāng)賑恤。以京師谷貴，出倉(cāng)粟八十萬(wàn)石以賑貧者”；四月，“以旱，詔尚書(shū)與群司鞠理獄訟，詔河北民就谷燕、恒二州。辛未，詔饑民就谷六鎮(zhèn)”等等。北魏宣武帝元恪景明二年（501）下詔，“比年以來(lái)，連有軍旅，役務(wù)既多，百姓凋弊。宜時(shí)矜量，以拯民瘼。正調(diào)之外，諸妨害損民，一時(shí)蠲罷”。這種通過(guò)調(diào)控稅收防止貧富差距加大和在災(zāi)荒之際救濟(jì)災(zāi)民的舉措應(yīng)該說(shuō)對(duì)處于社會(huì)下層的貧苦民而言還是有一定作用的，但需要指出的是，這并非北魏以一貫之的行為，而是頭痛醫(yī)頭的臨時(shí)性舉措，不可能從根本上消除北魏時(shí)期已經(jīng)形成的巨大貧富差距。如元恪在景明二年蠲免賦稅后，該年仍在“青、齊、徐、兗四州發(fā)生了饑荒，“大饑，民死者萬(wàn)余口”[xvi]。到孝明帝元詡孝昌初年（525），僅北鎮(zhèn)地區(qū)饑民就達(dá)“二十余萬(wàn)”[xvii]。

在北魏采取的社會(huì)救濟(jì)措施中，重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提倡互助，希望以此來(lái)消弭自耕農(nóng)的進(jìn)一步貧困化，這是北魏政權(quán)頗為重視的一種舉措。如拓跋晃在太平真君年間輔政期間，曾“修農(nóng)職之教”，“其制，有司課畿內(nèi)之民，使無(wú)牛家以人牛力相貿(mào)，墾殖鋤耨。其有牛家與無(wú)牛家一人種田二十二畝，償以私鋤功七畝，如是為差，至與小、老無(wú)牛家種田七畝，小、老者償以鋤功二畝。皆以五口下貧家為率。各列家別口數(shù)，所勸種頃畝，明立簿目。所種者于地首標(biāo)題姓名，以辨播殖之功”，“又禁飲灑、雜戲、棄本沽販者。墾田大為增辟”[xviii]?！按撕髷?shù)年之中，軍國(guó)用足矣”[xix]。延興三年（473），孝文帝也下詔，“詔牧守令長(zhǎng)，勤率百姓，無(wú)令失時(shí)。同部之內(nèi)，貧富相通。家有兼牛，通借無(wú)者，若不從詔，一門(mén)之內(nèi)終身不仕。守宰不督察，免所居官”。北魏政權(quán)同時(shí)通過(guò)將一些禁封的良田賜與貧民以及一些苑囿“聽(tīng)民樵采”[xx]。這些措施應(yīng)該說(shuō)對(duì)恢復(fù)發(fā)展生產(chǎn)起到了一定作用。

貧困往往伴隨疾病而生，疾病又進(jìn)而加劇貧困，北魏也不例外。因此提供醫(yī)療服務(wù)于貧民也是北魏政府企冀消弭貧富差距過(guò)大的重要舉措。如拓跋弘皇興四年（470）三月下詔賑濟(jì)無(wú)錢(qián)治病之貧民，“民有病者，所在官司遣醫(yī)就家診視，所須藥物，任醫(yī)量給之”[xxi]。太和二十一年（497）孝文帝詔令“司州洛陽(yáng)之民，年七十已上無(wú)子孫，六十以上無(wú)期親，貧不自存者，給以衣食；及不滿六十而有廢痼之疾，無(wú)大功之親窮困無(wú)以自療者，皆于別坊遣醫(yī)救護(hù)”[xxii]。永平三年（510），宣武帝元恪詔令太常寺“于閑敝之處，別立一館，使京畿內(nèi)外疾病之徒，咸令居處。嚴(yán)敕醫(yī)署，分師療治，考其能否，而行賞罰”，并“集諸醫(yī)工，尋篇推簡(jiǎn)，務(wù)存精要”，編訂醫(yī)書(shū)30卷，“郡縣備寫(xiě)，布下鄉(xiāng)邑，使知救患之術(shù)耳”[xxiii]。這些舉措是值得充分肯定的。但這也是北魏政府面對(duì)巨大貧富差距的無(wú)奈之舉，當(dāng)貧富差距加大到再也無(wú)法調(diào)控時(shí)，北魏政權(quán)面臨的只有社會(huì)的動(dòng)亂與分裂。

對(duì)北魏遷都洛陽(yáng)后僅30余年就走向分裂一事，從唐宋以來(lái)無(wú)論是政治家還是學(xué)者都有論述，絕大多數(shù)認(rèn)為是北魏統(tǒng)治者的奢侈縱欲導(dǎo)致其滅亡，如北周宇文毓武成元年（559），左光祿大夫樂(lè)遜上言四事，其中一條就談到北魏亡國(guó)的原因，“頃者魏都洛陽(yáng)，一時(shí)殷盛，貴勢(shì)之家，競(jìng)為侈靡，終使禍亂交興，天下喪敗”[xxiv]。王夫子在《讀通鑒論》中也認(rèn)為拓跋氏到洛陽(yáng)后，“糜天下于無(wú)實(shí)之文，自詫升平之象，強(qiáng)宗大族，以奢相尚，而上莫之懲，于是而精悍之氣銷(xiāo)矣，樸固之風(fēng)斲矣”[xxv]。許多學(xué)者對(duì)王夫子所言“精悍之氣銷(xiāo)矣，樸固之風(fēng)斲”之論津津樂(lè)道，認(rèn)為北魏快速滅亡原因就是漢化之結(jié)果，而忽視了其所言“強(qiáng)宗大族，以奢相尚，而上莫之懲”這一根本原因。實(shí)質(zhì)上拓跋鮮卑“精悍之氣銷(xiāo)矣，樸固之風(fēng)斲”只是“強(qiáng)宗大族，以奢相尚，而上莫之懲”的結(jié)果。而“強(qiáng)宗大族，以奢相尚，而上莫之懲”產(chǎn)生的根源就是社會(huì)財(cái)富恰恰高度集中于這些強(qiáng)宗大族之手所導(dǎo)致的貧富分化。

古代學(xué)者在論述貧困產(chǎn)生的原因時(shí)說(shuō)道：“近古以來(lái)君天下者皆患人之困而不知困之由，皆欲人之安而不知安之術(shù)”[xxvi]。對(duì)北魏滅亡原因的歧見(jiàn)也當(dāng)做如是觀。新晨

[i]《魏書(shū)》卷2《太祖紀(jì)》

[ii]《魏書(shū)》卷3《太宗紀(jì)》

[iii]《魏書(shū)》卷111《刑罰志》

[iv]《魏書(shū)》卷111《刑罰志》

[v]《魏書(shū)》卷98《酷吏李洪之傳》

[vi]《魏書(shū)》卷7上《高祖紀(jì)》

[vii]《魏書(shū)》卷21上《咸陽(yáng)王傳》載，元禧“貪淫財(cái)色”。孝文帝“亦知其性貪，每加切誡，雖當(dāng)時(shí)遵奉，而終不改操”。

[viii]《魏書(shū)》卷13《皇后列傳》

[ix]《魏書(shū)》卷19上《景穆十二王傳》上

[x]《魏書(shū)》卷5《高宗紀(jì)》

[xi]《魏書(shū)》卷9《肅宗孝明帝紀(jì)》

[xii]《魏書(shū)》卷65《邢巒傳》

[xiii]《魏書(shū)》卷4上《世祖紀(jì)》

[xiv]《魏書(shū)》卷3《太宗紀(jì)》

[xv]《魏書(shū)》卷5《高宗紀(jì)》

[xvi]《魏書(shū)》卷8《世宗紀(jì)》

[xvii]《魏書(shū)》卷58《楊播傳附楊昱傳》

[xviii]《魏書(shū)》卷4下《恭宗紀(jì)》

[xix]《魏書(shū)》卷110《食貨志》

[xx]《魏書(shū)》卷7上《高祖紀(jì)》

[xxi]《魏書(shū)》卷6《顯祖紀(jì)》

[xxii]《魏書(shū)》卷7下《高祖紀(jì)》

[xxiii]《魏書(shū)》卷8《世宗紀(jì)》

[xxiv]《通鑒》卷167，陳武帝永定三年條

[xxv]王夫子著《讀通鑒論》576頁(yè)，中華書(shū)局1975年版

[xxvi]《文苑英華》卷494《策》