本站小編為你精心準(zhǔn)備了歐洲人權(quán)公約改革探討參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、歐洲人權(quán)公約改革的現(xiàn)實(shí)性

1998年11月1日生效的第11號(hào)議定書(shū)所取代第2、3、5、8、9以及10號(hào)議定書(shū)，同時(shí)《第11號(hào)議定書(shū)》成為歐洲人權(quán)公約改革的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，歐洲人權(quán)保護(hù)機(jī)制開(kāi)始轉(zhuǎn)向人權(quán)保護(hù)實(shí)施機(jī)制的改革?！兜?1號(hào)議定書(shū)》廢止了歐洲人權(quán)委員會(huì)，允許個(gè)人可以直接向歐洲人權(quán)法院提起訴訟，同時(shí)賦予歐洲人權(quán)法院強(qiáng)制管轄權(quán)并且改變了歐洲人權(quán)法院的結(jié)構(gòu)，同時(shí)也廢止了部長(zhǎng)委員會(huì)。2010年2月18日，俄羅斯批準(zhǔn)本議定書(shū)之后，歐洲人權(quán)公約修訂的要件——?dú)W洲委員會(huì)的全體成員國(guó)批準(zhǔn)已達(dá)成，《第14號(hào)議定書(shū)》于2010年6月1日生效，更進(jìn)一步的改善歐洲人權(quán)法院的效率。本議定書(shū)的改革措施在于增加獨(dú)任制法官和三人委員會(huì)，以此過(guò)濾和審查不符合提請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)的案件，修改受理個(gè)人申訴的“嚴(yán)重侵害”標(biāo)準(zhǔn)，加大對(duì)個(gè)人申訴保護(hù)力度，強(qiáng)化監(jiān)督委員對(duì)判決的執(zhí)行力度，更加完善歐洲人權(quán)公約執(zhí)行中的不足。2013年歐洲人權(quán)報(bào)告調(diào)查指出，歐洲公約改革帶來(lái)的新的發(fā)展主題。主要是司法活動(dòng)數(shù)量的持續(xù)增長(zhǎng)。歐洲人權(quán)法院試圖再次達(dá)到高效率實(shí)現(xiàn)案件的公平公正的處理。這些結(jié)果證明了第14號(hào)協(xié)議運(yùn)作的四年里的改革的價(jià)值，改革具有顯著成效。也因國(guó)家愿意接受這些創(chuàng)新，這意味著具有類(lèi)似性質(zhì)的案件，可以節(jié)省和減少?gòu)?fù)雜的程序?？傮w而言，在歐洲人權(quán)法院待處理的案件數(shù)量約減少了28,000件，預(yù)計(jì)在2013年底至略低于10萬(wàn)大關(guān)。這個(gè)巨大的改善是更加引人注目的，因?yàn)樵?011年，當(dāng)時(shí)待處理的案件已超過(guò)16萬(wàn)達(dá)到高峰。在短短兩年內(nèi)，在原有的案件數(shù)量基礎(chǔ)上，法院受理案件已減少了三分之一以上。回顧一年的過(guò)程中，案件待申請(qǐng)數(shù)量減少了48％。

二、《第15號(hào)議定書(shū)》和解釋性報(bào)告具體規(guī)定

改革的春風(fēng)已讓歐洲人權(quán)公約在發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加完善。借著改革的動(dòng)力，為了進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)歐洲歐洲人權(quán)法院的高效率辦案，減少了法院在篩選案件上的時(shí)間和精力，在緩解法院案件壓力的嚴(yán)重情勢(shì)，完善公約的實(shí)踐和法院的司法職能，2013年4月26日歐洲委員會(huì)議會(huì)大會(huì)通過(guò)283號(hào)（2013年）決議，并于2013年6月24日由歐洲理事會(huì)及其締約方國(guó)家公開(kāi)簽署《第15號(hào)議定書(shū)》。同時(shí)，面對(duì)日益增多和案情復(fù)雜的人權(quán)案件，提高歐洲人權(quán)法院的辦案效率，該項(xiàng)決議與時(shí)俱進(jìn)修改公約的內(nèi)容，具體規(guī)則如下：

1．添加了輔助性原則和判斷余地原則。

在公約序言部分，新加入一條，即在輔助性原則和判斷余地原則的基礎(chǔ)上，各締約國(guó)應(yīng)確保遵守并履行公約的人權(quán)和基本自由，締約國(guó)的行為受到歐洲人權(quán)法院的監(jiān)督。輔助性原則是在1993年生效的《馬斯特里赫特條約》首先確定的，1999年生效的《阿姆斯特丹條約》又進(jìn)一步加以明確化和具體化。按照《馬約》，“只有在成員國(guó)采取的措施目的不能充分實(shí)現(xiàn)，而共同體采取措施由于范圍和效果的原因，目的能更好地實(shí)現(xiàn)的情況下，共同體將根據(jù)輔助性原則采取措施?！陛o助性”原則是歐盟在處理歐盟法與成員國(guó)法之間關(guān)系的指導(dǎo)原則，該原則是作為抵制共同體立法權(quán)的過(guò)度膨脹而設(shè)置的，作為“立法權(quán)的剎車(chē)閥”在客觀上限制了共同體的立法權(quán)。判斷余地原則即締約國(guó)可以自由的選擇自己合適的方式來(lái)確保公約所規(guī)定的的權(quán)利和自由，歐洲人權(quán)法院認(rèn)為，由于本國(guó)對(duì)社會(huì)及社會(huì)的需要和資源等情況有直接了解，因此在判斷采取何種措施來(lái)確保權(quán)利適當(dāng)?shù)膯?wèn)題上，締約國(guó)的權(quán)威機(jī)構(gòu)相比，原則上處于更有利的位置，包括兩個(gè)內(nèi)容，意識(shí)司法尊重或司法順從，即歐洲人權(quán)法院不得干預(yù)低于過(guò)純粹的內(nèi)部事務(wù)，二是規(guī)則適用的靈活性。但是也不是說(shuō)締約國(guó)可以無(wú)限行駛其自由裁量權(quán)，并不是無(wú)條件的尊重締約國(guó)的政策，這需要締約國(guó)：一，締約國(guó)必須誠(chéng)摯的旅行自由裁量權(quán)，第二是歐洲人權(quán)法院擁有對(duì)締約國(guó)的決定是否合理的最終審查權(quán)。該兩項(xiàng)原則的確立有助于各締約國(guó)在國(guó)內(nèi)積極履行人權(quán)及其基本自由的保障。

2．向法院申訴時(shí)限從6個(gè)月縮短為4個(gè)月。

原公約第35條第一款規(guī)定：法院僅僅可以處理根據(jù)公認(rèn)的國(guó)際法準(zhǔn)則已經(jīng)窮盡了所有的國(guó)內(nèi)法救濟(jì)手段的事項(xiàng)，并且應(yīng)當(dāng)在最后的決定作出之后六個(gè)月的時(shí)間內(nèi)提出。現(xiàn)如今隨著各國(guó)交流日益頻繁以及高科通訊工具的發(fā)展，縮短申訴時(shí)間不僅提醒締約國(guó)即使提交案件，更有助于縮短歐洲人權(quán)法院辦案效率。

3．修改“嚴(yán)重侵犯”受理標(biāo)準(zhǔn)。

該“公約”第35條第三款中，關(guān)于“嚴(yán)重侵犯”包含的受理標(biāo)準(zhǔn)，已作出修訂，刪除了沒(méi)有受到國(guó)內(nèi)司法機(jī)構(gòu)公正對(duì)待的案件這種例外，這仍然要求要審核該申訴人具有合法的法律依據(jù)。

4．去除了案件的當(dāng)事人有權(quán)反對(duì)放棄由分庭提交大法庭司法的管轄權(quán)。

“公約”的第30條去除了當(dāng)事方反對(duì)分庭放棄管轄情況下由分庭將管轄權(quán)移交大審判庭。這項(xiàng)措施的貢獻(xiàn)在于迎合判例法的一致性，法院曾表示，它打算修改其法院規(guī)則（第72條），它打算從判例法角度出發(fā)，從而使審判庭放棄管轄權(quán)。去除締約方反對(duì)放棄的權(quán)利，將加強(qiáng)這方面的發(fā)展。去除這一權(quán)利也旨在加快進(jìn)程，訴訟前法院受理的一系列影響了本公約或議定書(shū)的解釋或從現(xiàn)有的判例法的一個(gè)潛在的出發(fā)。在這方面，也將有望審判庭將征詢各方的意圖，在移交之前這將最好的使分庭盡可能縮小案件的范圍，包括找到任何相關(guān)的部分不予受理的案件。這種變化是期望大法庭從現(xiàn)有的案例法或一系列對(duì)公約以及議定書(shū)的解釋問(wèn)題出發(fā)，在未來(lái)給予締約方更詳細(xì)的指導(dǎo)。

5．更換過(guò)去需求法官的年齡上限。

原公約中第21條下被引入新的第2款，內(nèi)容就是將向議會(huì)提交的三個(gè)候選人的名單中的法官年齡應(yīng)小于65歲，進(jìn)一步選舉法官詳情在“公約”第22條規(guī)定。這一修改旨在使高素質(zhì)的法官任滿年9任期，從而加強(qiáng)法院成員的一致性。起草入門(mén)本議定書(shū)生效之前，根據(jù)原公約第23條第2款年齡限制，有效的防止某些資深法官結(jié)束其任期。從國(guó)內(nèi)選拔法官再經(jīng)議會(huì)表決選舉通過(guò)，其過(guò)程是漫長(zhǎng)的。因此，它被認(rèn)為是必要的確定其年齡是65歲，以避免在選舉過(guò)程中一上任就達(dá)到年齡限制。對(duì)于這個(gè)實(shí)踐的原因，“議定書(shū)”的文本從“布萊頓宣言”的確切措辭出發(fā)，同時(shí)追求同樣的目的。因此候選人的年齡應(yīng)該在向議會(huì)提交三個(gè)候選人的名單時(shí)確定。在這方面，如果國(guó)家申訴是關(guān)于有關(guān)日期以及如果議會(huì)提供一種手段讓這個(gè)日期可以公開(kāi)驗(yàn)證，是否其函件或其他，這將是有用的。

三、公約改革對(duì)我國(guó)的啟示

我國(guó)崇尚法治，為實(shí)現(xiàn)人權(quán)的法律保護(hù)，2004年我國(guó)首次將“人權(quán)”上升為一項(xiàng)憲法原則，將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”被寫(xiě)入《憲法第4修正案》。隨后對(duì)相關(guān)部門(mén)法關(guān)于尊重和保障人權(quán)發(fā)條進(jìn)行修改，通過(guò)權(quán)力宣告的方式，加深對(duì)人權(quán)保護(hù)的力度，進(jìn)一步保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。2012年6月11日，國(guó)務(wù)院又了《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2012-2015年)》。中國(guó)人權(quán)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)了法律和政策同等構(gòu)建人權(quán)保障模式的道路，從而不斷完善中國(guó)人權(quán)保護(hù)機(jī)制的不足。人權(quán)保障不僅是一項(xiàng)國(guó)內(nèi)事業(yè)，也是一項(xiàng)國(guó)際性事業(yè)。中國(guó)作為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)，更有義務(wù)恪守和踐行世界人權(quán)憲章所規(guī)定的義務(wù)，同時(shí)也要積極參與、推動(dòng)國(guó)際人權(quán)法發(fā)展。借鑒歐洲人權(quán)公約的改革之路，彌補(bǔ)中國(guó)人權(quán)保障實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足的缺陷，既要積極地參與國(guó)際合作，取長(zhǎng)補(bǔ)短，發(fā)展本國(guó)人權(quán)事業(yè)；也要總結(jié)本國(guó)人權(quán)實(shí)踐和建設(shè)等方面的經(jīng)驗(yàn)，尤其加強(qiáng)同歐洲人權(quán)交流，建立中國(guó)自身人權(quán)外交模式，努力尋求與歐洲甚至世界各國(guó)在人權(quán)問(wèn)題上的共識(shí)，同時(shí)為中國(guó)應(yīng)對(duì)歐洲人權(quán)外交提供便利。

作者：韓松博單位：鄭州大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)國(guó)際法