本站小編為你精心準(zhǔn)備了苗寨旅游精準(zhǔn)扶貧的比較分析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：西部少數(shù)民族村寨大多處于貧困地區(qū)，經(jīng)濟(jì)條件十分落后，村寨旅游的發(fā)展不僅有利于村寨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧，還有利于傳統(tǒng)古村落保護(hù)和民族文化傳承。從旅游開發(fā)模式、旅游精準(zhǔn)扶貧的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)西江苗寨與朗德苗寨進(jìn)行比較研究，清晰開發(fā)模式選擇、外來(lái)資本加入、村民獲益方式、文化保護(hù)傳承等方面的利弊，為系統(tǒng)探索西部民族村寨旅游精準(zhǔn)扶貧提供借鑒。

關(guān)鍵詞：民族村寨；旅游精準(zhǔn)扶貧；扶貧識(shí)別；扶貧幫扶

一、案例選擇

旅游扶貧，就是通過(guò)旅游業(yè)的發(fā)展，提高貧困人口參與旅游發(fā)展的能力，帶動(dòng)其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)貧困人口的脫貧致富。民族村寨地區(qū)大多處于貧困地區(qū)，經(jīng)濟(jì)條件十分落后，基本上以第一產(chǎn)業(yè)為主，收入來(lái)源單一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次低下。但是，民族地區(qū)原生態(tài)文化豐富，旅游資源充裕。因此，民族村寨旅游精準(zhǔn)扶貧，逐漸成為學(xué)者研究的焦點(diǎn)。本研究試圖通過(guò)雷山縣西江苗寨與朗德苗寨旅游精準(zhǔn)扶貧的比較研究，找到村寨旅游扶貧的具體思路。西江苗寨與朗德苗寨情況比較，如表1所示：根據(jù)表1可知，雷山縣西江苗寨與朗德苗寨地理位置偏僻，交通欠發(fā)達(dá)，距離省會(huì)、州府、縣城均較遠(yuǎn)，苗族人口占99.5％以上，是典型的旅游資源十分豐富，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的少數(shù)民族貧困村寨。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，西江苗寨和朗德苗寨先后被評(píng)為國(guó)家4A級(jí)景區(qū)，旅游發(fā)展初具規(guī)模。但是，少數(shù)民族村寨旅游精準(zhǔn)扶貧的開發(fā)模式有哪些，應(yīng)該開發(fā)哪些旅游項(xiàng)目，貧困戶怎么參與旅游開發(fā)等等，結(jié)合西江苗寨模式與朗德苗寨模式，試圖找到這些問(wèn)題的答案。

二、西江苗寨與朗德苗寨旅游開發(fā)模式的比較

郎德苗寨是黔東南少數(shù)民族地區(qū)較早開發(fā)民族村寨旅游的鄉(xiāng)村。但是，隨著周邊同質(zhì)化民族村寨，特別是2006年以后，西江苗寨的異軍突起，由社區(qū)主導(dǎo)，政府引導(dǎo)型的開發(fā)模式弊端逐漸顯現(xiàn)。社區(qū)居民的個(gè)人利益最大化和村集體利益最大化的沖突變得不可協(xié)調(diào)。而政府主導(dǎo)，社區(qū)參與型的西江苗寨變成了貴州的名片，享譽(yù)海內(nèi)外。西江苗寨與朗德苗寨2018年春節(jié)期間旅游項(xiàng)目比較，如表2所示：根據(jù)表2可知，西江苗寨與朗德苗寨旅游項(xiàng)目眾多，體驗(yàn)式、參觀式、互動(dòng)式旅游逐漸向縱深方向發(fā)展。西江苗寨由于體量大，深度開發(fā)早，旅游項(xiàng)目的開發(fā)由旅游公司策劃，旅游項(xiàng)目較豐富。朗德苗寨的旅游項(xiàng)目由村寨居民自發(fā)形成，原生態(tài)優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)。但是旅行項(xiàng)目相對(duì)單一，縱深發(fā)展不足。不難發(fā)現(xiàn)，由于兩個(gè)民族村寨同質(zhì)化嚴(yán)重，基本上都集中在攔門酒、長(zhǎng)桌宴、蘆笙舞、原生態(tài)歌舞、稻田捉魚、苗族服飾等項(xiàng)目上，且由于距離較近，導(dǎo)致游客只能二選一，朗德苗寨的后發(fā)優(yōu)勢(shì)不足、旅游產(chǎn)業(yè)化處于低端水平。西江苗寨與朗德苗寨旅游開發(fā)模式比較，如表3所示：根據(jù)表3可知，從開發(fā)模式上來(lái)看，西江苗寨以政府主導(dǎo)為主，朗德苗寨以社區(qū)主導(dǎo)為主，從而也決定了其運(yùn)行模式的不同。西江苗寨通過(guò)地方政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，公司負(fù)責(zé)旅游開發(fā)以及旅游經(jīng)營(yíng)與管理，村民以資金、吊腳樓、房屋、土地等參與旅游開發(fā)，變成旅游公司股東，或者成為旅游公司員工；而朗德苗寨依靠村寨居民力量自我發(fā)展，地方政府僅在旅游規(guī)劃、規(guī)制等方面實(shí)行有限主導(dǎo)，村民既是管理者也是參與者。在獲取收益方面也存在差異。西江苗寨的村民可以到旅游公司就業(yè)、出租房屋、參與旅游接待與經(jīng)營(yíng)、開辦旅游購(gòu)物店、經(jīng)營(yíng)小吃攤、出售與出租苗族服裝、生產(chǎn)與銷售米酒及地方農(nóng)特產(chǎn)品等；而朗德苗寨主要依靠參與集體接待表演、開辦家庭旅館、向游客出售手工藝品、苗族盛裝、開辦旅游購(gòu)物店、經(jīng)營(yíng)小吃攤、出售與出租苗族服裝、生產(chǎn)與銷售米酒及地方農(nóng)特產(chǎn)品來(lái)獲取收益，自負(fù)盈虧。

三、民族村寨旅游精準(zhǔn)扶貧的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

從2000—2017年，西江苗寨游客數(shù)量、旅游綜合收入不斷突破新高。通過(guò)發(fā)展旅游業(yè)，精準(zhǔn)扶貧經(jīng)濟(jì)效應(yīng)明顯。2017年，西江苗寨10萬(wàn)元戶的家庭超過(guò)100戶，直接帶動(dòng)了貧困人口的就業(yè)和收入的增長(zhǎng)，幫助了西江苗寨村民脫貧致富。西江苗寨旅游收入，如表4所示：根據(jù)表4可知，2000—2017年雷山縣西江苗寨旅游綜合收入、游客數(shù)量實(shí)現(xiàn)了爆發(fā)式增長(zhǎng)。2006年，西江苗寨旅游收入首次進(jìn)入百萬(wàn)元大關(guān)，達(dá)到544萬(wàn)元。西江苗寨旅游收入從2006年開始爆發(fā)式增長(zhǎng)，2008年首次進(jìn)入億元大關(guān)，達(dá)到1.37億元，完成了一次歷史大突破。2017年，首次邁入50億元大關(guān)，達(dá)到64億元，完成了真正的銳變。農(nóng)民收入與旅游收入同步增長(zhǎng)。2000年旅游總收入17萬(wàn)元，農(nóng)民人均純收入為664元。2006年旅游收入544萬(wàn)元，農(nóng)民人均純收入為1550元。通過(guò)7年的旅游開發(fā)，西江苗寨2006年比2000年農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)了1.33倍，游客數(shù)量增加了7.95倍，旅游總收入增加了31倍。2008年，游客數(shù)量為77.7萬(wàn)人次，農(nóng)民人均純收入為1850元，2017年，游客數(shù)量為750萬(wàn)人次，旅游收入達(dá)64億元，農(nóng)民人均純收入達(dá)到15000元。經(jīng)過(guò)10年的發(fā)展，農(nóng)民人均純收入從1850元到15000元，增加了7.11倍；旅游綜合收入增加了45.71倍。西江苗寨與朗德苗寨旅游開發(fā)，帶動(dòng)了西江鎮(zhèn)和朗德鎮(zhèn)的旅游市場(chǎng)蓬勃興起，助推兩鎮(zhèn)及全縣經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，如表5所示：從表5可知，開展旅游接待服務(wù)的村，在西江鎮(zhèn)占23.8％，比例高于雷山縣整體水平；朗德鎮(zhèn)則為15.4％，略低于全縣平均水平。有營(yíng)業(yè)執(zhí)照餐館的村方面，西江鎮(zhèn)和朗德鎮(zhèn)和全縣平均水平大體持平。從居民消費(fèi)來(lái)看，西江鎮(zhèn)與朗德鎮(zhèn)擁有自己住房農(nóng)戶所占比重、擁有商品房農(nóng)戶所占比重方面均高于全縣平均水平。耐用消費(fèi)品方面，小汽車（輛／百戶）、手機(jī)（部／百戶）均高于全縣平均水平，西江鎮(zhèn)的電腦（臺(tái)／百戶）略低于全縣平均水平，主要生活能源構(gòu)成（電）也高于全縣平均水平。總體來(lái)看，西江鎮(zhèn)與朗德鎮(zhèn)旅游開發(fā)效應(yīng)明顯，特別是以西江苗寨與朗德苗寨為典型代表的民族村寨經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展。

四、結(jié)論

通過(guò)對(duì)西江苗寨和朗德苗寨旅游開發(fā)模式、旅游精準(zhǔn)扶貧的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)比分析，得出如下結(jié)論：

（一）開發(fā)模式選擇西江苗寨是政府主導(dǎo)社區(qū)參與型的開發(fā)模式。地方政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，旅游公司負(fù)責(zé)景區(qū)開發(fā)、經(jīng)營(yíng)與管理，村寨居民參與旅游開發(fā)，形成股東或者股份關(guān)系，不負(fù)責(zé)管理。郎德苗寨是社區(qū)主導(dǎo)政府引導(dǎo)型開發(fā)模式。人人參與，人人有份，按勞分配以“工分制”為基礎(chǔ)，村寨居民既是管理者也是參與者。對(duì)比兩種開發(fā)模式可以看出，政府、企業(yè)、村寨居民的權(quán)利和義務(wù)都不同。朗德苗寨的社區(qū)主導(dǎo)模式，自我發(fā)展能力有限，大型旅游項(xiàng)目的開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、旅游產(chǎn)品的規(guī)范決定了地方政府參與旅游開發(fā)是極其必要的。

（二）外來(lái)資本加入朗德苗寨村民的主要收入來(lái)源是參與集體表演。其中，75％的集體表演收入根據(jù)“工分制”實(shí)行按勞分配，剩余25％以村委會(huì)名義提取為村寨旅游基金，用于基礎(chǔ)設(shè)施和集體性支出。僅靠25％的旅游基金，很難實(shí)施大型旅游項(xiàng)目的開發(fā)、商品差異化設(shè)計(jì)、旅游品牌的推廣。西江苗寨在2006年以前的旅游尚處于村寨自發(fā)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。2008年承接貴州省旅發(fā)會(huì)，西江旅游公司積極負(fù)責(zé)旅游的開發(fā)、管理、宣傳等。地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、大型旅游項(xiàng)目的開發(fā)、商品差異化設(shè)計(jì)、旅游品牌的推廣、海內(nèi)外市場(chǎng)營(yíng)銷等方面積極介入。西江苗寨2008年旅游收入突破1.36億元，旅游人次突破77.7萬(wàn)人次，呈現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)。

（三）村民獲益方式朗德苗寨村民參與集體表演，依工分制按勞分配是村民獲益的主要方式，此外還有開辦家庭旅館、開辦旅游購(gòu)物店、經(jīng)營(yíng)小吃攤、銷售地方農(nóng)特產(chǎn)品等獲益來(lái)源。西江苗寨村民到旅游公司就業(yè)、房屋出租、參與旅游接待與經(jīng)營(yíng)、開辦旅游購(gòu)物店、經(jīng)營(yíng)小吃攤、出售與出租苗族服裝、生產(chǎn)與銷售米酒及地方農(nóng)特產(chǎn)品等。對(duì)比分析來(lái)看，社區(qū)主導(dǎo)下的朗德苗寨旅游模式難以擴(kuò)大，導(dǎo)致收入渠道單一且收入較少。西江苗寨由于外來(lái)資本加入和地方政府主導(dǎo)，收入渠道豐富且收入較多。但是，旅游公司追求公司利益最大化，旅游資源的高額回報(bào)，導(dǎo)致村寨居民得到的實(shí)際分配較少。

（四）文化保護(hù)傳承朗德苗寨是社區(qū)主導(dǎo)的開發(fā)模式，由于村民自己參與管理、參與開發(fā)，村民對(duì)村寨文化保護(hù)的認(rèn)同感較高。但是，由于沒(méi)有外來(lái)資本加入和社區(qū)管理能力欠缺，技術(shù)方面匱乏，文化保護(hù)傳承十分脆弱。西江苗寨是公司管理村民參與型的開發(fā)模式，公司利益最大化和村民個(gè)人利益最大化的矛盾，促使了西江商業(yè)氛圍濃重，功利主義的商業(yè)化行為較為普遍。但是，隨著西江苗寨旅游收入的快速增加，傳統(tǒng)文化的保護(hù)與傳承有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李天翼，孫美璆．“工分制”民族村寨旅游開發(fā)模式成因的文化生態(tài)學(xué)探析———以貴州省雷山縣上郎德村為個(gè)案[J].黑龍江民族叢刊，2010（6）：58－62.

[2]田敏.論民族旅游開發(fā)與民族特色村寨建設(shè)———以黔東南郎德苗寨為例[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（1）：86－91.

[3]張洪昌，舒伯陽(yáng).鄉(xiāng)村振興中的旅游開發(fā)模式演進(jìn)機(jī)制研究———以郎德苗寨為例[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（6）：69－75.

[4]張遵東，章立峰.貴州民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧對(duì)農(nóng)民收入的影響研究———以雷山縣西江苗寨為例[J].貴州民族研究，2011（6）：66－71.

[5]董法堯，陳紅玲，李如躍，吳建國(guó)．西南民族地區(qū)民族村寨旅游扶貧路徑轉(zhuǎn)向研究———以貴州西江苗寨為例[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2016（4）：139－142,157.

[6]陳志永，王化偉，毛進(jìn).社區(qū)主導(dǎo)轉(zhuǎn)向政府主導(dǎo)———西江苗寨旅游發(fā)展模式演變的調(diào)查分析與評(píng)價(jià)[J].黑龍江民族叢刊，2010（5）：64－71.

[7]陳志永，吳亞平，費(fèi)廣玉.基于核心力量導(dǎo)向差異的貴州鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式比較與剖析———以貴州天龍屯堡、郎德苗寨和西江苗寨為例[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011（23）：283－290.

[8]費(fèi)廣玉，陳志永.民族村寨社區(qū)政府主導(dǎo)旅游開發(fā)模式研究———以西江千戶苗寨為例[J].貴州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（6）：28－35.

作者：楊政寧 單位：貴州凱里