本站小編為你精心準(zhǔn)備了人大評(píng)議報(bào)告范文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

評(píng)議，是改革開放以來地方人大及其常委會(huì)創(chuàng)造的一種行使權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)的新形式，是促進(jìn)“一府兩院”依法行政、勤政廉政的一種有效手段，拓展了監(jiān)督渠道，增強(qiáng)了監(jiān)督力度。但各地在認(rèn)識(shí)上和具體運(yùn)用上不盡一致，影響到評(píng)議工作的嚴(yán)肅性。要提高人大評(píng)議的權(quán)威性和有效性，就必須促其進(jìn)一步規(guī)范化、法制化。為此，本專題報(bào)告就人大評(píng)議工作各個(gè)環(huán)節(jié)上的主要問題進(jìn)行介紹和探討。

人大評(píng)議產(chǎn)生和發(fā)展情況及其特點(diǎn)、法律意義

評(píng)議的形成和發(fā)展，隨著我國社會(huì)主義民主法制和人大制度的不斷完善和落實(shí)，經(jīng)歷了一個(gè)由點(diǎn)到面、由下到上、逐步擴(kuò)大、逐級(jí)推進(jìn)的過程。早在20世紀(jì)80年代初期，黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)、上海市普陀區(qū)真如鎮(zhèn)等地人大就開始組織代表對(duì)政府、兩院的工作進(jìn)行評(píng)議。上世紀(jì)90年代初期，全國各地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大普遍開展了評(píng)議鄉(xiāng)鎮(zhèn)“七所八站”工作的活動(dòng)，并逐步向縣級(jí)延伸，90年代中期以后，各地評(píng)議的層次由鄉(xiāng)、縣向地市、省級(jí)推進(jìn)。我省建省以后，評(píng)議“一府兩院”的工作從1994年初起在?？?、瓊海、澄邁等市縣先行試點(diǎn)，并以點(diǎn)帶面逐步推開，省人大于1995年起先后進(jìn)行的評(píng)議海南中級(jí)人民法院、海南檢察分院、省高級(jí)人民法院、省公安廳等監(jiān)督活動(dòng)，是當(dāng)時(shí)效果最為明顯、社會(huì)影響最大的監(jiān)督活動(dòng)。

隨著組織人大代表評(píng)議“一府兩院”工作的深入發(fā)展，組織“一府兩院”干部向人大常委會(huì)述職并進(jìn)行評(píng)議的活動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生。到上世紀(jì)90年代初期，述職評(píng)議在各地逐步鋪開，發(fā)展成為地方人大及其常委會(huì)開展監(jiān)督工作時(shí)運(yùn)用頻率較高的“重頭戲”。20多年來，人大評(píng)議工作不斷發(fā)展，評(píng)議的主體、對(duì)象、內(nèi)容、層次等發(fā)生了較大變化。評(píng)議的主體，由主要以鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大組織代表開展評(píng)議，發(fā)展到縣級(jí)以上人大常委會(huì)組織常委會(huì)委員和代表進(jìn)行評(píng)議；評(píng)議的對(duì)象，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)“七所八站”，發(fā)展到縣和縣以上“一府兩院”及其所屬部門和人大選舉、任命的國家工作人員（包括副省級(jí)干部）；評(píng)議的形式，由組織部分人大代表和常委會(huì)組成人員進(jìn)行評(píng)議，發(fā)展到在人代會(huì)和常委會(huì)會(huì)議上進(jìn)行評(píng)議；評(píng)議的依據(jù)，由模仿借鑒，發(fā)展到在地方性法規(guī)中作出規(guī)定，向規(guī)范化、制度化的方向邁進(jìn)；評(píng)議的內(nèi)容，由對(duì)“一府兩院”常規(guī)性工作的評(píng)議，發(fā)展到緊緊圍繞人民群眾反映強(qiáng)烈的問題進(jìn)行專題、專項(xiàng)評(píng)議；評(píng)議的組織，由個(gè)別地方不定期開展評(píng)議，發(fā)展到有組織、有計(jì)劃、多方配合、上下聯(lián)動(dòng)式的評(píng)議。

評(píng)議這種監(jiān)督形式之所以能夠自發(fā)地呈現(xiàn)出上述強(qiáng)勁擴(kuò)延之勢，根源在于它體現(xiàn)人民主權(quán)的原則，順應(yīng)民主的根本要求。它具有以下特點(diǎn)：第一，它是權(quán)力授予主體對(duì)權(quán)力接受主體實(shí)行的直接的監(jiān)控，落實(shí)了權(quán)力授予者對(duì)權(quán)力接受者的監(jiān)督權(quán)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)權(quán)力行使情況的評(píng)判、督促改進(jìn)。第二，這種監(jiān)督是有力的。第三，這種監(jiān)督是規(guī)范有序的。第四，監(jiān)督的層級(jí)分明。其法律意義深遠(yuǎn)在于評(píng)議有利于增強(qiáng)監(jiān)督對(duì)象的民主法制意識(shí)；它是具體的法治實(shí)踐，是對(duì)行政和司法機(jī)關(guān)及其干部的職務(wù)行為進(jìn)行直接監(jiān)督，能夠保證其職權(quán)的行使符合憲法法律的規(guī)定，防止其權(quán)力膨脹和濫用；它是監(jiān)督法律實(shí)施的有效措施，通過評(píng)議加強(qiáng)對(duì)各個(gè)執(zhí)法部門及其領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，督促其嚴(yán)格依法辦事，能較好地消除執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法犯法、貪贓枉法、依權(quán)壓法、以言代法的問題，從而有力地促進(jìn)法律的貫徹實(shí)施；它是人大常委會(huì)依法行使監(jiān)督職權(quán)的創(chuàng)造。

關(guān)于評(píng)議的主體

評(píng)議主體的確定，直接涉及到評(píng)議的性質(zhì)和評(píng)議的法律效力。究竟怎樣確認(rèn)工作評(píng)議的主體？

從性質(zhì)上看，工作評(píng)議作為人大行使監(jiān)督權(quán)的一種形式，有別于代表的一般監(jiān)督活動(dòng)，評(píng)議具備了了解（廣泛調(diào)查，聽取各方面的意見）、處理（形成整改意見，交被評(píng)單位落實(shí)）、制裁（對(duì)違法違紀(jì)人員或整改不力的單位負(fù)責(zé)同志有權(quán)罷免）等監(jiān)督權(quán)必備的三大要素，體現(xiàn)了國家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督的特征；從效力上看，代表進(jìn)行的調(diào)查、所提的意見，只是一種個(gè)人的行為，必須經(jīng)過常委會(huì)（或人民代表大會(huì)）的審議，才能變?yōu)榧w的意見，才能使評(píng)議意見具有強(qiáng)制力，達(dá)到督促被評(píng)單位必須完成整改要求的目的。因此，工作評(píng)議的主體只能是人大常委會(huì)（人民代表大會(huì)）。與此相適應(yīng)，目前縣級(jí)以上各級(jí)人大常委會(huì)在評(píng)議中的一些做法應(yīng)作較大的改進(jìn)。如面對(duì)面的工作評(píng)議就應(yīng)當(dāng)安排在人大常委會(huì)會(huì)議上進(jìn)行，若以評(píng)議領(lǐng)導(dǎo)小組名義召集舉行專門的評(píng)議大會(huì)，應(yīng)經(jīng)常委會(huì)授權(quán)；根據(jù)委員、代表發(fā)言而形成的整改意見，必須經(jīng)常委會(huì)表決方可提交被評(píng)單位整改，而不是由評(píng)議領(lǐng)導(dǎo)小組匯總交辦等等，這樣才能使人大的評(píng)議工作更具權(quán)威、更為有效。

述職評(píng)議的主體比較明確，主要是地方人大常委會(huì)組成人員，也可以邀請(qǐng)部分人大代表參加。但對(duì)不同的述職評(píng)議對(duì)象，評(píng)議主體應(yīng)有所不同。人大常委會(huì)任命的“一府兩院”所有干部，其評(píng)議主體應(yīng)為人大常委會(huì)組成人員；人代會(huì)選舉的所有干部，其評(píng)議主體應(yīng)為選舉他們的人民代表大會(huì)代表。

評(píng)議是由法定的機(jī)關(guān)（人大常委會(huì)）組織法定的主體（人大代表或常委會(huì)組成人員）在法定的場合（評(píng)議會(huì)議或常委會(huì)會(huì)議）對(duì)法定的對(duì)象（“一府兩院”及其組成人員）進(jìn)行監(jiān)督，因此，它是一種代表人民意志、行使國家權(quán)力的行為。評(píng)議者和被評(píng)議者都應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)其嚴(yán)肅性。

關(guān)于評(píng)議的對(duì)象

各地普遍將工作評(píng)議的對(duì)象確定為同級(jí)人民政府及其職能部門、人民法院、人民檢察院；將述職評(píng)議的對(duì)象規(guī)定為本級(jí)人大及其常委會(huì)選舉、任命的行政、審判、檢察機(jī)關(guān)的工作人員。

關(guān)于述職評(píng)議的對(duì)象，細(xì)分起來，各地大體上有四種不同的做法。一是以人大常委會(huì)任命的政府各委、辦、局負(fù)責(zé)人和法院、檢察院副職為對(duì)象；二是以人大及其常委會(huì)選舉和任命的政府和“兩院”正副職負(fù)責(zé)人和政府各委、辦、局負(fù)責(zé)人為對(duì)象；三是以人大及其常委會(huì)選舉和任命的所有國家機(jī)關(guān)工作人員為對(duì)象；四是有的地方述職對(duì)象還包括政府各部門的副職領(lǐng)導(dǎo)人。這里，有這樣幾個(gè)問題值得探討和規(guī)范：一是對(duì)人大選舉產(chǎn)生的干部可否評(píng)議。我們認(rèn)為人大選舉的政府和“兩院”的領(lǐng)導(dǎo)人是同級(jí)“一府兩院”的重要組成人員，屬法定監(jiān)督范圍。如果把他們置于述職評(píng)議范圍之外，不利于全面貫徹人大及其常委會(huì)對(duì)“一府兩院”進(jìn)行監(jiān)督的法律原則，會(huì)出現(xiàn)“評(píng)小不評(píng)大”的情況。但這不等于對(duì)每一位選舉產(chǎn)生的干部在任期內(nèi)都必須進(jìn)行評(píng)議，應(yīng)視需要和條件成熟與否而定；在對(duì)他們進(jìn)行評(píng)議時(shí)，評(píng)議主體則應(yīng)定為人民代表大會(huì)，人民代表大會(huì)也可授權(quán)人大常委會(huì)組織實(shí)施。二是關(guān)于政府各部門的副職領(lǐng)導(dǎo)人是否應(yīng)進(jìn)行評(píng)議。由于這部分人不是人大及其常委會(huì)選舉和任命的人員，應(yīng)不在評(píng)議范圍之內(nèi)，對(duì)他們的評(píng)議使人大常委會(huì)有越權(quán)之嫌，也不利于集中力量搞好對(duì)“一府兩院”組成人員的監(jiān)督。三是從理論上看，述職評(píng)議的對(duì)象應(yīng)包括人大及其常委會(huì)選舉和任命的所有國家機(jī)關(guān)工作人員，即除上述第二種規(guī)定的對(duì)象之外，還應(yīng)包括審判機(jī)關(guān)正副庭長、審判委員會(huì)委員，審判員和檢察委員會(huì)委員、檢察員。這樣做符合法律精神，也是一種必然趨勢，但過于寬泛，以目前地方人大的力量還難以做到。關(guān)于規(guī)范評(píng)議內(nèi)容由于人力、物力的限制，評(píng)議不可能面面俱到，工作評(píng)議一般應(yīng)突出如下重點(diǎn)：一是黨和政府的中心工作，二是被評(píng)議單位的主要問題，即群眾普遍關(guān)心的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題和帶有傾向性、全局性的問題。述職評(píng)議的重點(diǎn)內(nèi)容應(yīng)有兩方面：一是述職人員的依法行政情況；二是述職人員的勤政廉政情況。

增強(qiáng)報(bào)告內(nèi)容的針對(duì)性，是當(dāng)前提高評(píng)議質(zhì)量的關(guān)鍵所在。在實(shí)踐中，許多述職干部將述職報(bào)告的內(nèi)容混同于本單位的工作匯報(bào)，這種狀況，是造成述職評(píng)議走過場的主要原因。為此，應(yīng)明確規(guī)定述職報(bào)告的內(nèi)容范圍。要明確要求述職人的角色由“我們”向“我”轉(zhuǎn)變，不僅要報(bào)告本單位的工作，而且要報(bào)告?zhèn)€人在各項(xiàng)工作中所起的具體作用。述職報(bào)告的重點(diǎn)應(yīng)是述職人員履行自己崗位職責(zé)的情況，包括學(xué)習(xí)貫徹黨的路線、方針、政策和國家的法律、法規(guī)以及人大及其常委會(huì)的決議、決定情況和廉潔自律情況；在加強(qiáng)班子建設(shè)、干部隊(duì)伍建設(shè)和機(jī)關(guān)管理方面發(fā)揮的作用及其效果；存在的主要問題及今后改進(jìn)措施等。特別是要突出向人大述職的特點(diǎn)，以依法行政為主要內(nèi)容，圍繞法律法規(guī)的要求，總結(jié)和回顧自己的工作。

關(guān)于評(píng)議的運(yùn)行程序

實(shí)現(xiàn)運(yùn)行程序的規(guī)范化，是評(píng)議順利、有效進(jìn)行的保證。目前，各地存在著因開展評(píng)議的程序不同而導(dǎo)致評(píng)議持續(xù)的時(shí)間長短不一的現(xiàn)象。評(píng)議任務(wù)重、要求高，若時(shí)間掌握得不好，勢必會(huì)影響到評(píng)議質(zhì)量和效果。時(shí)間安排得太短，評(píng)不深評(píng)不透，時(shí)間太長，評(píng)議與被評(píng)議雙方都易產(chǎn)生倦怠情緒。從各地開展評(píng)議的做法看，主要有三個(gè)必要程序。

1、準(zhǔn)備程序。這一程序主要是做好思想、組織準(zhǔn)備工作。由以下環(huán)節(jié)組成：一是人大常委會(huì)確定評(píng)議的單位和事項(xiàng)，制定評(píng)議方案，人大黨組將評(píng)議方案報(bào)同級(jí)黨委原則批準(zhǔn)；二是被評(píng)議者思想動(dòng)員和組織動(dòng)員后，開展自查；三是人大常委會(huì)組織參評(píng)代表或常委會(huì)組成人員學(xué)習(xí)相關(guān)法律、法規(guī)，并深入被評(píng)單位和基層走訪選民，召開座談會(huì)，聽取各方面意見，作好評(píng)議的準(zhǔn)備。也有的地方將其中的調(diào)查研究單獨(dú)列為一個(gè)階段。

2、評(píng)議程序。評(píng)議程序包括三個(gè)主要環(huán)節(jié)：一是召開評(píng)議大會(huì)，由被評(píng)單位主要負(fù)責(zé)人匯報(bào)本單位的工作情況，或被評(píng)個(gè)人作述職報(bào)告，然后由人大代表或常委會(huì)組成人員進(jìn)行評(píng)議；對(duì)被評(píng)議對(duì)象的工作進(jìn)行評(píng)議，被評(píng)議對(duì)象的負(fù)責(zé)人及有關(guān)人員要到會(huì)聽取人大代表的評(píng)議意見，對(duì)評(píng)議有不同意見，可以進(jìn)行說明和申辯。評(píng)議會(huì)議可以邀請(qǐng)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人列席會(huì)議，也可以邀請(qǐng)社會(huì)各界人士旁聽。二是采取無記名投票方式，以等級(jí)制或分?jǐn)?shù)制測評(píng)被評(píng)單位或個(gè)人的工作狀況；三是人大常委會(huì)當(dāng)場公布測評(píng)結(jié)果，并對(duì)下一步的整改工作提出具體要求。

3、整改程序。這一程序主要有如下幾個(gè)環(huán)節(jié)：一是被評(píng)單位和被評(píng)議對(duì)象應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究人大代表提出的評(píng)議意見和整改要求，制定整改方案，在3個(gè)月內(nèi)（有的地方規(guī)定兩個(gè)月）向人大常委會(huì)及參評(píng)代表報(bào)告整改落實(shí)情況。對(duì)評(píng)議時(shí)交辦的具體事項(xiàng)應(yīng)在限期內(nèi)處理完畢，并向人大常委會(huì)報(bào)告處理結(jié)果。二是人大常委會(huì)組織人大代表對(duì)整改工作進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，聽取和審議整改情況的匯報(bào)。三是對(duì)重大問題組織參評(píng)代表和常委到被評(píng)單位視察，或者責(zé)成有關(guān)工作機(jī)構(gòu)對(duì)被評(píng)議對(duì)象整改情況進(jìn)行檢查。對(duì)被評(píng)議對(duì)象工作中存在的特別重大問題，人大常委會(huì)可依法組織特定調(diào)查委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告，作出相應(yīng)的決議、決定。四是人大常委會(huì)和被評(píng)單位、個(gè)人分別寫出評(píng)議總結(jié)報(bào)告。

要處理好簡化評(píng)議程序與確保評(píng)議質(zhì)量的關(guān)系。整個(gè)評(píng)議過程應(yīng)力求方式簡化又不草率從事，減少環(huán)節(jié)又不降低標(biāo)準(zhǔn)。在確保評(píng)議質(zhì)量的前提下，可適當(dāng)簡化程序，科學(xué)安排時(shí)間，從而提高效率。

關(guān)于黨委對(duì)評(píng)議工作的領(lǐng)導(dǎo)

評(píng)議工作要在同級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)和支持下進(jìn)行，這是評(píng)議工作必須堅(jiān)持的一條基本原則，也是確保評(píng)議順利開展的重要組織保證。評(píng)議前的實(shí)施方案報(bào)經(jīng)黨委審批；評(píng)議會(huì)議邀請(qǐng)黨委領(lǐng)導(dǎo)或黨委組織部門領(lǐng)導(dǎo)參加，使黨委了解評(píng)議的目的、做法和過程，并幫助解決評(píng)議中遇到的問題；對(duì)評(píng)議中涉及到被評(píng)議對(duì)象的重大問題，要及時(shí)向黨委主要領(lǐng)導(dǎo)反映、匯報(bào)，并及時(shí)將評(píng)議結(jié)果向黨委報(bào)告，作為考核、任用的依據(jù)；跟蹤監(jiān)督落實(shí)和整改階段也要主動(dòng)爭取黨委的領(lǐng)導(dǎo)和支持。要處理好述職評(píng)議與黨委部門的年度考核、屆中考核、換屆考察以及公務(wù)員的考試考核的關(guān)系，避免干部管理、監(jiān)督上的各行其是和工作重復(fù)。對(duì)干部的處理，按照黨管干部同依法任免相統(tǒng)一的原則，對(duì)不屬于人大選舉和任命的干部，人大及其常委會(huì)應(yīng)及時(shí)向黨委匯報(bào)、提出處理建議，不能代替黨委組織部門或其他職能部門直接處理；對(duì)屬于人大選舉和任命的干部，人大及其常委會(huì)也應(yīng)在與黨委取得一致的情況下，依法作出有關(guān)處理決定。

關(guān)于科學(xué)地確立評(píng)議質(zhì)量的考核標(biāo)準(zhǔn)

目前評(píng)議質(zhì)量的考核尚存在較籠統(tǒng)而不夠明確、較寬泛而不夠具體、較隨意而不夠規(guī)范等現(xiàn)象。因此，科學(xué)地確立代表評(píng)議質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)，是提高代表評(píng)議質(zhì)量的重要舉措。

我們認(rèn)為考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)體現(xiàn)以下主要內(nèi)容：（1）參加評(píng)議活動(dòng)的代表大多數(shù)對(duì)評(píng)議工作表示滿意。（2）人大代表的評(píng)議意見實(shí)事求是，一分為二，既肯定了被評(píng)議單位的成績，又找到了存在的主要問題。（3）被評(píng)議單位態(tài)度積極，制定的整改措施具體有力，并按規(guī)定時(shí)間的要求，嚴(yán)格落實(shí)。（4）被評(píng)議單位被指出的、屬于被評(píng)議單位職權(quán)范圍或自身的問題，及時(shí)解決和糾正，使人民群眾滿意。（5）“一府兩院”執(zhí)法工作中反映較突出的問題，及時(shí)采取有力措施加以解決，推動(dòng)了法律法規(guī)的實(shí)施，提高了執(zhí)法水平。（6）被評(píng)議單位負(fù)責(zé)人的公仆意識(shí)、法律意識(shí)，增強(qiáng)自覺接受人大監(jiān)督的自覺性提高。被評(píng)議單位在廉潔勤政、提高工作效率，機(jī)關(guān)工作作風(fēng)等方面，都有明顯改進(jìn)。

關(guān)于評(píng)議成果的推廣

地方人大及其常委會(huì)搞代表評(píng)議和述職評(píng)議花費(fèi)了大量的人力、物力、財(cái)力，對(duì)評(píng)議成果必須珍惜，評(píng)議成果必須推廣。過去不少地方人大及其常委會(huì)對(duì)評(píng)議成果的推廣重視不夠，往往認(rèn)為搞評(píng)議只涉及被評(píng)議人（單位），在社會(huì)上也造成人大評(píng)議只不過是一個(gè)（單位）或某幾人（單位）的事情的印象，認(rèn)為事不關(guān)己，評(píng)議的社會(huì)效果十分有限，這是評(píng)議工作中的一大缺憾。應(yīng)當(dāng)把推廣評(píng)議成果同抓整改一樣放在重要的位置上來加以落實(shí)。要通過對(duì)一個(gè)人（單位）或某幾個(gè)人（單位）的評(píng)議，使本行政區(qū)域內(nèi)所有的執(zhí)法人（單位）都啟動(dòng)監(jiān)督機(jī)制，自敲警鐘，自查自糾，自加壓力，使人大評(píng)議產(chǎn)生“敲山震虎”、“牽一動(dòng)百”的效應(yīng)，帶動(dòng)和促進(jìn)本行政區(qū)域內(nèi)依法行政、公正司法，形成執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的良好社會(huì)氛圍。

關(guān)于建立評(píng)議的獎(jiǎng)懲機(jī)制

評(píng)議作為地方人大常委會(huì)行使監(jiān)督權(quán)的一種形式，要保證其權(quán)威性、有效性，就要解決評(píng)好評(píng)差一個(gè)樣、評(píng)與不評(píng)一個(gè)樣的問題。在工作評(píng)議中，這主要體現(xiàn)在評(píng)議整改工作結(jié)束后，人大常委會(huì)要依法對(duì)整改情況進(jìn)行獎(jiǎng)懲。對(duì)認(rèn)真完成整改任務(wù)的給予肯定；對(duì)整改情況不滿意的，人大及其常委會(huì)可以分別情況，要求限期改正，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)報(bào)告，或者提出質(zhì)詢，必要時(shí)依法作出相應(yīng)的決議、決定。在述職評(píng)議中，這主要是體現(xiàn)在對(duì)評(píng)議對(duì)象履行職責(zé)情況進(jìn)行無記名投票測評(píng)，并據(jù)此對(duì)評(píng)議對(duì)象作出基本評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)懲決定。各地在述職評(píng)議中都對(duì)述職人履行職責(zé)情況進(jìn)行無記名投票測評(píng)，但各地測評(píng)票不盡一致，有的地方測評(píng)票要求作出優(yōu)秀、稱職、不稱職、棄權(quán)四種評(píng)價(jià)，有的是稱職、基本稱職、不稱職、棄權(quán)四種評(píng)價(jià)選擇，有的則是在測評(píng)票上劃分?jǐn)?shù)。我們認(rèn)為，基本稱職的提法不夠科學(xué)，劃分?jǐn)?shù)有評(píng)比的傾向，故測評(píng)票以優(yōu)秀、稱職、不稱職、棄權(quán)四種評(píng)價(jià)選擇為宜。

對(duì)測評(píng)結(jié)果和意見，常委會(huì)應(yīng)通報(bào)其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和黨委組織部門，作為考核部門工作、提拔任用干部的重要依據(jù)。對(duì)工作成績突出，代表和群眾公認(rèn)度高的部門和干部要進(jìn)行表彰、予以重用；對(duì)評(píng)議中雖然達(dá)到稱職格次，但有重要反映意見的要嚴(yán)肅指出，曉以利害，并對(duì)述職人的整改情況進(jìn)行檢查；而對(duì)個(gè)別評(píng)議中反映問題比較突出，被評(píng)定為不稱職（優(yōu)秀票與稱職票之和未超過實(shí)際參加評(píng)議人數(shù)半數(shù)的）或有重大違法違紀(jì)、嚴(yán)重失職瀆職等行為的述職人員，可結(jié)合使用詢問、質(zhì)詢等剛性監(jiān)督手段，督促其限期整改，還可以依法提出罷免和撤銷職務(wù)案。

關(guān)于評(píng)議中依靠各有關(guān)方面的配合和參與

評(píng)議要順利進(jìn)行，必須贏得有關(guān)部門的密切配合和人大代表、人民群眾的積極參與。在整個(gè)述職評(píng)議的過程中，要爭取被評(píng)議對(duì)象和部門對(duì)評(píng)議工作的重視和密切配合，統(tǒng)一對(duì)評(píng)議工作的認(rèn)識(shí)，被評(píng)議部門應(yīng)制定接受人大評(píng)議的實(shí)施方案，對(duì)接受評(píng)議的各個(gè)階段的工作作出具體安排，并成立專門工作班子，配合評(píng)議組開展評(píng)議調(diào)查，做好有關(guān)組織協(xié)調(diào)和具體聯(lián)絡(luò)工作。

在評(píng)議中推行民主化、公開化、透明化原則。評(píng)議是人大及其常委會(huì)代表人民行使監(jiān)督權(quán)力，必須充分發(fā)揚(yáng)民主，廣泛征求群眾的意見，保證評(píng)議真正代表人民的意志和利益。也只有充分發(fā)揚(yáng)民主，才能保證評(píng)議結(jié)果的客觀公正。為此，應(yīng)在進(jìn)行評(píng)議對(duì)象情況調(diào)查時(shí)多方了解情況和意見?？稍谠u(píng)議前將評(píng)議的對(duì)象向社會(huì)公示，征求群眾意見。對(duì)群眾反映的意見和問題，要認(rèn)真調(diào)查核實(shí)，作為評(píng)議的依據(jù)之一。評(píng)議的過程、結(jié)果應(yīng)通過大眾媒體向社會(huì)公開，并請(qǐng)群眾代表參與旁聽，現(xiàn)場提出建議和意見。使評(píng)議成為一項(xiàng)透明的“陽光”活動(dòng)，置于全社會(huì)的關(guān)注和參與監(jiān)督之下。

關(guān)于評(píng)議工作的廣泛化

要通過立法推進(jìn)評(píng)議的擴(kuò)延與權(quán)力制約機(jī)制的構(gòu)建，在依法規(guī)范評(píng)議的基礎(chǔ)上，因勢利導(dǎo)實(shí)現(xiàn)評(píng)議的廣泛化。所謂的廣泛化是指凡是由民主選舉任命的權(quán)力都要接受選舉者的評(píng)議和監(jiān)督。如人大代表要向選民述職并接受評(píng)議；人大常委會(huì)要對(duì)自己任命的常委會(huì)工作人員進(jìn)行述職評(píng)議；村委會(huì)主任必須定期向選舉他的村民代表大會(huì)述職并接受評(píng)議；等等。通過述職評(píng)議的廣泛化，使權(quán)力接受者必須接受權(quán)力授予者的有力監(jiān)督制約真正成為通行不悖的政治公理，從而建立起廣泛民主的、完善的、層級(jí)分明又直接明了的權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制。