本站小編為你精心準(zhǔn)備了公共服務(wù)中的權(quán)威設(shè)置與權(quán)利保障參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《社會(huì)科學(xué)家雜志》2015年第九期

我國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)自20世紀(jì)90年代至今，經(jīng)歷了理論驗(yàn)證到制度建構(gòu)再到實(shí)踐完善，購(gòu)買內(nèi)容偏好從民生服務(wù)轉(zhuǎn)向全面服務(wù)，其中滲透著政治體制改革和政府職能轉(zhuǎn)變的內(nèi)在旨?xì)w。[1]2013年，國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見》，將政府購(gòu)買公共服務(wù)作為社會(huì)管理創(chuàng)新的重要模式加以推廣，鼓勵(lì)地方政府購(gòu)買公共服務(wù)的政策創(chuàng)新和機(jī)制創(chuàng)新。黨的十八屆三中全會(huì)將國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革總目標(biāo)的重要支柱和依托，在政府購(gòu)買公共服務(wù)領(lǐng)域明確要求競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在管理性實(shí)務(wù)的有序適用，即通過合同、委托方式向社會(huì)購(gòu)買。多元主體間的相互競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致權(quán)威重新配置和權(quán)利博弈的風(fēng)險(xiǎn)，如何設(shè)置政府購(gòu)買公共服務(wù)主體權(quán)威和保障各方權(quán)利成為本文著手探討的問題。

一、政府購(gòu)買公共服務(wù)的研究綜述

學(xué)界普遍認(rèn)為，政府購(gòu)買公共服務(wù)的主體存在三元關(guān)系，即公共服務(wù)購(gòu)買者、公共服務(wù)供給者和公共服務(wù)消費(fèi)者“，市場(chǎng)運(yùn)作、政府承擔(dān)、定向委托、合同管理、評(píng)估兌現(xiàn)”成為理論共識(shí)。就公共服務(wù)購(gòu)買者而言，學(xué)者們普遍認(rèn)為除了各級(jí)政府部門，還包括承擔(dān)部分行政管理職能的事業(yè)單位和黨委下屬的群團(tuán)組織。就公共服務(wù)供給者而言，國(guó)務(wù)院辦公廳將其界定為“依法在民政部門登記成立或經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)免予登記的社會(huì)組織，以及依法在工商管理或行業(yè)主管部門登記成立的企業(yè)、機(jī)構(gòu)等社會(huì)力量”[2]。

（一）關(guān)于政府購(gòu)買公共服務(wù)的范圍研究。政府購(gòu)買公共服務(wù)的范圍主要指購(gòu)買服務(wù)的領(lǐng)域及其具體內(nèi)容。民生類公共服務(wù)仍然是購(gòu)買服務(wù)的主要組成部分，其中又以社區(qū)服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生以及養(yǎng)老為重點(diǎn)領(lǐng)域。目前，政府趨向于把優(yōu)質(zhì)資源集中在一個(gè)或幾個(gè)發(fā)展相對(duì)成熟的機(jī)構(gòu)上，便于政策能夠得到較好的啟動(dòng)和推行。[3]對(duì)于社區(qū)服務(wù)，有學(xué)者基于政府購(gòu)買社會(huì)工作與社區(qū)服務(wù)的現(xiàn)狀，提出形式性購(gòu)買、非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買和競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買三種模式，將公共服務(wù)嵌入社區(qū)服務(wù)整體框架。對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生，有學(xué)者將公共衛(wèi)生、基本醫(yī)療、基本藥物、醫(yī)療保險(xiǎn)列為公共服務(wù)內(nèi)容，從政策、管理、經(jīng)濟(jì)、法律、技術(shù)角度立體統(tǒng)籌公共服務(wù)供給主客體間的關(guān)系，著力解決醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的非正義現(xiàn)象。對(duì)于養(yǎng)老服務(wù)，有研究者基于公共服務(wù)供給者與政府的關(guān)系提出公辦民營(yíng)、民辦公助、公補(bǔ)民用三種模式，有學(xué)者將政府購(gòu)買公共服務(wù)的動(dòng)力歸因?yàn)轲B(yǎng)老服務(wù)的供需變化、社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷、政府職能轉(zhuǎn)變以及養(yǎng)老文化的嬗變。

（二）關(guān)于政府購(gòu)買公共服務(wù)的方式研究。國(guó)內(nèi)學(xué)界普遍認(rèn)為，政府購(gòu)買現(xiàn)象最先出現(xiàn)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家且與該國(guó)政府與社會(huì)的良性互動(dòng)關(guān)系密不可分。公共服務(wù)購(gòu)買者與供給者之間的關(guān)系決定購(gòu)買模式是獨(dú)立關(guān)系購(gòu)買還是依賴關(guān)系購(gòu)買，購(gòu)買程序則決定是競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買還是非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買，按照這兩個(gè)維度可以將購(gòu)買模式分為獨(dú)立關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買、獨(dú)立關(guān)系非競(jìng)爭(zhēng)性以及依賴關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買。除了通過界定主體間關(guān)系以及購(gòu)買程序劃分購(gòu)買模式，還有學(xué)者以制度化程度對(duì)購(gòu)買模式進(jìn)行分類。有學(xué)者通過中西方政府與社會(huì)關(guān)系的比較，提出在西方政府購(gòu)買公共服務(wù)優(yōu)質(zhì)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建構(gòu)具有中國(guó)特色，符合中國(guó)國(guó)情的公共服務(wù)購(gòu)買體制。

（三）關(guān)于政府購(gòu)買公共服務(wù)的評(píng)估機(jī)制研究。公共服務(wù)供給的效果直接影響購(gòu)買過程，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)評(píng)估機(jī)制的研究多從社會(huì)公平正義、政府成本與效率、民眾滿意度等角度展開，亦有從公共服務(wù)購(gòu)買者、供給者以及消費(fèi)者三個(gè)指標(biāo)構(gòu)建政府購(gòu)買公共服務(wù)評(píng)價(jià)概念模型。法律保障評(píng)估機(jī)制的順暢是政府購(gòu)買公共服務(wù)評(píng)估機(jī)制研究的熱點(diǎn)視角。有學(xué)者指出，對(duì)政府購(gòu)買過程的評(píng)估存在人治偏好，作為購(gòu)買公共服務(wù)供給者的社會(huì)組織資質(zhì)規(guī)范不健全、信息公開違規(guī)操作以及合同監(jiān)管空白等現(xiàn)象嚴(yán)重透支政府權(quán)威。還有學(xué)者倡議對(duì)政府購(gòu)買過程中的公共服務(wù)購(gòu)買者、供給者以及消費(fèi)者進(jìn)行定性以適用公私法。通過以上研究綜述，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)學(xué)界對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)的概念、參與主體、運(yùn)行機(jī)制等基礎(chǔ)理論研究較多，而關(guān)于政府權(quán)威以及主體間的權(quán)利保障研究則較為分散，特別表現(xiàn)為相關(guān)主體的法律權(quán)利（權(quán)力）義務(wù)和責(zé)任，購(gòu)買公共服務(wù)的法律性質(zhì)，購(gòu)買公共服務(wù)的法律制度、程序，法律評(píng)價(jià)和監(jiān)督、保障和救濟(jì)實(shí)踐中諸多法律問題的擱置。

二、權(quán)威及其在政府公共服務(wù)購(gòu)買中的缺失

安德魯•海伍德在《政治學(xué)》中將權(quán)威定義為“正當(dāng)?shù)臋?quán)力”[4]，政府購(gòu)買公共服務(wù)過程中的權(quán)威是指公共服務(wù)供給者和消費(fèi)者對(duì)作為購(gòu)買者的政府權(quán)力的自愿服從和認(rèn)同，是對(duì)政府公眾影響力的支持。在整個(gè)公共服務(wù)購(gòu)買過程中政府是中間紐帶和組織者，它收集公民對(duì)公共服務(wù)的基本需要。[5]隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入，我國(guó)政府職能從全能型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，政府權(quán)威在日益復(fù)雜的公共治理環(huán)境中漸次衰減。權(quán)威在政府公共服務(wù)購(gòu)買中的缺失體現(xiàn)在政府購(gòu)買什么公共服務(wù)、如何購(gòu)買公共服務(wù)以及購(gòu)買公共服務(wù)的質(zhì)量好壞三個(gè)層面上。

（一）公共服務(wù)購(gòu)買范圍狹窄，壟斷風(fēng)險(xiǎn)高。正如前文所述，政府購(gòu)買公共服務(wù)的范圍多集中在醫(yī)療衛(wèi)生、社區(qū)服務(wù)、養(yǎng)老等相對(duì)成熟的領(lǐng)域，而教育、體育等公益性服務(wù)的平臺(tái)還有待拓寬。就醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)而言，采購(gòu)內(nèi)容又以技術(shù)咨詢類居多，公共服務(wù)的受益面狹窄，成本居高不下。我國(guó)政府購(gòu)買什么公共服務(wù)在國(guó)家層面還未提供相應(yīng)的規(guī)范目錄，主要是各個(gè)地方政府結(jié)合自身實(shí)際，將核心職能與公共服務(wù)購(gòu)買結(jié)合起來，最終厘定政府購(gòu)買公共服務(wù)的范圍。政府購(gòu)買服務(wù)目錄的模糊不清將政府權(quán)威置于國(guó)家與社會(huì)的博弈場(chǎng)，任何的越界或不作為行為都會(huì)損害政府權(quán)威。目前我國(guó)政府公共服務(wù)購(gòu)買集中于少數(shù)領(lǐng)域和機(jī)構(gòu)，公共服務(wù)生產(chǎn)者非常容易形成壟斷，在競(jìng)爭(zhēng)力不足的情況下，壟斷的風(fēng)險(xiǎn)很大。[6]上海、無錫等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)先后出臺(tái)政府購(gòu)買目錄，結(jié)合市場(chǎng)形勢(shì)研判壟斷風(fēng)險(xiǎn)，明確的政策解釋避免了政府支出浪費(fèi)，公信力透支的現(xiàn)象。

（二）政府購(gòu)買信息不暢通，權(quán)力尋租普遍。在政府購(gòu)買公共服務(wù)過程中，政府官員出于自身利益的考量和僥幸心理，極易與公共服務(wù)供給者，即社會(huì)組織機(jī)構(gòu)形成隱形的利益輸送鏈條，通過向?qū)Ψ教峁┱?gòu)買的重要信息謀取高額回報(bào)。政府部門以及官員采取不透明招標(biāo)的方式購(gòu)買信息，進(jìn)而將不完整的市場(chǎng)需求映射給公共服務(wù)供給者，使得供應(yīng)商難以參與到服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)中，最終造成市場(chǎng)主體的畸形發(fā)展。由于大部分公共服務(wù)產(chǎn)品具有投資時(shí)間長(zhǎng)、成本高、收益周期長(zhǎng)等特點(diǎn)，一般性社會(huì)組織鮮有積極投標(biāo)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不充分為政府尋租提供了溫床。

（三）缺乏客觀公正的績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制。影響政府購(gòu)買公共服務(wù)質(zhì)量的因素很多，公共服務(wù)享有者者對(duì)服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)具有強(qiáng)烈的主觀特征，受眾群體的差異直接反映在服務(wù)感知上，如何在技術(shù)和政策上測(cè)度公共服務(wù)優(yōu)劣成為績(jī)效評(píng)價(jià)的難題。我國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)的進(jìn)程與政府職能轉(zhuǎn)變的方向是一致的，但績(jī)效評(píng)價(jià)的主體仍是各級(jí)地方政府，公共服務(wù)購(gòu)買者獨(dú)立評(píng)價(jià)機(jī)制不僅阻礙了社會(huì)組織參與評(píng)價(jià)的渠道，還一定程度上消耗政府公信力。有些地方政府缺乏評(píng)價(jià)監(jiān)管的意識(shí)，自政府購(gòu)買項(xiàng)目招投標(biāo)結(jié)束后便放任自流，將國(guó)有資產(chǎn)和公眾利益置于權(quán)力考量之外。政府難以建構(gòu)客觀公正的績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制在于爆炸性增長(zhǎng)的復(fù)雜因素遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過政府能力預(yù)期。政府購(gòu)買環(huán)節(jié)涉及財(cái)務(wù)預(yù)算、購(gòu)買計(jì)劃、服務(wù)定價(jià)、招標(biāo)投標(biāo)、過程管理、業(yè)務(wù)監(jiān)管、績(jī)效評(píng)估、制度反饋等等，這些環(huán)節(jié)涉及社會(huì)公共資源的流向和分配，考驗(yàn)政府統(tǒng)籌全局的能力。目前，我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)由第三方進(jìn)行公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)的專業(yè)性機(jī)構(gòu)，但仍然存在公信力不足的問題。以政府購(gòu)買養(yǎng)老服務(wù)為例，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)往往具有官方背景，其做出的服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)成為相關(guān)政府部門的遮羞布；其次，具有官方背景的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)政府的依賴感十分強(qiáng)，養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)所需的數(shù)據(jù)絕大部分來源于政府部門，評(píng)估結(jié)果直接傳遞給相關(guān)政府部門，這在一定程度上阻礙了社會(huì)公眾參與養(yǎng)老服務(wù)供給情況的監(jiān)督和改進(jìn)，不利于人民群眾與政府的良性互動(dòng)；再次，公眾對(duì)具有政府背景的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性產(chǎn)生懷疑。政府購(gòu)買養(yǎng)老服務(wù)的供給者與第三方的關(guān)系，以及政府與第三方的關(guān)系都存在微妙的利益關(guān)系，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)法律資質(zhì)上的瑕疵以及遴選制度的不健全造成公眾對(duì)第三方評(píng)估立場(chǎng)產(chǎn)生疑慮，逐漸失去人民群眾的信賴和認(rèn)可，權(quán)威受到嚴(yán)重削弱。政府是公共服務(wù)購(gòu)買的權(quán)威主體，然而由于政府公信力的逐步削弱，政府權(quán)威逐漸讓渡到公共服務(wù)供給者和作為第三方的公共服務(wù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。然而，社會(huì)組織并未完全發(fā)育成熟，市場(chǎng)的不充分競(jìng)爭(zhēng)使得政府購(gòu)買只能依靠具有官方背景或者來往密切的社會(huì)組織。另外，第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的權(quán)威仍未得到確證，遴選機(jī)制和信息機(jī)制存在諸多黑箱。根據(jù)國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的養(yǎng)老服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，第三方評(píng)估主要由高?？蒲性核袚?dān)，醫(yī)療衛(wèi)生、社工護(hù)理等領(lǐng)域則需要聘請(qǐng)專業(yè)社會(huì)組織共同評(píng)估，并且在法律措施上予以支持。

三、權(quán)利及其在政府購(gòu)買公共服務(wù)中的維護(hù)

政府購(gòu)買公共服務(wù)過程中的權(quán)利包括公共服務(wù)供給者對(duì)招標(biāo)項(xiàng)目的知情權(quán)以及獲取合法報(bào)酬的權(quán)利，公共服務(wù)消費(fèi)者對(duì)服務(wù)運(yùn)行過程具有監(jiān)督權(quán)，對(duì)服務(wù)程序和質(zhì)量則擁有質(zhì)詢權(quán)。公眾對(duì)公共服務(wù)應(yīng)擁有更大的選擇權(quán);他們應(yīng)有權(quán)界定并處理共同的需求，而不是對(duì)官僚機(jī)構(gòu)過分依賴。由于我國(guó)政府購(gòu)買還處于實(shí)踐階段，法律制度還未健全，《政府采購(gòu)法》規(guī)定的購(gòu)買范圍往往成為一紙空談。政府將本應(yīng)該由市場(chǎng)提供的服務(wù)攬?jiān)谑掷铮茨馨凑占榷ǖ臅r(shí)間程序來提供公共服務(wù)，以明文規(guī)定的法律條款界定購(gòu)買范圍成為降低購(gòu)買風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑和手段。與政府購(gòu)買范圍的模糊界定相比，我國(guó)對(duì)于公共服務(wù)的責(zé)任問責(zé)問題更為突出，地方政府與全國(guó)性政府購(gòu)買公共服務(wù)的法規(guī)并不一致，最終導(dǎo)致對(duì)政府購(gòu)買者權(quán)力尋租的問責(zé)不力。委托是政府購(gòu)買公共服務(wù)的新興模式，公眾-政府-承包商-承包商經(jīng)理人形成錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。委托是公共管理事務(wù)的多元主體分工，并對(duì)權(quán)利進(jìn)行重新配置，公益性的價(jià)值目標(biāo)定位貫穿委托的整個(gè)過程。公眾是公共服務(wù)的消費(fèi)者，其將購(gòu)買權(quán)利讓渡給政府，由政府根據(jù)公共理性確定購(gòu)買的范圍和程序，這是第一層。但由于信息溝通渠道的不暢通，公眾極有可能被排除在政府與承包商之外，兩者的合謀將政府購(gòu)買公共服務(wù)的成本抬升且侵犯了公眾的權(quán)利。公眾在遇到劣質(zhì)的公共服務(wù)時(shí)，迷茫于向誰問責(zé)，該是向政府問責(zé)，還是向提供服務(wù)的供應(yīng)商者問責(zé)。

政府在確定公共服務(wù)購(gòu)買范圍后，將招標(biāo)項(xiàng)目信息出去，實(shí)現(xiàn)向承包商的委托，這是第二層。一旦招標(biāo)項(xiàng)目成立后，政府難以獲取公共服務(wù)供給的進(jìn)程、成本以及質(zhì)量，承包商極易冒著道德風(fēng)險(xiǎn)追求物質(zhì)財(cái)富，各種隱匿行動(dòng)踐踏政府的監(jiān)督權(quán)利。政府還通過第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)承包商進(jìn)行招標(biāo)資質(zhì)以及服務(wù)質(zhì)量的審核。最后一層是承包商內(nèi)部的權(quán)利流轉(zhuǎn)，環(huán)節(jié)的增多降低了服務(wù)質(zhì)量的可靠性，政府與公眾對(duì)其監(jiān)督的成本加大。社會(huì)組織培育不足導(dǎo)致公共服務(wù)市場(chǎng)不充分競(jìng)爭(zhēng)，尤其在市場(chǎng)失靈和政府失靈的背景下，政府購(gòu)買過程中權(quán)利的維護(hù)更為艱巨。政府購(gòu)買的達(dá)成是多元力量相互較量、彼此互動(dòng)、在矛盾及沖突中走向妥協(xié)或力量整合并最終達(dá)成均衡的結(jié)果。由于問責(zé)的對(duì)象不明確，便難以追究公共服務(wù)購(gòu)買者亦或是供給者的法律責(zé)任。競(jìng)爭(zhēng)性是權(quán)利維護(hù)的重要制度環(huán)境，我國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展呈現(xiàn)兩極分化，由政府機(jī)關(guān)分離出來的社會(huì)組織普遍缺乏開拓進(jìn)取的精神和意識(shí)，而民間自發(fā)形成的社會(huì)組織管理水平較低，專業(yè)性人才匱乏。承接公共服務(wù)的社會(huì)組織相對(duì)分散，不利于形成高效的權(quán)利談判機(jī)制。公眾權(quán)利在政府購(gòu)買公共服務(wù)購(gòu)買委托環(huán)節(jié)中被一步步侵蝕，最終難以獲得預(yù)期的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量。

四、對(duì)未來的啟迪與闡發(fā)

我國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)的快速推進(jìn)得益于借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，目前存在的權(quán)威缺失和權(quán)利維護(hù)乏力的根本原因在于，未能根據(jù)我國(guó)政府政府職能轉(zhuǎn)變和社會(huì)組織培育的實(shí)際情況進(jìn)行統(tǒng)籌設(shè)置。筆者嘗試在政府職能、社會(huì)組織以及第三方評(píng)價(jià)層面提出解決政府購(gòu)買公共服務(wù)問題的措施。

（一）全面梳理政府職能，界定政府購(gòu)買范圍。新公共管理理論要求政府從劃槳者向掌舵人轉(zhuǎn)變，購(gòu)買公共服務(wù)中的政府角色定位對(duì)制度體系的建設(shè)以及制度化進(jìn)程產(chǎn)生深刻的影響?！案?jìng)爭(zhēng)的確能夠剔除哪些表現(xiàn)不好的供應(yīng)商，還能為政府提供各種商品和服務(wù)。但是，競(jìng)爭(zhēng)卻不能總是告訴政府應(yīng)該買什么，也無法防止利益沖突問題，不能告訴政府到底買到什么樣的東西?！盵8]傳統(tǒng)公共服務(wù)的供給采取能通過政府來完成的絕對(duì)不由社會(huì)組織承擔(dān)，政府顯然是全能型政府。梳理政府職能在于厘清不適合政府承擔(dān)的公共服務(wù)事項(xiàng)，按照服務(wù)型政府的要求，將社會(huì)力量引入公益性和與改善民生相關(guān)的領(lǐng)域。已有研究表明溝通互動(dòng)與信息的及時(shí)性、透明度是提升信任度的重要途徑。如果未能進(jìn)行有效的溝通，即使是世界上最出色的創(chuàng)意都可能無法實(shí)現(xiàn)。[9]合作治理是政府購(gòu)買公共服務(wù)的應(yīng)有價(jià)值，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)政府與社會(huì)組織的信任生成以及社會(huì)組織間的協(xié)同合作，通過制度建設(shè)加深購(gòu)買主體間的信任進(jìn)程，提升資源配置的能力?？紤]到我國(guó)公共服務(wù)的分類存在著標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一、應(yīng)用價(jià)值有限等特征[10]，從需求管理流程出發(fā)，做好公共服務(wù)的需求管理工作是理清購(gòu)買公共服務(wù)底線的起點(diǎn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，應(yīng)當(dāng)修改《政府采購(gòu)法》，確立起為政府購(gòu)買公共服務(wù)的基本法，同時(shí)，建構(gòu)并完善政府購(gòu)買公共服務(wù)的法律體系。

（二）加大政府扶植力度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織存量積累。片面、單純強(qiáng)調(diào)政府購(gòu)買公共服務(wù)，乃是基于效率考量的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式，是以對(duì)人的自利本性的設(shè)定為前提，它無法解釋為何志愿組織、非營(yíng)利性組織等會(huì)自主參與到政府購(gòu)買公共服務(wù)的事務(wù)之中。政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行扶植，放開準(zhǔn)入門檻，明確社會(huì)組織的法律地位，加大轉(zhuǎn)移支付和財(cái)政補(bǔ)貼，逐步降低社會(huì)組織的官方色彩，提升社會(huì)組織的公信力。通過制定執(zhí)行政府購(gòu)買的專項(xiàng)法律與規(guī)章，以程序和規(guī)范約束社會(huì)組織的行為，將社會(huì)組織參與公共服務(wù)引入到法制化、日常化的軌道上來。推動(dòng)公共服務(wù)的社會(huì)化進(jìn)程，通過構(gòu)建完整的社會(huì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)競(jìng)標(biāo)、獎(jiǎng)勵(lì)和問責(zé)的制度化，提升社會(huì)組織承擔(dān)公共服務(wù)的效率，培養(yǎng)社會(huì)組織的公益服務(wù)意識(shí)。通過優(yōu)惠政策為社會(huì)組織提供優(yōu)質(zhì)土壤和環(huán)境，吸引高素質(zhì)社會(huì)工作人才參與社會(huì)組織的品牌建設(shè)，提升社會(huì)組織的專業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)。居民參與公共服務(wù)購(gòu)買過程，不僅對(duì)政府與社會(huì)組織產(chǎn)生監(jiān)督作用，同時(shí)在參與過程中以享受者的角色發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)供給中的新問題，反饋給政府和社會(huì)組織，促進(jìn)其改進(jìn)。

（三）建立健全由購(gòu)買主體、服務(wù)對(duì)象及第三方組成的綜合性評(píng)審機(jī)制。建立開放型的第三方評(píng)估機(jī)制是完善第三方評(píng)估制度的基礎(chǔ)，并試圖在規(guī)范第三方評(píng)估行為，提升評(píng)估質(zhì)量和保證第三方獨(dú)立性，專業(yè)性之間保持良好的平衡。第三方評(píng)估功能優(yōu)勢(shì)的彰顯以其專業(yè)性、獨(dú)立性、公信力為前提條件“，第三方”的獨(dú)立性被認(rèn)為是保證評(píng)估結(jié)果公正的起點(diǎn)，而第三方的專業(yè)性和權(quán)威性則被認(rèn)為是保證評(píng)估結(jié)果公正的基礎(chǔ)。[12]建立全面的動(dòng)態(tài)監(jiān)管辦法，對(duì)公共服務(wù)購(gòu)買數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行考核評(píng)價(jià)并及時(shí)告知公眾，將服務(wù)預(yù)算和政府購(gòu)買公共服務(wù)的范圍結(jié)合起來考量。健全信息和申訴處理機(jī)制，優(yōu)化績(jī)效合同保持監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，對(duì)購(gòu)買過程中出現(xiàn)的權(quán)力尋租等違法行為及時(shí)追責(zé)，強(qiáng)化監(jiān)督效果。暢通委托的溝通渠道，監(jiān)督和評(píng)價(jià)結(jié)果及時(shí)到政府各個(gè)層級(jí)、各個(gè)崗位以及社會(huì)組織和公眾，動(dòng)態(tài)推進(jìn)政府購(gòu)買公共服務(wù)的公平正義。

作者：林霞 單位：南京醫(yī)科大學(xué) 醫(yī)政學(xué)院