本站小編為你精心準備了政策管理的文化產業(yè)論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

全球化已成為當今世界發(fā)展的趨勢，這不僅表現為已經到來的經濟的全球化，文化的全球化日漸凸顯。文化產業(yè)已經不僅僅作為一種文化形態(tài)，成為一個國家意識形態(tài)的組成部分，而且越來越成為一種強大的經濟實體，成為經濟發(fā)展的重要引擎，創(chuàng)造著客觀的經濟效益，同時，它也是一個國家綜合國力最為直觀和具體的反映。那么，當前以美國、英國、法國以及日、韓為代表的三種文化產業(yè)發(fā)展模式，究竟有哪些共同取向，又有哪些不同之處，以下通過幾個方面的對比，來進一步分析。美國是全球文化界的“巨無霸”，是全世界市場驅動型文化產業(yè)模式的典型代表，其觸角涉及文化產業(yè)各門類，可以毫不夸張地說是“十八般武藝樣樣精通”，這與它成熟的文化產業(yè)市場化運作密不可分。有人將美國文化產業(yè)的成功歸結為“無為而治”：一、沒有專門的國家機構來管理文化產業(yè)：二、沒有一個關于文化政策的正式文件，甚至在官方法律法規(guī)文件雖然同是采取“保護與扶持”的基本政策傾向，相比英國政府對創(chuàng)意產業(yè)的扶持，法國則更加側重對于本土文化的保護，出臺一系列的保護性政策，如：專門制定了《保護和修復歷史遺跡法》、《古跡保護法》用于保護修復歷史古跡，并且“成立專門的基金會對屬于重要的文化遺產，又在文化市場中難以生存的文化團體進行挽救和扶持；對重點文化工作進行重點投資保護，如對盧浮宮、印象派藝術博物館等中央直屬重點工程，不惜耗巨資予以修繕或擴建”,為此，法國還專門設立了一個文化遺產保護司，1996年用于整修歷史建筑的預算就高達20億法郎；以“文化例外”的原則，堅決反對把所有文化問題，包括文化產業(yè)納入到世界貿易組織的商業(yè)規(guī)范之中，而是將文化領域化為兩部分區(qū)別參與全球化市場，以此來保護日益受到美國通俗產品侵蝕的民族文化；在世界各地設立法國文化協(xié)會，向世界各國積極推廣法國文化等等。此外，時至今日，法國依舊采用政府管理和資助的模式，國家每年大約拿出50億法郎扶持文學、藝術、電影、電視等行業(yè)，相反，市場的作用在法國文化產業(yè)的發(fā)展中表現的不明顯。法國最特別的文化政策莫過于，在文化體制中根本沒有給“一壁間隔”（國家對文化撥款的間接管理模式）性質的藝術理事會留下一席之地，即“分權化”管理特征不明顯，這在當今發(fā)達國家的文化政策中十分罕見。隨著世界經濟一體化的趨勢日益加劇，法國在堅持基本文化政策取向的同時，文化產業(yè)的發(fā)展也開始呈現出一些新趨勢，如：文化市場逐步開放，文化市場化趨勢逐漸明顯；尋求文化產業(yè)與旅游、建筑以及信息設備制造業(yè)等產業(yè)的融合，以構建文化產業(yè)新框架；加快文化產業(yè)的數字化進程和戰(zhàn)略性結構調整，以提升法國文化產業(yè)綜合競爭力等等。同是作為資源驅動型文化產業(yè)模式代表國家的英國和法國，雖然側重點各異，但是我們可以清楚地看到，英國圍繞創(chuàng)意產業(yè)制定了一系列政策，循序漸進地推動著具有英國特色的創(chuàng)意產業(yè)在世界的崛起；而法國對于本土文化的保護采取硬性法律法規(guī)的形式，看似古板，但在美國流行文化大行其道的當下，有效地保護了法國本土文化的獨立性，從而也為日后更好地發(fā)展具有本國特色的文化產業(yè)奠定了良好的基礎。韓國、日本是典型的政策驅動型文化產業(yè)發(fā)展模式的代表國家，顧名思義，政策的指引推動，是日韓兩國文化產業(yè)發(fā)展的最根本動力。韓國的文化產業(yè)起步較早，20世紀90年代，韓國政府就將文化產業(yè)作為國家支柱產業(yè)，并在1999年2月制定了《文化產業(yè)振興基本法》，以法律形式界定了文化產業(yè)的概念和范圍，這為后來韓國文化產業(yè)的長期發(fā)展提供了有效的政策依據。2000年以后，韓國文化觀光部在主要規(guī)劃中將文化產業(yè)表述為“知識經濟新產業(yè)”、“知識經濟核心產業(yè)”、“國家戰(zhàn)略核心產業(yè)”、“國家經濟新的成長動力”，可見，韓國通過制定政策的形式，及早明確了文化產業(yè)在國家發(fā)展中的戰(zhàn)略地位，并做出清晰表述。這對于推動韓國文化產業(yè)的長期發(fā)展可以說是至關重要的。

日本將文化產業(yè)成為“內容產業(yè)”，由于內容產業(yè)不僅自身規(guī)模龐大，而且對于帶動其他產業(yè)的規(guī)模增長效應也非常明顯，因此在日本很受重視，日本政府制定了許多有利于促進內容產業(yè)發(fā)展的政策。自2000-2005年間，日本圍繞內容產業(yè)制定的戰(zhàn)略和政策就多達25項之多。2000年《IT基本法》、2001年《文化產業(yè)振興基本法》、2002年《知識財產基本法》，2003年知識財產戰(zhàn)略本部成立，同年，內容產業(yè)專門調查會成立；2004年設立“映像產業(yè)振興機構”，并出臺了《內容產業(yè)振興政策》、《知識財產推進計劃2004》、《內容產業(yè)促進法》等多項政策立法。可以看出，日本在針對文化產業(yè)方面的政策立法詳盡周密、層層推進，旨在最大限度地保護并推動本國文化產業(yè)的快速發(fā)展。綜上所述，無論是美國為代表的市場驅動型文化產業(yè)發(fā)展模式、英、法為代表的資源驅動型文化產業(yè)發(fā)展模式，抑或是日、韓為代表的政策驅動型文化產業(yè)發(fā)展模式，首先都離不開相關政策立法的保駕護航。尤其是在文化產業(yè)剛剛起步階段，只有通過政策法律的強有力規(guī)范，才能使文化產業(yè)的發(fā)展從自發(fā)走向自覺；只有明確文化產業(yè)在國家發(fā)展戰(zhàn)略中的地位，才能使文化產業(yè)的發(fā)展找準方向，少走彎路。同時，在大政策的保護支持下，針對文化產業(yè)各行業(yè)發(fā)展的細則必不可少，并且需要不斷地根據自身發(fā)展需求以及市場消費需求做出相應調整。我國文化產業(yè)起步較晚，從1992年提出“文化產業(yè)”概念以來，對文化產業(yè)從可否產業(yè)化的質疑，到“大力發(fā)展文化產業(yè)”政策的制定，文化產業(yè)已經有了長足的進步和發(fā)展。1998年文化部專門設立了文化產業(yè)司，負責推動我國文化產業(yè)發(fā)展工作，標志著中國政府把發(fā)展文化產業(yè)納入了政府工作的體系。2002年11月黨的十六大報告明確提出“積極發(fā)展文化事業(yè)和文化產業(yè)”、“完善文化產業(yè)政策，支持文化產業(yè)的發(fā)展，增強我國文化產業(yè)的整體實力和競爭力。”2003年10月中共中央十六屆三中全會決議進一步指出：“經營性文化產業(yè)單位要創(chuàng)新體制，轉換機制，面向市場，壯大實力。健全文化市場體系，建立富有活力的文化產品生產經營體制。鼓勵文化產業(yè)政策，鼓勵多渠道資金投入，促進各類文化產業(yè)共同發(fā)展，形成一大批文化企業(yè)集團，增強文化產業(yè)的整體實力和國際競爭力。”這是我國文化產業(yè)持續(xù)發(fā)展最重要的政策保障。

自此之后，全國各省市相繼出臺各自的文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃，積極推進文化體制改革，充分調動全社會的力量，挖掘資源，發(fā)揮優(yōu)勢，為文化產業(yè)的發(fā)展營造了良好的社會氛圍。2006年9月，我國頒布了《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》，2011年10月黨的十七屆六中全會審議通過了《中共中央關于深化文化體制改革、推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》，這是自2007年黨的十七大以來，中共首次將“文化命題”作為中央全會的議題；也是繼1996年黨的十四屆六中全會討論思想道德和文化建設問題之后，中共決策層再一次集中探討文化課題，其戰(zhàn)略部署和政治意義備受關注。2012年2月，根據《中共中央關于深化文化體制改革、推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》和《中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《國家“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》，其中分別從構建現代文化產業(yè)體系；形成公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的文化產業(yè)格局；推進文化科技創(chuàng)新；擴大文化消費四個方面詳細闡述了如何加快我國文化產業(yè)發(fā)展，并提出，到2015年，“現代文化產業(yè)體系和文化市場體系基本建立，文化產業(yè)增加值占國民經濟比重顯著提升，文化產業(yè)推動經濟發(fā)展方式轉變的作用明顯增強，逐步成長為國民經濟支柱性產業(yè)”?？梢哉f這一政策的頒布，標志著我國文化產業(yè)已經真正步入了全面啟動、加速發(fā)展階段。目前，我國各地區(qū)文化產業(yè)已依據自身優(yōu)勢逐漸形成特色模式，大致可以分為市場自發(fā)型、資源帶動型和政府主導型三種。

市場自發(fā)型主要是指創(chuàng)意人才出于某種共同的文化藝術追求，集聚于一定具有濃厚文化氛圍的環(huán)境之內，比如北京798藝術區(qū)、宋莊、以古玩為主題的琉璃廠等。在這些集聚區(qū)內，藝術氛圍濃厚，可以激發(fā)創(chuàng)意人才的創(chuàng)作熱情和靈感，而創(chuàng)意人員所帶來的新思想對原有城市的發(fā)展形成沖擊，成為城市發(fā)展中一道亮麗的文化風景線。隨著集聚增強，知名度、認可度也在不斷上升，中間組織也慢慢聚攏于此，且各種配套措施也逐漸齊全，從而使得集聚區(qū)的品牌效應逐漸增強。資源帶動型主要是指依靠本地豐富的歷史文化資源，帶動當地文化產業(yè)的發(fā)展。比如云南，正是利用了當地得天獨厚的自然環(huán)境資源和民族民間文化資源，充分發(fā)展旅游業(yè)，同時以旅游業(yè)為龍頭，帶動演藝業(yè)、民族工藝品業(yè)、文化娛樂業(yè)、會展業(yè)、出版業(yè)等相關產業(yè)的共同發(fā)展，形成自己特有的文化產業(yè)發(fā)展模式。政府主導型主要是指政府主導規(guī)劃，服務于經濟社會功能的文化產業(yè)發(fā)展模式，以各地興建的創(chuàng)意產業(yè)園區(qū)為代表。如上海最早建立的創(chuàng)意產業(yè)基地之一，田子坊創(chuàng)意產業(yè)園區(qū)，就是由英國女設計師克萊爾利用20世紀30年代位于市中心的6家典型弄堂工廠重新設計改建而成的。如今，田子坊匯集了眾多的公司展廳、畫家工作室、攝影室、演出中心、時裝展示廳等等，且每個展廳都風格獨特，由此吸引了美國、澳大利亞、法國等20多個國家以及國內100多家創(chuàng)意企業(yè)入駐，從而為當地和國家?guī)碡S厚稅收。

無論是市場自發(fā)型、資源帶動型還是政府主導型文化產業(yè)發(fā)展模式，都基于國家對于文化產業(yè)發(fā)展的大政方針指向。文化產業(yè)政策的導向和規(guī)范使自發(fā)型文化產業(yè)模式走上更加合理、規(guī)范的發(fā)展之路，從而不至于被市場淘汰；為資源帶動型文化產業(yè)模式拓寬了發(fā)展平臺，提供了更為廣闊的發(fā)展空間；為政府主導型文化產業(yè)模式提供了強有力的保障，促進其快速發(fā)展，參與市場競爭。因此，政策主導是任何一種文化產業(yè)模式發(fā)展過程中都不可或缺的支撐性要素，尤其是對于我國這樣一個由于舊有經濟體制影響，文化產業(yè)市場化程度不高，文化消費市場成熟緩慢，因此，更加需要細致有效的文化產業(yè)政策法規(guī)加以培育、引導。目前一些部門在制定文化產業(yè)相關政策時，忽略了政策的執(zhí)行效率和市民消費的可行性，難以確保政策的有效性?？v觀發(fā)達國家對于文化產業(yè)的相關政策立法，我國近年來從中央到地方對于文化產業(yè)發(fā)展的政策推動力度逐年加大，但依舊缺乏對文化產品知識產權的有力保護，這一缺失導致我國文化產業(yè)在發(fā)展過程中難以走真正的品牌之路，更別提樹立具有國際競爭力的品牌，從而使我國的文化競爭力大打折扣，這是我國未來文化產業(yè)發(fā)展過程中亟待解決的問題，更是保障政策管理有效執(zhí)行的重要依據。

作者：蘇寧單位：內蒙古財經大學旅游學院