本站小編為你精心準(zhǔn)備了未成年人的權(quán)利保護(hù)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、問題

隨著社會的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)社會的復(fù)雜性和多樣性明顯增加，面對新形勢、新情況，以前的這些規(guī)定不足以對未成年人進(jìn)行全面的保護(hù)，或者說對未成年人保護(hù)的力度或效果，遠(yuǎn)沒有達(dá)到人們的預(yù)期。究其原因，主要從以下幾點(diǎn)予以說明：

（一）未成年人無法律上的主體資格在現(xiàn)實(shí)生活中，權(quán)利受到侵害的往往是弱者，未成年人作為成人世界的弱者，在權(quán)利受到成人侵害時(shí)，面臨著如何維護(hù)自身權(quán)利的問題。在我國當(dāng)前的法律環(huán)境中，并未將未成年人視作權(quán)利主體，更多的是將未成年人作為權(quán)利保護(hù)的客體。當(dāng)未成年人的權(quán)利受到侵害時(shí)，尤其是受到自己父母或者親屬侵害時(shí)，未成年人無法用法律武器來保護(hù)自己。比如乞討兒童被父母以出租的名義將自己出租給他人以收取租金時(shí)，這是將未成年人作為成人世界附屬品的典型代表。法律至今未賦予未成年人的訴訟權(quán)利，就無法對未成年人權(quán)利進(jìn)行有效的法律保障。未成年人權(quán)利的伸張與否，完全取決于其監(jiān)護(hù)人對其的在意程度，而受害未成年人的父母，最有可能的未成年人權(quán)利保護(hù)的伸張者，有時(shí)為了既得利益更不會主動(dòng)代替未成年人起訴自己。由此，未成年人的救濟(jì)權(quán)利在法律方面無法實(shí)現(xiàn)。這在保護(hù)未成年人權(quán)利方面是一個(gè)很大的空白。

（二）未成年人權(quán)利的法律條文漏洞多我國法律在保護(hù)未成年人方面，存在屬于法律上的規(guī)定空白部分。在我國的法律體系中，關(guān)于未成年人權(quán)利保護(hù)的相關(guān)法律，只是散見于諸分則中，沒有一套完整的法律體系對未成年人權(quán)利進(jìn)行整體概括和具體規(guī)定?，F(xiàn)存的保護(hù)未成年人的專門法律，只有《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《刑法》（分則）部分關(guān)于未成年人的部分規(guī)定，這使得在法律適用時(shí)顯得捉襟見肘。兩部正式的法律規(guī)范只是從宏觀方面概括地進(jìn)行了規(guī)定，并未從具體實(shí)施上和適用方面進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，對于部門之間的具體分工都沒有詳細(xì)的規(guī)定，各有責(zé)部門之間相互推諉托詞，互相“踢皮球”的現(xiàn)象很嚴(yán)重。在對未成年人的責(zé)任分擔(dān)方面，我國更多的將責(zé)任分配到其父母、村委會、居委會等基層自治組織，但是對于這些責(zé)任主體，尤其是村委會和居委會的責(zé)任范圍、責(zé)任內(nèi)容、責(zé)任的后果承擔(dān)等具體方面都未作進(jìn)一步規(guī)定。這種泛泛而談的規(guī)定對于解決未成年人的權(quán)利救濟(jì)，適用性不強(qiáng)，起到的實(shí)際保護(hù)作用也很小。

（三）未成年人的監(jiān)護(hù)主體單一我國未成年人的監(jiān)護(hù)主體基本上是父母、村委會、居委會。三者中如果父母沒有盡到相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)，另外兩個(gè)主體基本是發(fā)揮不了什么職責(zé)的。村委會和居委會作為公權(quán)力的代表，只能是整個(gè)家庭出現(xiàn)問題時(shí)進(jìn)行批評教育，而對于家庭的內(nèi)部事務(wù)，暫時(shí)性的關(guān)注是可以的，難點(diǎn)在于如何長期持久的發(fā)揮協(xié)調(diào)家庭內(nèi)部矛盾。帶兒童乞討的父母固然應(yīng)該被譴責(zé)和制裁，但是如果父母被判刑，關(guān)于兒童的善后問題仍需要正視。前段時(shí)間發(fā)生在南京的案例，充分地說明了這一問題的重要性：兩個(gè)幼童父親在監(jiān)獄服刑，母親疏于撫養(yǎng)，以至于倆孩子在自己的家里被活活餓死。這一悲劇的發(fā)生，不是一朝一夕。在孩子餓死的前幾天，家里沒有人；鄰居基于長期和其母親的不和以及之前孩子母親類似做法，選擇袖手旁觀；居委會因管理服務(wù)面大、事多，確實(shí)存在未及時(shí)發(fā)現(xiàn)的可能，種種原因最終造成了這個(gè)在現(xiàn)代社會餓死孩子的事件。由此可知，如果我們把未成年人的生存問題完全寄托于朋友、鄰居的接濟(jì)，終究不是長久之計(jì)，也不能從根本上解決未成年人的生存問題。監(jiān)護(hù)主體的單一，確實(shí)是我國目前在解決家庭問題時(shí)存在的主要問題之一。

二、未成年人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制探索

（一）建立未成年人維權(quán)的特殊立項(xiàng)特殊立項(xiàng)，特殊在于涉及到未成年人的案件，要用一套獨(dú)立的法律規(guī)程。比如，針對未成年人案件，可以允許特定類型的案件（例如家庭暴力等未成年人傷害案件）中的未成年人有法定的起訴權(quán)。盡管未成年人是否擁有訴權(quán)是一個(gè)待考量的問題，但是這不能夠成為未成年人無法維護(hù)自己權(quán)利的借口。較之其他較為平緩的權(quán)利救濟(jì)方式，法律無疑是最有效的也很可能是唯一有效的權(quán)利救濟(jì)方式。特殊立項(xiàng)不得不說是對現(xiàn)存制度的一種創(chuàng)新，在公安機(jī)關(guān)試點(diǎn)成功的經(jīng)驗(yàn)不妨推廣到法院和檢察院，從而和少年法庭、少管所等一系列機(jī)關(guān)連貫起來，成立一個(gè)專門的體系。我們可以根據(jù)在司法實(shí)踐中的結(jié)論有針對性的進(jìn)行改革和創(chuàng)新，以期能夠設(shè)計(jì)出一套合法合理溫情的制度。也可以借鑒外國的經(jīng)驗(yàn)，采用其中適合我國國情的部分來使用，我們應(yīng)該最大程度上保障未成年人的各種救濟(jì)權(quán)利，尤其是法律救濟(jì)權(quán)利。

（二）健全立法保護(hù)對于我國出現(xiàn)的未成年人保護(hù)法律漏洞的問題，我們要對相關(guān)法律進(jìn)行修正，加強(qiáng)對未成年人權(quán)利的保護(hù)。堅(jiān)持未成年人特殊保護(hù)的原則，《兒童權(quán)利公約》第20條規(guī)定“:暫時(shí)或永久脫離家庭環(huán)境的兒童，或?yàn)槠渥畲罄娌坏迷谶@種環(huán)境中繼續(xù)生活的兒童，應(yīng)有權(quán)得到國家的特別保護(hù)和協(xié)助?！睂Ψ傻膱?zhí)行作進(jìn)一步的具體規(guī)定，在適用對象上區(qū)別對待。在法律規(guī)定上，要對法律的實(shí)施方式、實(shí)施內(nèi)容和責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行具體規(guī)定，使之在實(shí)施過程中更具有可操作性和可實(shí)施性，運(yùn)用起來更加便捷高效，同時(shí)保證追責(zé)機(jī)制的順暢運(yùn)行。同時(shí)加強(qiáng)行政立法，詳細(xì)規(guī)定各有關(guān)部門之間的具體分工合作及權(quán)利運(yùn)行方式，使各部門工作銜接更高效，防止發(fā)生各部門之間推諉不負(fù)責(zé)的現(xiàn)象。使得法律為達(dá)到保護(hù)未成年人的合法權(quán)利的目的而真正起到良好的效果。

（三）發(fā)展壯大NGO等社會公益組織對未成年人的保護(hù)，在我國有居委會或者村委會等基層群眾自治組織與他們進(jìn)行接觸，往上級機(jī)關(guān)來看，有各級民政部門進(jìn)行總體規(guī)劃和人力、物力、財(cái)力支撐，從這種整體的未成年人援助結(jié)構(gòu)來看，我國的政府部門對未成年人不可謂不盡心。但是，未成年人保護(hù)實(shí)踐中出現(xiàn)了很多紕漏與空白，都說明單靠政府的保護(hù)是廣泛性和滯后性，很多情況都是出了問題再解決。針對政府保護(hù)不力的問題，要積極引導(dǎo)培育非政府組織。非政府組織是一種新的社會團(tuán)體，不同于以往公辦性質(zhì)，具有一定的獨(dú)立性和民間性，對政府功能是一種非常有效的補(bǔ)充。由于其非營利性，NGO的資金來源在一定程度上需要政府補(bǔ)助。政府可以通過對NGO組織進(jìn)行資金上的扶持，結(jié)合NGO自身的設(shè)立初衷，充分發(fā)揮其民間性、靈活性的優(yōu)勢，對弱勢未成年人的生存狀況予以關(guān)注，及時(shí)解決問題。通過“兩手抓”、“兩條線”的方式，發(fā)揮NGO的機(jī)動(dòng)性，壯大群眾力量，更加有力地保護(hù)未成年人。

作者：李琳岳光科單位：四川大學(xué)人權(quán)法律研究中心工作人員