本站小編為你精心準(zhǔn)備了職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬分析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1有效職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的數(shù)據(jù)及分析

有效專(zhuān)利是指截止到報(bào)告期末，專(zhuān)利權(quán)處于維持狀態(tài)的專(zhuān)利。專(zhuān)利的有效狀況，特別是發(fā)明專(zhuān)利的有效狀況，是衡量企業(yè)、地區(qū)或國(guó)家自主創(chuàng)新能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)。2006年開(kāi)始，國(guó)家專(zhuān)利信息中匯總了有效專(zhuān)利的數(shù)據(jù)（見(jiàn)表3）。表3數(shù)據(jù)表明，對(duì)專(zhuān)利的考察已經(jīng)從專(zhuān)利的申請(qǐng)到專(zhuān)利的授權(quán)，再到專(zhuān)利有效性的考察，從重視專(zhuān)利數(shù)量過(guò)渡到關(guān)注專(zhuān)利質(zhì)量。我國(guó)職務(wù)發(fā)明中，有效專(zhuān)利的比例上升較快。盡管與國(guó)外同期相比還有一定的差距，但是追趕的勢(shì)頭比較明顯。綜上所述，不論是在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的申請(qǐng)比例、授權(quán)比例，還是有效發(fā)明專(zhuān)利的比例，國(guó)內(nèi)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造與國(guó)外在中國(guó)申請(qǐng)的比例均有一定的差距。同期國(guó)外職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的比例保持在96％～98％之間。這一差距容易讓我們產(chǎn)生“快馬加鞭”追趕的沖動(dòng)，甚至?xí)岩晌覈?guó)現(xiàn)有的職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬模式并產(chǎn)生重新設(shè)計(jì)制度的沖動(dòng)。但是，我們需要結(jié)合其他原因?qū)ι鲜鰯?shù)據(jù)進(jìn)行冷靜分析，才能有助于我們提出建設(shè)性的意見(jiàn)。

（1）我國(guó)專(zhuān)利法的發(fā)展至今還不到30年時(shí)間。新中國(guó)第一部專(zhuān)利法頒布以來(lái)，我國(guó)專(zhuān)利的申請(qǐng)和授權(quán)量已經(jīng)取得令世人矚目的成就。公民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)在社會(huì)生活中的作用已經(jīng)明顯提升。但是，要在短期內(nèi)趕上國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展步伐，不應(yīng)當(dāng)是一件盲目躍進(jìn)的事，尚需要一個(gè)合理的積累過(guò)程。

（2）重成果和論文輕專(zhuān)利的現(xiàn)象依然不同程度地存在?？蒲袉挝恢爻晒驼撐妮p專(zhuān)利的現(xiàn)象依然比較明顯。一些項(xiàng)目承擔(dān)單位重評(píng)獎(jiǎng)、重鑒定、輕專(zhuān)利，成果完成后不是積極采取專(zhuān)利新穎性的審查等措施，而是首先或參加評(píng)獎(jiǎng)，喪失了取得專(zhuān)利的良好時(shí)機(jī)；二是在項(xiàng)目申請(qǐng)、立項(xiàng)、執(zhí)行、驗(yàn)收以及監(jiān)督管理中沒(méi)有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出明確要求；三是目前的考核評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)專(zhuān)利的申請(qǐng)沒(méi)有很大的激勵(lì)性；四是對(duì)專(zhuān)利實(shí)施后發(fā)明人的權(quán)益落實(shí)不到位，導(dǎo)致研究人員對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)的積極性不高。這些都是導(dǎo)致我國(guó)目前職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造比例相對(duì)偏低的原因。

（3）我國(guó)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的地區(qū)差異比較明顯。2009年和2011年，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造比例最高的上海分別達(dá)到89.8%和90.1%，已經(jīng)接近國(guó)外職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的比例。經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展特別是職務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的狀況密切相關(guān)。這一結(jié)論可以從《2012年全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r報(bào)告》得到印證。2012年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展居于前列的地區(qū)都是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好、知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源等集中的地區(qū)，排在前列的是廣東、上海、北京、浙江、江蘇、山東等省份。各地創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、環(huán)境與綜合發(fā)展水平總體一致。綜合發(fā)展指數(shù)高于80的地區(qū)，包括廣東、上海、北京、浙江；綜合發(fā)展指數(shù)在50以下的地區(qū)，包括山西、江西、廣西、內(nèi)蒙古、甘肅、海南、寧夏、青海和西藏。

（4）需要對(duì)“國(guó)外職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造”進(jìn)行深入分析。國(guó)家專(zhuān)利局統(tǒng)計(jì)的國(guó)外職務(wù)發(fā)明數(shù)據(jù)是目前很多學(xué)者經(jīng)常引用的數(shù)據(jù)，并被作為與我國(guó)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造狀況進(jìn)行對(duì)比的數(shù)據(jù)。但筆者認(rèn)為，這種比對(duì)存在一定的問(wèn)題。第一，這里的“國(guó)外職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造”的數(shù)據(jù)是具有涉外性質(zhì)的，這種申請(qǐng)不同于當(dāng)事人在其國(guó)內(nèi)的申請(qǐng)。涉外申請(qǐng)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較復(fù)雜，不僅需要一定的財(cái)力，還有人力的因素（如人和翻譯等），這種申請(qǐng)需要一定的組織支持。在這種情況下，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造較個(gè)人發(fā)明創(chuàng)造就具有了先天的優(yōu)越性，因?yàn)閱挝粚?duì)上述事務(wù)的承擔(dān)能力遠(yuǎn)優(yōu)于個(gè)人。第二，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家或較發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)比較強(qiáng)，所以申請(qǐng)外國(guó)專(zhuān)利的動(dòng)機(jī)比較強(qiáng)，這也是國(guó)外專(zhuān)利申請(qǐng)的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造比例非常高的原因。綜上所述，筆者認(rèn)為，目前專(zhuān)利統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示了我國(guó)職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利的增長(zhǎng)勢(shì)頭，同時(shí)也從一定層面上說(shuō)明，現(xiàn)有職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬制度并不存在明顯缺陷。

2科研機(jī)構(gòu)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的調(diào)研數(shù)據(jù)分析

科研機(jī)構(gòu)是創(chuàng)新成果的重要生產(chǎn)者，是我國(guó)當(dāng)前自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要發(fā)源地。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造歸屬制度在科研機(jī)構(gòu)中是否存在明顯的缺陷？要了解這一問(wèn)題，可以對(duì)現(xiàn)有科研機(jī)構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失的情況（含職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造）、科研創(chuàng)造組織科研成果的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)存在的突出問(wèn)題及轉(zhuǎn)化收益進(jìn)行調(diào)查研究。如下將以中國(guó)科學(xué)院“十二五知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃”調(diào)研的部分問(wèn)題為例，考察目前我國(guó)國(guó)立研究機(jī)構(gòu)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的狀況。

2.1研究所對(duì)本單位知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失情況的認(rèn)知如果職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造歸屬存在問(wèn)題，其應(yīng)該能從研究所知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失的調(diào)研中得到部分體現(xiàn)。圖1顯示，在中國(guó)科學(xué)院受訪的104個(gè)研究所中，有78個(gè)研究所沒(méi)有發(fā)生過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失的情況，占受訪總數(shù)的75%；有11個(gè)研究所知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失的原因是員工攜帶技術(shù)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)跳槽，占受訪總數(shù)的10.58%；有9個(gè)研究所知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失是因?yàn)閷?duì)外合資或合作過(guò)程中協(xié)議或合同約定不明確，占受訪總數(shù)的8.65%；有8個(gè)研究所知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失的原因是對(duì)無(wú)形資產(chǎn)缺乏有效評(píng)估，占受訪總數(shù)的7.69%；有7個(gè)研究所知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失則是因?yàn)槁殑?wù)發(fā)明創(chuàng)造成果被以個(gè)人名義申請(qǐng)，占受訪總數(shù)的6.73%；有4個(gè)研究所因其他原因流失知識(shí)產(chǎn)權(quán)，占受訪總數(shù)的3.85%；有2個(gè)研究所知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失的原因是被其他組織或個(gè)人竊取，占受訪總數(shù)的1.92%。這些數(shù)據(jù)顯示，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果被以個(gè)人名義申請(qǐng)權(quán)利的比例不足9%，說(shuō)明在國(guó)立研究機(jī)構(gòu)中，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬制度并不存在明顯的缺陷。

2.2課題組負(fù)責(zé)人對(duì)創(chuàng)意轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造過(guò)程中困難的認(rèn)知課題組是我國(guó)科學(xué)研究和科技創(chuàng)新的基本組織形式，也是國(guó)家認(rèn)可的科研單元。課題組對(duì)科研過(guò)程中影響科技人員創(chuàng)造性因素的認(rèn)識(shí)，能部分反映出當(dāng)前職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬制度的實(shí)施狀況，見(jiàn)圖2。當(dāng)前職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的歸屬制度是否影響創(chuàng)意轉(zhuǎn)化成創(chuàng)造的障礙？圖2顯示，在調(diào)研的385位課題組負(fù)責(zé)人中，認(rèn)為“缺少推動(dòng)創(chuàng)意轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新并申請(qǐng)專(zhuān)利的資金支持”的占48.57%，“缺少推動(dòng)創(chuàng)意轉(zhuǎn)化的制度與程”的占46.23%，“對(duì)基礎(chǔ)創(chuàng)意的重視程度不夠”占44.16%，另外，“缺少收集和篩選創(chuàng)意的工作機(jī)制”占31.17%?？梢?jiàn)，制度因素（含職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)屬）可能對(duì)創(chuàng)意轉(zhuǎn)化成創(chuàng)造有影響，但并不是主要的障礙。

2.3在單位知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中，課題組享有的收益份額狀況發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的收益是影響創(chuàng)造的主要原因。從376位課題組負(fù)責(zé)人對(duì)獲取單位知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化收益的份額問(wèn)題的回答中可以發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題，見(jiàn)圖3。圖3表明，占39.10%的課題組負(fù)責(zé)人不清楚本課題組應(yīng)獲得的收益份額；占28.99%的課題組負(fù)責(zé)人認(rèn)為該收益份額沒(méi)有具體規(guī)定，上兩個(gè)選項(xiàng)所占比例超過(guò)65%。這說(shuō)明，如果說(shuō)目前我國(guó)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造比例還比較低，那么制約的因素不是權(quán)利歸屬制度而是對(duì)發(fā)明人收益的落實(shí)。因此，制定符合國(guó)情的獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬機(jī)制并設(shè)計(jì)科學(xué)合理的管理制度是解決職務(wù)發(fā)明問(wèn)題的關(guān)鍵。盡管這并非本文探討的問(wèn)題，但這一調(diào)研結(jié)果對(duì)落實(shí)和完善職務(wù)發(fā)明制度具有參考價(jià)值。

3企業(yè)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造狀況的數(shù)據(jù)分析

企業(yè)是國(guó)家科技創(chuàng)新的主體。企業(yè)的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造狀況對(duì)現(xiàn)有制度意義重大。數(shù)據(jù)表明，我國(guó)企業(yè)的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的比例盡管低于同期國(guó)外申請(qǐng)比例，但該比例在所有職務(wù)發(fā)明中則相對(duì)較高。1985年12月至2011年12月二十六年間，我國(guó)企業(yè)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的平均比例在所有職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造中占81.9%，近年來(lái)這一比例還在不斷上升，尤其在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，正在逐漸接近國(guó)外職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的比例。見(jiàn)表5。分析表5數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，深圳、寧波和廣東省企業(yè)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的比例已經(jīng)接近或超過(guò)了同期國(guó)外職務(wù)發(fā)明的比例。當(dāng)然，我們也不能對(duì)這些數(shù)據(jù)盲目樂(lè)觀。筆者認(rèn)為，對(duì)表5中的數(shù)據(jù)要有一個(gè)理性的分析。依據(jù)上述數(shù)據(jù)并不能得出目前我國(guó)企業(yè)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造狀況良好的結(jié)論，也不能說(shuō)明上述城市或地區(qū)的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展程度高，這是因?yàn)椋旱谝?，?的數(shù)據(jù)是在全國(guó)內(nèi)地所有的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造中企業(yè)所占的比例，但圖表中并不包含四個(gè)直轄市。這并不是說(shuō)四個(gè)直轄市職務(wù)發(fā)明狀況不好，一個(gè)重要的原因是這些地區(qū)的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)較多，大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的比例相對(duì)較高，而企業(yè)的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造比例較低。第二，在深圳、寧波、廈門(mén)等開(kāi)放城市中，合資企業(yè)的數(shù)量較多，合資企業(yè)對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的重視和申請(qǐng)率也提升了這些地區(qū)職務(wù)發(fā)明的比例。盡管存在上述原因，表5數(shù)據(jù)仍然可以有力地說(shuō)明，目前我國(guó)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬制度并沒(méi)有嚴(yán)重制約企業(yè)職務(wù)發(fā)明比例的提升。綜上對(duì)我國(guó)職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利數(shù)據(jù)、典型科研機(jī)構(gòu)的調(diào)研數(shù)據(jù)以及部分企業(yè)數(shù)據(jù)的分析，筆者認(rèn)為，目前我國(guó)職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬制度不存在根本問(wèn)題，應(yīng)該在基本保持我國(guó)現(xiàn)行立法關(guān)于權(quán)利歸屬制度框架的基礎(chǔ)上，通過(guò)結(jié)合合理的外部獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬制度及合理的單位內(nèi)部管理制度來(lái)進(jìn)一步完善職務(wù)發(fā)明制度。

作者：唐素琴趙瑞歡單位：中國(guó)科學(xué)院大學(xué)