本站小編為你精心準備了探微國內(nèi)民商法中訴訟時效的完善參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1.現(xiàn)行訴訟時效制度的缺陷

1.1體系不完善，沒有規(guī)定取得實效如前文所述，時效可以分為取得時效和訴訟時效兩類。我國《民法通則》效仿蘇聯(lián)，沒有針對取得時效做出相關(guān)規(guī)定。在是否應(yīng)當對取得時效做出規(guī)定上，學界一直存在爭論。否定者認為取得時效和消滅時效同時存在容易產(chǎn)生矛盾，若權(quán)利人在訴訟時效期滿以前提中斷要求，就阻止了取得時效的完成，若訴訟時效期滿但是取得時效未滿，就造成了權(quán)利和客體的脫節(jié)。站在支持者立場，認為取得時效的缺失，使請求權(quán)消失后財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬問題無法解決，不利于權(quán)力糾紛的解決和經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。只有設(shè)立取得時效，才能充分提高資源使用效率。

1.2訴訟時效短，對權(quán)利人保護不足現(xiàn)行訴訟時效制度中對于普通訴訟時效只有兩年的規(guī)定是存在缺陷的。一是從法律背景的變化看：隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，市場經(jīng)濟體制得到了充分的成長，由有償借貸行為產(chǎn)生的民事訴訟案件也在不斷增多。然而從中國國情來看，大多數(shù)的權(quán)利人在債權(quán)得不到償還時，往往采取催促、等待的態(tài)度，期望“買賣不成仁義在”的和氣，盡量不通過法律手段解決。等一拖再拖，不得已到法院解決得時候，經(jīng)過法院審查卻已經(jīng)超過了兩年訴訟時效，成為了自然債務(wù)。太短的訴訟時效和權(quán)利人要求權(quán)力受到法律保護的訴求形成了尖銳的矛盾，不僅有損于維護權(quán)利人的公正，也為社會安定和諧埋下了隱患。二是從訴訟時效的施行上看：科技的發(fā)展已經(jīng)能夠為民事糾紛保存更多、更真實的數(shù)據(jù)，而適當延長的訴訟時效，也不會損害社會利益。三是與其他的國家(地區(qū))的比較上：我國的現(xiàn)行訴訟時效制度深受前蘇聯(lián)影響，是計劃經(jīng)濟體制的產(chǎn)物，其標準大大低于其他國家和地區(qū)。例如日本民法規(guī)定普通訴訟時效中債權(quán)和除所有權(quán)外的財產(chǎn)權(quán)分別為十年和二十年，法國法典規(guī)定的普通訴訟時效為十年和二十年，瑞士債務(wù)法規(guī)定為十年，我國臺灣地區(qū)和香港地區(qū)也分別將訴訟時效規(guī)定為十五年和十二年。

1.3立法有誤區(qū)，法院不應(yīng)主動審查我國民法中關(guān)于訴訟時效的相關(guān)規(guī)定認為，無論當事人是否主張，法院或其他仲裁機構(gòu)有權(quán)依法對訴訟時效進行審查，訴訟時效期滿即可駁回原告訴訟請求。首先，這嚴重違背了私法自治的精神。時效期滿后，如果義務(wù)人使用時效抗辯權(quán)，那么他就擁有了自然債權(quán)。如果義務(wù)人放棄時效抗辯權(quán)，那么他所面對的就是完全債權(quán)。法院采取審查的方式主動干預(yù)，等于剝奪了義務(wù)人放棄時效抗辯權(quán)的機會，這與私法自治的精神是絕不相符的。其次，這不利于對權(quán)利人的保護。訴訟時效期滿，只是意味著權(quán)利人失去了請求權(quán)，卻不意味著權(quán)利人失去了受領(lǐng)權(quán)。若義務(wù)人放棄時效抗辯，主動履行義務(wù)，權(quán)利人利益依舊能夠合法有效實現(xiàn)。法官的主動審查剝奪了權(quán)利人的受領(lǐng)權(quán)，不利于權(quán)力人的保護。最后，這動搖了法院的中立地位。訴訟時效是否期滿背后印象的是權(quán)利人與義務(wù)人之間的私人利益，法院的主動審查相當于偏袒了一方的利益，損害了另一方的利益，動搖了自身的中立地位。

1.4規(guī)定太模糊，許多問題有待明確我國《民法通則》中對訴訟時效的許多問題缺乏明確合理的規(guī)定，主要集中在以下幾個方面：一是訴訟時效的起算時間不明確。我國《民法通則》第137條規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起算”。但在實際操作中，權(quán)利人“應(yīng)當知道權(quán)利被侵害”的時間存在差異，且存在確定自己被侵害的事實卻不能確定侵害人等具體情況，使得訴訟時效的起算時間認定困難。二是關(guān)于訴訟時效的中斷問題規(guī)定不明確。盡管《民法通則》第140規(guī)定“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算?！钡趯嶋H操作中，起訴后訴訟時效何時中斷、訴訟時效期間因起訴中斷后何時重新計算、起訴后撤訴是否發(fā)生訴訟時效中斷等許多問題都沒有明確規(guī)定。三是延長的規(guī)定不明確?！睹穹ㄍ▌t》第137條規(guī)定“有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效?！薄疤厥馇闆r”該如何理解？“延長”多久？以上問題，仍需進一步明確。

2.訴訟時效的立法建議

2.1建立取得時效制度建立取得時效制度，首先要解決否定者提出的取得時效制度建立可能引起的問題。事實上，否定者在對取得時效和訴訟時效之間的關(guān)系認識上存在偏差。消滅時效和訴訟時效并不是相互矛盾的，而是相輔相成的。訴訟時效期滿時，權(quán)力人的請求權(quán)消滅，但是受領(lǐng)權(quán)依然存在，取得時效則給了財產(chǎn)占有人合理合法的的受領(lǐng)權(quán)，兩者的界定消除了財產(chǎn)受領(lǐng)權(quán)的真空地帶，使財產(chǎn)的實體權(quán)得以銜接。

2.2延長訴訟時效時間通過九屆全國人大常委會審議的《民法典草案》看，我國已經(jīng)擬將現(xiàn)行法律規(guī)定中兩年的普通訴訟時效的時間修改為三年，可見訴訟時效時間過短的問題已經(jīng)引起了相關(guān)部門的重視。但是，三年的訴訟時效時間依然難以與國際大多數(shù)國家的標準和國際通行做法接軌。除了上文提到日本、法國、瑞士等地的訴訟時效時間是在十年到二十年之間外，我國的訴訟時效時間也難以與國際通行做法同步。如《合同法》中規(guī)定，進出口的國際貨物所簽訂的銷售買賣合同的時效是四年，對比之下，顯得《民法典草案》中對于訴訟時效時間為三年的規(guī)定不能與國際標準相協(xié)調(diào)。一些學者根據(jù)我國實際情況，參照其他國家的立法經(jīng)驗，認為將我國普通訴訟時效的期間規(guī)定為五年是較為合理的。

2.3拋棄法院主動適用時效的做法很多國家都在民典法中規(guī)定法官不得主動援引訴訟時效，如《日本民法典》第一百四十五條規(guī)定:“除當事人主動要求審查訴訟時效，法院不得依據(jù)訴訟時效進行判決?！蔽覈鴳?yīng)當借鑒以上規(guī)定，停止國家司法權(quán)對私人利益的干預(yù)，由義務(wù)人決定是否放棄時效抗辯權(quán)，在新的民法典中明確要求法院不得主動適用訴訟時效，維護法院的中立地位。

2．4明確關(guān)于訴訟時效的相關(guān)規(guī)定a、具體規(guī)定訴訟時效的起算時間。在新的民法典中，應(yīng)當對不同的民事法律關(guān)系的訴訟時效的起算時間做出更具體的規(guī)定。例如：規(guī)定履行期限債權(quán)，訴訟時效應(yīng)該從履行期滿的第二天算起；有無因管理造成的債權(quán)，訴訟時效應(yīng)該從該管理行為結(jié)束的第二天算起；義務(wù)人不當?shù)美a(chǎn)生的債權(quán)，訴訟時效應(yīng)該從權(quán)利人知道義務(wù)人的第二天算起；不屬于人身傷害的侵權(quán)損害賠償，訴訟時效應(yīng)該從權(quán)力人知道義務(wù)人有加害行為之時算起。除此之外，還要對連續(xù)侵權(quán)行為的訴訟時效期間、沒有約定期限的債務(wù)行為訴訟時效期間、無效行為引起的損害賠償?shù)却嬖跔幾h的問題做出明確規(guī)定。b、明確訴訟時效的中斷問題。我國可以借鑒國外法律，規(guī)定由起訴導致的訴訟時效中斷，訴訟時效期間從判決、調(diào)節(jié)生效時開始計算；權(quán)利人向費義務(wù)人主張權(quán)利，發(fā)生訴訟時效中斷效果；權(quán)利人起訴后主動撤訴的，不發(fā)生訴訟時效中斷效果；法院裁定不予受理、駁回起訴的，不發(fā)生訴訟時效的中斷效果。除此之外，還參照實際案例，對其他訴訟時效中斷的相關(guān)問題給予明確規(guī)定。c、明確訴訟時效延長的規(guī)定。對時效延長的事由和時限作出具體的規(guī)定，為案件審判提供客觀可循的依據(jù)，保證訴訟時效延長執(zhí)行的原則性。同時給予法官適當?shù)淖杂刹昧繖?quán)，保證訴訟時效延長執(zhí)行的可行性。

作者：陳翔單位：六盤水師范學院